基于机构合作的信息集成服务——传统文献信息服务走出困境的突破口，本文主要内容关键词为：信息服务论文,突破口论文,困境论文,文献论文,传统论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文献信息服务的评价主要考虑3个要素：服务环境、服务资源与信息用户，本文将从这3个方面谈一谈目前我国的文献信息服务的不足之处与对策。
1 文献信息服务热背后的冷思考
21世纪的文献信息服务，可谓是“你方唱罢我登场”，热闹非凡。从传统的信息咨询到五花八门的虚拟参考咨询；从馆际互借到电子文献传递；从面对面的流通服务到网上预约、网上续借、网络导航、个性化的定制服务等等，一个个令人应接不暇。在一浪高过一浪的文献信息服务热潮中，我们应该对其保持清醒的认识，透过“热”的现象看到“冷”的本质。
1.1 服务环境不容乐观
网络给文献信息服务带来巨大的冲击，首先表现在文献信息服务环境上，几乎人人都在谈信息交流可以超越时空，克服地理障碍的优越性，但却忽视了我国目前的管理体制与经济水平限制了网络优势的发挥这一事实。一方面经济不发达，过分依赖有限的财政拨款，使得一些信息服务机构至今尚未建立多媒体电子阅览室，更谈不上馆藏的数字化；有些机构虽然建立了网络系统，但还是经常发生信息网“堵车”现象；还有的系统老化，更新不及时，毛病不断，造成使用上的不便，甚至导致数据的丢失。另一方面，由于我国独特的地理特征及人文环境，造成目前信息业发展的不均衡，表现在：①整体上形成自东向西、自南向北文献信息服务逐渐由强到弱的“针”形发展态势。文献信息服务，就是以各种各样的文献为依托（媒体）的信息开发与利用活动。从数字文献的角度来看，仅北京、上海、广东和浙江四地的网站数就占全国总网站数的58.2％，华东地区的网站数占全国的33.2％，华东、华北与华南三地区网站总和占全国总数的81.9％。②各机构条块分割，缺乏合作的意识与行为，造成经费充足、文献资源丰富的地方很多信息闲置，资金浪费；而文献资源贫乏的地方经费紧缺，文献覆盖面萎缩，信息供不应求。这样恶性循环，既不利于信息资源的优化配置与合理利用，更不利于图书馆事业的整体发展。
1.2 信息鸿沟加剧
首先，网络的普及与应用使得信息可以随时随地产生与传播，但是也极容易被篡改，信息的滋生繁衍也培育出信息垃圾；同时，由于信息具有高度时效性，随着时间的推移，一些有效信息的利用价值会逐渐下降，甚至蜕化为无效信息，信息含量大大降低。截至2002年12月31日，全国在线数据库的总量达到82929个，从产品数据库的更新看，每周更新所有记录中1％～5％的数据库比重仍然最大，占39.4％；每周更新所有记录中5％～10％的数据库占18.2％；每周更新所有记录中10％～20％的数据库占6.6％；每周更新所有记录中20％以上的数据库仅占9.7％；还有26.1％的数据库每周对记录的更新比例甚至不到1％。信息垃圾量可想而知，这些垃圾没有得到及时的剔除，信息流通便会堵塞，信息的筛选难度大大提高。
其次，伴随着信息量激增，信息种类越来越多，内容越来越复杂，学科之间的界限越来越模糊，再加上文献信息学科固有的相互交叉性，使得图书馆员对文献信息的采集、筛选、判断、甄别和管理难度比以往加大[1]。
第三，信息量的激增，并不代表信息分布上的均衡。截至2002年12月31日，企业网站拥有的数据库数量最多，占全部数据库的61.08％；商业网站拥有的数据库，占全部数据库的29.14％；教育、科研机构网站拥有的数据库，占全部数据库的4.85％（见表1）。这些数据足以说明信息分布不均衡，信息鸿沟差距显著。
表1 在线数据库数量及分布情况
政府企业商业教育、科研个人其他非盈利其他总体
网站网站网站机构网站 网站 机构网站 类型
数据库数 66050656
24165 40261641
80397882929
量（个）
所占比例 0.861.08
29.14 4.851.98
0.97 1.18 100
（％）
1.3 服务效果不甚理想
21世纪是信息时代，信息成为人们最为关注的焦点，因此谁掌握了信息谁就掌握了胜利的先机。历史上从没有一个时刻比现在更注重信息，几乎人人成了信息的消费者，一时之间信息需求猛增。但是，信息需求的上升并没有改变信息用户自身的知识结构，大部分的信息用户呈现以下特征：①计算机操作技能差，常常是耗费大量的时间和精力，信息交流效果却不显著；②语言掌握较单一，主要是母语，不同语言文献的存在（尤其是网络上），成为信息用户进行交流的障碍；③不可能掌握每种检索语言与检索工具，缺乏基本的检索知识，信息检索能力差，人们创造信息的能力大大超越他们检索有效信息的能力，造成信息超载（Information Overload）[2]；④难以掌握数据库的具体情况，各种数据库的使用方法不一致，没有一个统一的操作界面，检索一个知识点需掌握大量的数据库的特征及其使用方法，对普通用户而言无疑是一大挑战。
2 呼唤信息集成服务
如果说20世纪的文献信息服务处于领跑者的位置，那么，今天文献信息服务已陷入群雄环伺、“外攘内乱”的迷茫之中：对外，在网络环境与信息浪潮的推动下，文献信息服务已在不知不觉中成了ISP、门户网站、各种搜索引擎及其他图书情报相关机构都想尝一口的“香饽饽”，它们纷纷搭建起自己的服务平台，提供良好的检索手段吸引用户，试图瓜分这个大有潜力的市场；对内，相对于商业机构，网络优势的弱化、经济上的窘迫、信息鸿沟的加大、用户自身综合能力的欠缺等都成为文献信息服务谋求进一步发展的桎梏，精彩纷呈的服务项目，热闹非凡的服务形式正暴露出杂乱无序、迷茫的弊端。在这种困境中，要试图保持文献信息服务在激烈竞争的市场中的主导地位，就必须跳出旧有的小圈子，寻求新的突破口。
2.1 整合信息资源，改善服务环境
信息服务单位作为文献信息的集散地和存储传递机构，要树立全局观念与开放思想，充分认识实现资源共享是适应新世纪信息社会发展，最大限度地开展文献信息服务的需要。
为此，要把整个文献信息机构看成是一个开放系统，自觉开展大范围的、纵横交错的文献信息交流。信息服务部门应全方位、多层次、有重点、联合式地整合信息资源，努力做到3个突破：一是突破文献信息资源开发的限制，加强脑力信息资源和网络信息资源的整合；二是突破学术性信息资源开发的限制，重视实践性、生活性信息资源的开发；三是突破本机构信息资源开发的限制，重视国内外其他信息机构和非信息机构中信息资源的整合[3]。以丰富、全面的文献资源作后盾，打造出良好的文献信息服务环境。
2.2 统一检索平台，方便用户
在网络环境下，对于任何一个用户而言，其所需的信息资源往往存在于种类繁多的载体，来源于信息数据格式和存储方式各异的信息系统，这种信息无序与利用有序的障碍使得用户对图书馆的服务日渐不满。他们迫切需要一个更友好的界面，可以实现一站式的（One-stop）检索，而无需对不同信息机构的不同信息系统进行一一登录；或者通过个性化定制，按用户自己的需求特征，将自己的资源与常用的网上相关资源集合在一个网页，通过这个网页，还可以接收到信息服务机构“推送”的、自己所需的信息。这种种“挑剔”的信息获取方式必然要求系统间的交流与整体配合。正如中国科学院国家科学数字图书馆中心门户[4]，其集成检索系统提供7个数据库（Elsevier， Springer-link，WorlSciNet，Catchword，IOP，Nature，Science Online）的集成检索，还将陆续增加其他数据库检索。上海与南京等地的部分大学图书馆也开展了此类一站式检索服务。由于采用并发访问技术，集成检索效率有了很大的提高。
2.3 拓展服务功能，创建集成服务
随着信息化进程的加快，方便、快捷也成为信息服务质量评判的标准之一。正如人们在商场购买空调一样，顾客需要的决不仅仅是一台高质量的空调，而且包括送货上门、安装、调试、随叫随到的维修等一揽子的服务（打包销售服务）。同样，人们需要集读者培训、技术服务、信息咨询服务、课题查新服务、定题服务、文献检索、复制、打印、保存、传递服务、文献提炼、精选、归纳、组合、评价服务等于一体的集成信息服务。为此，信息服务机构必须实现服务方式的实质性变革，将网络信息与非网络信息有效整合，利用现代的信息技术，开展信息打包、信息镜像、信息推送、信息代理、个性化的定制、专业信息导航等集成化的创新服务[5]，以集合式、整体化方式提供一系列全方位、多元化、多渠道、多层次、深层次创新、优质、超值的信息服务必将成为传统文献信息服务的惟一出路。
2.4 加强联合与协作，实现优势互补
互联网时代，由于竞争的需要，几家公司联合，实现能力上的互补，进行规模化经营已是企业发展的重要法宝。所谓优势互补是指“不同经营区域（市场）、不同技术或业务专长、不同规模、不同管理模式、不同生产和服务优势之间的互补，这种优势互补的理论基础是所谓协同竞争论”[6]。不仅公司的优势得到较好的发挥，还实现了合作双方双赢。
传统的文献信息服务单位收藏着十分丰富的信息资源等待开发，但由于经费不足、管理手段和技术设备落后，致使已上网的信息资源十分有限，短时期内很难组建自己的ISP。而目前国内大多数的ISP站点均没有较大型的数据库、特色信息提供或深层次的信息服务作支持。基于这个原因，从满足用户需求的最大化角度出发，信息服务机构应建立一种合作发展观念，除了本系统内的协作外，还应加强与ISP、ICP等的合作。
3 机构间合作开展信息集成服务已是大势所趋
1995年美国哈佛大学图书馆公共服务部副主任道勒（L.Dowler）在《研究大学的困境：文化变迁环境（A Trans-institutional Environment）中的资源共享与研究》一文中就指出：共享已取代竞争成为图书馆学领域的主导原则；合作才能提供单个的大学及其图书馆无力支付的资源，才是研究的救星[7]。放眼国内外，信息集成服务已愈演愈烈，成为文献信息服务发展的必然趋势。
3.1 国外基于机构合作的信息集成服务已初具规模
1999年到2002年，由新加坡、印度尼西亚、澳大利亚共同组织，连续召开了4次国际信息集成与网络应用服务会议（Information Integration and Web-based Applications & Services，ⅡWAS）[8]，就信息集成系统在数量、类型、创新上的令人震惊的进步，探讨了集成中的相关技术与理论、实践问题。这4次会议引起国际社会的关注，收集到澳大利亚、马来西亚、美国、西班牙、荷兰、挪威及我国台湾地区等国际著名人士的大量优秀论文。IIWAS已成为工业、商业、教育系统及其他信息机构的用户与信息服务商及其他相关人员交流新思想、新成果与讨论互助合作的论坛。
据悉，2003年召开了第5届IIWAS会议，主题为“信息集成的先进技术、应用、管理与商业战略”（Advanced Technologies，Applications，Management and Business Strategies for Information Integration）。
以美国为首的国外信息服务业已通过机构合作掀起了新一轮的竞争高潮。Ingenta公司于1998年才建成的学术信息平台Ingenta网站[9]，在短短的5年中先后兼并了多家信息公司，合并了这些公司的数据库。2001年，Ingenta公司兼并了Catchward公司，近期还准备将两家公司的信息平台整合为一体。在整合之前，用户可分别从Ingenta.com和 Catchward.com查询对方提供的全部信息。整合后可提供全球190多个学术出版机构的5400多种全文联机期刊，以及26000多种其他类型出版物。目前，Ingenta公司在英国和美国多个城市设有分公司，拥有分布于世界各地的10000多个团体用户和2500多万个个人用户，已成为全球学术信息服务领域的一个重要的文献检索系统。
美国科学信息研究所（ISI）的Web of Science不仅联合了诸如EBSCO，INSPEC，BIOSIS，CABI，Derwent及Ulrich等文献信息提供商，还与主要的一次文献出版商如Academic Press，RoweCom，High Wire Press，Kluwer，OCLC，Elsevier，Springer-Verlag等建立合作伙伴关系，同时与一些专业网站合作（如Nerac.com），通过这些合作不仅整合了自身出版的一系列数据库，而且链接了其他出版公司的数据库、原始文献、图书馆OPAC及网上资源，形成了一个强大的、基于知识管理的学术信息资源体系——ISI Web of Knowledge。近年来该体系还开发了跨数据库交叉检索的功能、人性化的文献信息管理功能[10]。
合作也是Thomson公司[11]在服务业独占鳌头的秘诀，该公司本着“提供世界一流的集成信息，满足用户的特殊需求”的宗旨，先后与一些世界著名的媒体、出版商、信息服务商及其他公司合作，其合作伙伴包括Westlaw，Dialog，Sweet & Maxwell，First Call，Datastream，Prometric，South-Western，Wadsworth，Gale，NETg，ISI，Micromedex， Derwent，Gardiner-Caldwell和PDR。这样的例子不胜枚举，在此不再赘述。
需要指出的是，国外信息机构合作表现出不同于垄断的特征，重视潜在的战略利益，集成的目的是增强实力、实现规模经营、获得最佳经济效益，从而实现自身的发展与扩张的有效途径，以便在今后的竞争中处于更有利的位置，获取未来潜在的利益。
3.2 国内信息机构也开始向集成服务的方向迈进
尽管我国的信息服务业总体上不及美国，但是近几年来，在信息集成服务上也作了一些有力的探索。1999年，徐学文、霍忠文等一批军队科技信息界的专家提出信息集成服务的概念；2000年8月，中国国防科技信息学会和中国科技情报学会在北京联合召开了信息集成服务和集成管理学术研讨会，就网络环境下进行信息集成服务和集成管理的必要性、必然性和重要性、可行性，分别从哲学理念、工作实践、系统集成理论、信息科学与信息集成、信息技术发展等多个角度进行了热烈的讨论。代表们认为进行信息集成服务与管理是新形势下信息工作发展的方向，信息部门只有转变观念，充分利用信息技术带来的机遇，针对用户需求，实现综合集成，才能实现科技信息工作的可持续发展[12]。
中国国防科技信息中心霍忠文研究员将信息集成服务理论作为21世纪图书馆学情报学的研究方向之一，他认为：“无论是在宏观层次，还是在中观层次、微观层次，在网络环境下，文献信息服务于21世纪初都必然由集中服务或分散服务转向集成服务。集成的信息服务实践呼唤集成服务理论。文献信息业内传统工艺的信息理论基础已不能解释当代的信息集成现象。需要从系统工程的高度，构建信息集成和信息集成服务的概念及概念体系，探索信息服务的体系结构及其运行机制。”[13]同时他还发表了一系列论文，从多角度对信息集成服务的相关理论与实践进行了探讨，也引起了专家与学者的注意。
2002年11月中国图书馆学会第一届青年学术论坛召开，吴建中博士在题为《向国际化迈进中的中国图书馆》的主题报告中，以蓬勃发展的中国图书馆事业为切入点，从多文化服务、国际化用户、国际化人才、国际化业务、国际化交流等5个方面，论述了中国图书馆走向国际的问题。他强调，走向国际化是一个国家图书馆事业发达的标志[14]。这无疑也是对集成服务的又一次呼唤。
在实践探索方面，我国也不甘落后，无论是图书馆还是商业化文献服务机构纷纷开展合作共建。中国高等教育文献保障系统（China Academic Library & Information System，CALIS），是经国务院批准的高等教育“211工程”总体规划中两个公共服务体系之一。到目前为止，CALIS发展了152个高校成员馆，开展了公共目录查询、信息检索、馆际互借、文献传递、网络导航等网络化、数字化文献信息服务。“十五”期间，CALIS广泛开展全世界范围内文献共享机构间的合作，面对广大读者和图书馆开展全面的服务。并以此为中心服务节点和结算节点连接各中心馆或其他文献服务机构，构成全国范围乃至世界范围内的文献信息服务网络，让更多的读者能更为全面地利用CALIS的建设成果，使CALIS发挥更大的作用[15]。
由吉林省科技信息研究所和长春大学发起，省内20余家图书情报机构加盟的吉林省科技信息共建共享中心于2003年1月8日在长春市成立。该中心以“统一规划、各具特色、资源共享、独立核算、多赢合作、提高信息主业核心竞争力”为目标，将实现大专院校和科研院所科技情报系统人力资源开发的最大化、资源共建共享的最大化、社会效益与经济效益的最大化，并逐步发展成科技信息经营集团。它的建成每年可为吉林省节约信息资源购置费数百万元，也使吉林省的科技信息服务能力成倍增加[16]。
在商业信息服务机构，机构间的合作也表现出非凡的魅力。亚洲信息服务有限公司（香港）（Asia Information Services Ltd.，简称亚信）[17]，在大陆地区以开展原版图书推广、图书馆专业化服务、检索数据库集团采购、版权贸易咨询、软件开发等业务为主。自2000年初创立以来，亚信已经取得了令人瞩目的业绩，因其至诚的合作精神和追求双赢的经营理念，故无论是与大型的出版商、服务提供商还是国内的专业图书进出口公司都有着良好的合作关系。这些公司包括：ISI，DIALOGNSPEC，OVID，BIOSIS，FLYSHEET，THOMSON，LEARNING，SPRINGER，WORLD SCIENTFIC，CAMBRIDGE，MCGRAW-HILL，PEARSON，中国教育图书进出口公司、中国国际图书贸易进出口公司、上海香港三联书店、北京中科进出口公司、中国经济图书进出口公司等等。随着国家产业政策的不断开放，亚信公司将从包括资本市场等在内的更广阔的领域参与书业和信息服务市场的经营。
4 我国开展信息集成服务需要注意的几个问题
信息工作实践呼唤信息理论的发展，实现机构合作、开展信息集成服务，同时也面临许多亟待解决的问题：集成的发展战略问题；集成的内涵与范围问题；集成的体系结构问题；集成方法、模式问题；集成的持续发展动力、运行机制与管理问题；集成服务中的信息流通与知识产权保护问题等等[12]。结合我国的实际与信息服务业的发展状况，当前我国信息机构间进行合作、开展信息集成服务要做好以下工作。
4.1 制定适宜的机构合作发展战略
信息时代既是一个飞速发展、竞争激烈的时代，也是一个市场细分、讲求专业的时代，更是一个相互依赖的时代。摆脱自给自足、公平竞争、互补合作是企业迎接竞争、发展优势应有的心态。合作的双方要清楚自己的优势与不足，明确提供专业、有效、丰富的信息服务，满足不同用户的不同需求，增强自身的实力，在竞争中处于不败之地才是各机构开展信息集成服务的最终目的。所以机构合作应本着“平等互利，优势互补，市场双赢”的战略宗旨，达到寻求新兴市场的拓展，谋求产品与服务的推广与全面完善资源整合，提升品牌竞争力的目标。
4.2 形成合理的机构合作机制
尽管集成的内涵还没有一个统一的定论，但是国内外已就这一点达成了共识，即“信息集成服务不是信息业务板块的机械拼凑。实施理想的信息集成服务的技术基础是数字化、网络化和虚拟化的环境”[18]。信息集成服务是“一个现代化的服务概念，是分布服务的飞跃，是对集中服务或分散服务的否定，集成服务意味着集成后的服务总效益大于集成前的服务分效益之算术和”[18]。根据这一认识，机构之间的合作就要建立在各成员高度合作的基础上，否则就会坠入重复建设和盲目竞争的怪圈，为此必须有一个正确的合作机制。
目前，在我国自动化和网络化的进程中，许多机构往往将自动化或信息资源的数字化视为“一己之事”，而较少从网络的角度考虑，结果是空耗了原本拮据的网络建设经费，而彼此之间的设备和软件又难于兼容。因此，对于已经联网或尚未联网的机构自动化建设而言，信息资源数字化的合作问题必须提到议事日程上来，具体地讲，机构之间必须加强沟通，就数字化对象的选择、描述、表达等达成共识，在严密分工与高度合作的前提下共图资源共享大业[19]。
4.3 引入企业化的运营模式
信息化与网络化的环境使文献信息机构之间的以互助为基础的单纯非利益性的伙伴关系，逐渐演变成一种以市场原理为基础的互利互惠关系，构建我国的信息集成体系结构必须适应这个变化，积极导入企业化的运营模式[20]。在具体的数据操作中应制定并执行一定的标准，包括建立统一联合编目系统、统一查询界面等。各文献信息机构应尽量使用可兼容的自动化系统，按统一标准建设数据库，各系统可以互联，使之能够与其他机构共享资源。
4.4 适应规模需求，走集团化发展的道路
响应规模化的市场需求，信息服务机构可组建信息服务集团，以集团化的发展道路实现规模效应。信息服务集团可以采取股份制、契约式或行政划分方式。信息服务集团的组织形式可以由信息服务母公司、子公司、关联公司3个层次组成。在运作方式上，以母公司作为投资中心，以集团下属二级信息服务企业作为利润中心，以进行信息生产经营的具体信息部门作为成本中心，进行三级管理[21]。
以机构合作形式开展信息集成服务，这一建立在网络环境下的基于用户需求、信息资源变化及信息发展三位一体的信息服务方式，必将成为传统文献信息服务走出困境的重要突破口。