（山东省肥城市王庄镇卫生院 山东肥城 271611）
【摘要】目的：比较单纯穿孔缝合手术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的不同效果。方法：选择2013年1月—2016年10月本院急性胃穿孔患者84例，根据手术治疗方式分成缝合组42例，利用单纯穿孔缝合手术实施治疗，切除组42例，选择胃大部分切除术实施治疗，比较两组效果。结果：缝合组总有效率为92.86%，切除组总有效率80.95%；缝合组术中出血量、手术时间、术后首次下床时间、住院时间均优于切除组；缝合组并发症发生率为2.38%，切除组为16.67%；缝合组复发率为19.05%，切除组为2.38%。结论：急性胃穿孔应用单纯穿孔缝合手术与胃大部分切除术治疗各有优缺点，临床应该根据具体情况具体选择，值得广泛应用。
【关键词】急性胃穿孔；单纯穿孔缝合手术；胃大部分切除术
【中图分类号】R656.6 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）24-0286-02
急性胃穿孔是胃溃疡患者中比较多发的一类并发症，当前由于人们生活方式以及饮食习惯的改变，使得急性胃穿孔的发病率逐渐提高[1]。研究发现，胃穿孔的出现主要是由于不规律生活饮食以及机体持续、长期暴饮暴食升高了机体中胃蛋白酶以及胃酸而导致[2]。发病后患者会出现恶心呕吐、腹痛、发热、休克等症状表现，对患者生活质量形成严重影响。本研究具体分析单纯穿孔缝合手术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的不同效果。
1.资料、方法
1.1 基本资料
在2015年1月—2016年10月中选取本院收治的84例急性胃穿孔患者参与本次研究。根据手术方式分为42例缝合组，患者中包括男24例，女18例，年龄平均为（33.5±6.1）岁，平均胃穿孔到接受治疗时间（6.5±1.1）h。42例切除组，患者中包括男23例，女19例，年龄平均为（33.2±6.3）岁，平均胃穿孔到接受治疗时间（6.9±1.4）h。两组基本资料中的性别、年龄各项内容相比较，存在良好一致性，能够对比研究（P＞0.05）。
1.2 手术方法
两组均实施开腹手术治疗，其中缝合组选择单纯穿孔缝合手术治疗，患者保持平躺，实施硬脊膜外麻醉，于右上腹直肌部位做一个长度合适的切口，经切口直接观察对胃穿孔的位置进行明确，通过生理盐水冲洗患者腹腔。接着通过丝线缝合患者穿孔部位，通过大网膜将穿孔位置进行覆盖，实施良好固定，进行引流管留置，利用生理盐水冲洗腹腔后常规关腹。
切除组选择胃大部分切除术治疗，患者保持平躺，实施硬脊膜外麻醉，于右上腹直肌部位做一个长度合适的切口，经切口直接观察对胃穿孔的位置进行明确，通过生理盐水冲洗患者腹腔。完全清除患者腹腔内的积液，接着切除病变部位在内的胃远端三分之二，实施胃空肠吻合术，进行引流管留置，利用生理盐水冲洗腹腔后常规关腹。
两组患者术后选择制酸剂、抗生素进行感染预防治疗。
1.3 疗效评价
显效：手术结束后患者症状得到有效改善，胃肠道没有不适症状，胃镜复查溃疡完全消失；
好转：手术结束后临床症状得到有效缓解，胃肠道仅偶尔出现不适，胃镜检查溃疡面积缩小超过50%；
无效：手术结束后患者临床症状仍然明显，胃肠道有明显不适表现，胃镜检查溃疡面积缩小不足50%。
总有效率=显效率+好转率。
比较两组手术情况，包括术中出血、手术所用时长、术后首次下床时间、住院总用时。比较两组术后半年内的复发情况以及并发症发生情况。
1.4 统计方法
通过SPSS 19.0对研究结果进行分析，（x-±s）表示手术情况，t检验，[n(%)]表示治疗效果以及复发率，χ2检验，P＜0.05证实结果对照有统计学差异。
2.结果
2.1 治疗效果
缝合组术后总有效率结果为92.86%，切除组术后总有效率结果为80.95%，P＜0.05。见表1。
2.3 复发及并发症情况
缝合组出现复发的患者有8例，复发率为19.05%；切除组复发的患者有1例，复发率为2.38%。切除组有7例患者出现并发症，其中有4例为术后感染，3例为肠梗阻，并发症发生率为16.67%；缝合组有1例患者出现并发症，为术后感染，并发症发生率为2.38%。缝合组复发率高于切除组，切除组并发症发生率高于缝合组，P＜0.05。
3.讨论
急性胃穿孔属于一类急腹症，会严重影响患者身体健康以及生活质量，必须实施及时治疗，才能避免继发感染、中毒性休克等其他疾病。胃溃疡是导致胃穿孔的重要影响因素，随着溃疡的逐渐加重，会使得胃壁肌层、浆膜层、胃部被一层层穿破，最终导致胃穿孔[3]。急诊手术是治疗急性胃穿孔的主要方法，单纯穿孔缝合术以及胃大部分切除术是临床使用较多的两种术式。具体哪种术式效果更佳还没有统一结论，一般建议，针对胃穿孔时间短同时存在严重幽门梗阻以及轻度出血的患者，实施胃大部分切除术能够减少复发，疗效能够持续较长时间。不过该术式操作存在一定难度，术中会伤害患者身体组织器官，延长患者恢复所需时间[4-5]。而实施单纯穿孔缝合术可以简化操作，缩短手术时间，术后并发症发生率低，手术比较安全，该术式对于没有出现幽门梗阻、出血量不多以及穿孔时间短的患者比较适用。不过该术式术后存在较高复发率，必须在术后辅以内科治疗，以使患者病情得到改善[6]。
本研究结果显示，缝合组通过单纯穿孔缝合手术治疗，切除组通过胃大部分切除术治疗，结果缝合组总有效率为92.86%，明显高于切除组总有效率80.95%，P＜0.05。对两组手术各项情况进行比较，发现缝合组术中出血量少于切除组，手术时间、术后首次下床时间以及住院时间均短于切除组，P＜0.05。另外缝合组并发症发生率为2.38%，明显低于切除组并发症发生率16.67%；缝合组术后复发率为19.05%，明显高于切除组术后复发率2.38%，P＜0.05。
综上所述，急性胃穿孔通过单纯穿孔缝合术治疗手术效果较好，但是复发率高，胃大部分切除术治疗虽然并发症发生率较高，但是术后复发率低，远期效果好，因此临床应该根据患者病情以及实际情况确定手术方式。
【参考文献】
[1]张敏.卡培他滨维持化疗治疗晚期胃癌和术后复发转移胃癌效果观察[J].中国实用医刊，2015，42(24)：34-35.
[2]刘涛.单纯穿孔缝合手术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的近远期疗效对比分析[J].饮食保健，2017，4(1)：26-27.
[3]张永强.单纯穿孔缝合手术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的近远期疗效对比分析[J].医药前沿，2017，7(11)：37-38.
[4]陆佳明.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床对比疗效[J].深圳中西医结合杂志，2015，25(21)：66-67.
[5]王春山，曲云.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林医学，2013，34(2)：219.
[6]梅策略，黄孟，黄冰成等.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].广东医学，2013，34(15)：2387-2388.
论文作者:郭庆斌
论文发表刊物:《心理医生》2017年24期
论文发表时间:2017/9/18
标签：胃穿孔论文; 患者论文; 手术论文; 术后论文; 并发症论文; 切除术论文; 率为论文; 《心理医生》2017年24期论文;