电信市场呼唤公平竞争，本文主要内容关键词为：公平竞争论文,电信市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1994年7月成立的中国联合通信公司（简称“联通”），打破了邮电部电信总局独家垄断中国电信市场的局面。
联通公司成立以后，对邮电的促进作用立即显示出来，1995年邮电与联通在移动电话方面竞相降价两次，邮电的基本通话费由每月150元降到50元，入网费由5000元降到3000元，手机价格也由3—4万元降到1万元左右。这种降价频率和幅度是独家垄断时期所没有的。
然而，并非联通公司一成立，竞争性电信市场就自然形成，以下几个最基本的政策问题仍需加以考虑，认真加以研究。
是否应对新进入企业实行保护性政策
许多国家在培育竞争性电信市场时，都制定了一些竞争规则，对新进入企业实行强有力的保护扶持政策，以尽快形成实力相当的竞争。新成立的联通公司与独家经营了几十年的邮电竞争，实力相差悬殊，实际上往往处于不平等的竞争地位。
比如数字蜂窝移动通讯（GSM），联通成立前，邮电迟疑了几年没上这个项目，因为当时老一代产品模拟蜂窝移动电话还卖得正火。联通一成立，就瞄准了GSM，邮电一看联通上了，也不再迟疑，赶紧也上。结果，毕竟是邮电家底殷实，技术人员、机房都是现成的，说上就上。而联通没有人员现招人员，没有机房现租房子，再装修改造，还要等待与邮电网的互联互通，待运营起来，反比邮电慢了一步。
国外为了扶持新的竞争者，往往通过拍卖经营许可证制度，使新经营者在某种业务上垄断经营几年，待其羽翼丰满，占领20—30%的市场份额，才允许势力强大的老牌经营者进入市场。例如1994年，法国将某种最先进的移动通信系统的经营许可证，拍卖给第3家移动通信运营公司，允许该公司垄断经营4年，并允许其可自建微波和地面线路。
在市话和长途电话业务上，联通的网必须与邮电的网联上，才能把电话打到各地。在两网怎样联结上，邮电允许的联结方式是一个地区只有一个联结点，而联通希望的是多层多级的联结方式，打某局的电话，可直接进入某局的线路。但邮电方面认为多点联结，出了故障要多点上找问题，维护工作量大，北京党政机关集中，出了问题影响大。结果联结方式只能按邮电的方法实施。
国外在联结方式上的保护性政策是：当原电信公司具备网路，要扶持第二家公司与其竞争时，要求原电信公司有责任和义务按第二运营者的要求进行联网，第二运营者有权选择联结点和联结方式。
此处，在项目审批方面，联通每在一地上一项目，就必须向电信业行业主管部门邮电部的电政司报批，一事一议，审批的时间又比较长，经常需要2—3个月。而邮电上一项目，只要内部的主管部门立项就可以了，不必向电政司报批，时间上就比联通快一步，这自然不利联通的竞争。
综上所述，有关政府主管部门应考虑出台一些保护公平竞争的政策，使联通公司能与电信部门在比较相当的条件下展开竞争，以促进行业的发展。
有效竞争怎样形成
如何形成有效竞争？这也是一个值得认真研究的问题。象现在这样，在邮电对面培植一个竞争对手——联通公司，联通公司何时才能形成与邮电这个庞然大物实力相当的竞争能力呢？况且，仅有两家在基本电信业务上的竞争，能带来电信市场的繁荣吗？
1984年，美国把独家垄断的电话电报公司强行分解为7个公司形成竞争。这种办法的好处是，不必另行投资、培植，就可马上形成实力相当的多家竞争。我们能否借鉴这种办法呢？把邮电电信这个巨人缩小，在全国范围内分解成几个大公司形成竞争，或在全国划分几个大区，每个大区的电信部门划分为2—3家公司竞争，这是比较快捷形成有效竞争的办法。
总之，如果我们现在还不认真研究如何在电信基本业务方面形成有效竞争问题，势必影响我国电信业的发展速度，在世界从工业化向信息化社会转变过程中处于落后地位。
政府职能应到位
由于电信行业所涉及业务的社会化及公益性质，决定了电信市场是一个有特殊性的市场，即需要有一定程度的竞争以促进行业的发展，又不能象其他一般产品市场那样自由竞争，而必须是有控制的适度竞争，因而，政府对市场的精心设计及严格管理就显得格外重要。
1981年，美国联邦通信委员会（FCC）把全美蜂窝通信市场划分为306个域区和428个乡区，每一区中有两家垄断经营者，并且要求其中拥有有线网的经营者必须将有线网和蜂窝网的财务分开，以避免交叉补贴。从这些办法中，我们可以看出美国政府在培育市场方面所起的作用以及所费的苦心。
在培育竞争性电信市场方面，需要政府做三方面的工作：
第一，扶持与老牌经营者竞争的对手；
第二，制订市场竞争规则，规范市场行为；
第三，充当裁判，维持市场。
在我国，由谁来承担这几项政府职能呢？
邮电部，做为国务院授权的电信行业主管部门，应该承担。然而，由于邮电部目前尚未实现政企分开，做为行业主管部门的邮电部同时又是电信行业的最大经营者、老牌垄断者，这种双重身份使邮电部做为政府职能部门的作用很难到位。
邮电部出台的每一项电信行业管理政策，都直接涉及自己在市场上的切身利益，尤其在竞争问题上，建立竞争性市场，扶持多家竞争对手，势必极大地冲击邮电做为垄断经营者的即得利益，很难想象邮电对此会抱积极、主动的态度。因此，上述一些与竞争有关的最基本政策该出台没有出台，该认真研究没有研究也就不足为怪。这种经营者和管理者双重角色的矛盾和对立，造成政府培育市场、组织市场的职能空位，使市场垄断长期持续，势必影响我国电信行业的发展。因此，邮电部尽快实现政企分开，成为角色单一的政府职能部门已成当务之急。