（张掖市人民医院 甘肃 张掖 734000）
【摘 要】目的：对比分析标准通道碎石取石术（PCNL）与微通道经皮肾镜碎石取石术（mPCNL）治疗上尿路结石的治疗效果。方法：选取2012年3月-2014年3月我院收治的124例上尿路结石患者作为研究对象，按照患者自愿原则分为对照组（n=62，给予PCNL治疗）和观察组（n=62，给予mPCNL治疗），对比两组一期结石清除率、手术时间、并发症等。结果：观察组并发症发生率1.6%明显低于对照组21.0%；观察组一期结石清除率96.8%明显高于对照组75.8%，但对照组平均手术时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P均＜0.05）。结论：微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石具有微创、术后恢复快等优势；标准通道碎石取石术针对较大结石具有良好清除效果。
【关键词】微通道经皮肾镜碎石取石术；上尿路结石；标准通道碎石取石术
【中图分类号】R691.4 【文献标识码】B 【文章编号】1004-6194（2015）02-0429-02
上尿路结石即尿路结石肾和输尿管结石的统称，患者主要表现出来的临床症状是疼痛和血尿。上尿路结石的严重程度和结石大小、部位及损伤、感染、梗阻等密切相关。上尿路结石需要及时有效的治疗，以免病情变化影响患者身心健康[1]。本文选取我院收治的124例上尿路结石患者作为研究对象，对比PCNL与mPCNL的治疗效果,现进行如下总结汇报：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年3月-2014年3月我院收治的124例上尿路结石患者作为研究对象，其中男患者75例，女患者49例，患者年龄30-69岁，平均年龄（48.5±2.5）岁；其中输尿管上端结石30例，肾结石94例；结石直径1.3-4.8cm，平均直径（3.5±0.5）cm；按照患者自愿原则分为对照组（n=62）和观察组（n=62），比较两组患者基本临床资料（年龄、性别、病情、结石直径）差异较均衡，不存在统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
术前对两组患者身体情况进行评价，通过泌尿系CT、静脉尿路造影等对患者肾功能情况进行评价，进行尿培养检查以确定患者是否存在尿路感染，对感染患者应用敏感抗生素直至恢复正常。术前、术中均给予患者预防性应用抗生素，两组患者均在全麻状态下接受手术。在截石位输尿管镜放置5-7F输尿管导管并进行固定。取患者俯卧位或侧卧位，在超声引导下自其腋后线直至肩胛下角线11肋或12肋下作穿刺点，为方便穿刺，可根据需要在输尿管导管内注入一定量的人工肾积水。待穿刺成功后，放置安全导丝，采用金属扩张器进行逐级扩张。
对照组给予PCNL治疗，即在扩张器扩张至24F时建立经皮肾通道，在20.8F肾镜下利用超声碎石系统和EMSVI技术联合碎石，术后留置5-7F的D-J管，在20F留置肾造瘘管。
观察组给予mPCNL治疗，即在扩张器扩张至16F时建立经皮肾通道，碎石利用输尿管镜及气压弹道碎石系统进行，术后留置5-7F的D-J管，在14F留置肾造瘘管。患者术后接受抗生素抗感染治疗，7d后进行泌尿系平片复查，对肾功能和碎石效果进行评价，根据治疗效果将肾造瘘管拔出或进行二期手术、体外碎石术等。术后30d根据患者实际情况将其体内D-J管拔出。
1.3 观察指标
对两组患者手术时间、并发症以及结石清除率进行观察，并及时记录相关数据。
1.4 统计学处理
使用SPSS15.0软件对所有实验数据进行统计分析，计量资料和计数资料组间比较分别进行t检验及x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组并发症发生率1.6%明显低于对照组21.0%；观察组一期结石清除率96.8%明显高于对照组75.8%，但对照组平均手术时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P均＜0.05），见表1。
.png)
3 讨论
针对复杂性和直径在2cm以上的肾结石，临床主要采用经皮肾镜碎石取石术进行治疗。根据通道的大小差异，又可将经皮肾镜碎石取石术分为传统PCNL（通道直径为28F）、标准通道PCNL（直径为20-24F）以及微通道mPCNL（直径为14-18F）[2]。目前临床基本不用传统PCNL而广泛应用标准通道PCNL和微通道mPCNL，其中的微通道mPCNL具有操作简单方便、微创出血量少、并发症发生率低等优势，但存在取石不方便、视野不广泛的缺陷[3]。而准通道PCNL可在一定程度上缩短手术时间和提高碎石成功率。mPCNL因为操作孔道比较小，只是单纯依靠气弹道碎石系统进行碎石，取石特别是取体积较大的结石存在很大困难，一期碎石成功率虽然比较高，但整体碎石效率不高，对多发结石患者而言，遗漏情况较多[4]。
本组研究结果显示，观察组并发症发生率1.6%明显低于对照组21.0%；观察组一期结石清除率96.8%明显高于对照组75.8%，但对照组平均手术时间明显短于对照组。这说明mPCN治疗上尿路结石具有微创、术后恢复快、并发症发生率低等优势；标准通道PCN针对较大结石具有良好清除效果。因此，在为患者进行治疗时，应该综合评估患者的病情，以便为其选择科学合理的碎石方法，提高治疗效果[5]。
参考文献：
[1]马涛,杨文增,王全胜等.标准通道辅助微通道经皮肾镜取石术在肾铸型结石治疗中的应用[J].第二军医大学学报,2010,31(12):1384-1385.
[2]李炳勋,张春阳,刘奔等.标准通道、微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石的疗效比较[J].山东医药,2012,52(22):34-35.
[3]张文元,帅文慧,刘臻伟等.新标准通道经皮肾镜治疗上尿路结石的临床疗效分析[J].井冈山大学学报（自然科学版）,2011,32(1):119-122.
[4]张文彬,曾贻彬,庄海南等.B超引导经皮肾镜取石术治疗上尿路结石[J].临床和实验医学杂志,2010,09(23):1803-1805.
[5]郑云.两种通道治疗复杂性上尿路结石的疗效对比分析[J].医学信息,2014,32 (5):77-78.
论文作者:魏小义
论文发表刊物:《中国慢性病预防与控制》2015年2期
论文发表时间:2016/3/23
标签：结石论文; 碎石论文; 患者论文; 通道论文; 对照组论文; 尿路论文; 道经论文; 《中国慢性病预防与控制》2015年2期论文;