决算审计能否撬动绩效预算管理改革的“命门”?，本文主要内容关键词为：命门论文,决算论文,绩效论文,预算管理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在刚刚公布的2016年审计报告中，决算审计的内容被放置在开篇第一部分，这说明国务院和审计署对决算审计工作非常重视。从决算审计报告的内容与重点来看，“亮眼之笔”就在报告第一部分第一小节中指出的第四点问题，即中央政府决算草案“未按要求报告财政资金绩效情况。主要是预算中未报告相关政策内容和绩效目标，决算草案中未报告相关绩效目标的实现情况”。短短的一句话，却包含推动深层制度性变革的寓意，可以从三个问题入手来理解。 第一，决算草案应该包含哪些不可或缺的内容？决算草案，作为预算执行结果的最终报告，其主要目的，就是能够让全体公民清楚地了解公共财政的钱，已经花到了哪些地方？取得了哪些效果？不仅应该包含预算执行的基本情况，而且要报告公共财政资金究竟花的好不好？ 第二，为什么我国中央政府决算草案中没有上一点提到的这些主要内容？根本原因是在预算编制的时候，现行预算制度不要求体现出公共财政支出、预算项目与具体政策之间的明确关系，更没有要求包含预算项目执行之后应该实现的绩效目标。由于决算草案是对预算执行最终结果的报告，所以，前者的报告形式与内容，很大程度上受制于预算编制的形式与内容。换句话说，从既有预算草案来看，所有的预算支出都是为了实现宏观政策，而具体的政策实施究竟能够达到什么样的效果，最终会分解到哪些具体的预算项目，由哪些具体的预算部门来执行？这些公众非常关心的问题，是无法从目前的中央预算草案中找到答案的。 第三，为什么预算草案中不包含相关政策内容和绩效目标？因为，当前我国中央政府预算编制的方法，主要还是以部门预算为基础的分行列支的传统方法，就是在政府功能分类的基础上，结合经济分类，按照预算收支分类科目进行编列，然后报告数据。这种编制传统与习惯，并不能够清楚地反映出哪些政策与哪些预算支出项目相关，进而也不可能使人明白，分配到各个科目的钱，花掉之后，能够取得多少的绩效与效果。尽管，从2006年开始，中央政府和财政部就提出绩效预算概念，但是直到目前，中央政府还主要在部门项目预算的绩效评价这个层次蹒跚前行，并没有触碰到中央政府预算编制中的“命门”——政策、预算与绩效的协调一致。所以，我国的绩效预算管理改革任重道远，且困难重重。 预算编制的关键，必须聚焦于一个核心的问题，即钱的分配如何实现政策目标并取得相应的绩效。根据国际比较研究可知，主要经济体国家的决算审计，已经从财务审计向绩效审计扩展，并且后者在国家审计工作中所占的比重越来越大，已经成为主流。这里所指的绩效审计，主要是考察预算执行项目与相关政策之间的关系，评价项目执行结果是否有助于政策目标的实现，是否达到预算编制时期提出的绩效目标，是否符合效率、效果、效益的标准等。与此同时，比较研究也发现，绩效审计工作做得好相对比较好的国家，比如新西兰、澳大利亚，这些国家的绩效预算制度也相对完善，并且绩效预算管理改革早于绩效审计工作。 审计署今年的决算审计工作，其审计重点与视角已经开始发生新的变化，从之前主要关注财务信息的准确性、合理性、合法性等问题，扩展到关注预算与政策的关系、预算执行绩效与政策实施效果之间的关系。从过去十年的审计报告内容来看，从2005年开始，审计署有7年共11次提到推动中央部门项目绩效评价工作，深化绩效预算管理改革。而今年的审计报告，第一次从决算审计角度提到要从中央政府预算编制开始，关注绩效目标与绩效管理问题，可谓非常有意义。拭目以待，今后中央政府的预算绩效管理改革及其以后的预算草案编报工作，将做出怎样的回应。标签：预算管理论文; 预算执行论文; 审计报告论文; 绩效目标论文; 审计目标论文; 审计方法论文; 经济论文; 时政论文;