佳木斯市中心医院 黑龙江佳木斯 154002
摘要：目的 探讨分析微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿的临床效果。方法 选择我院2016年6月至2017年10月收治的颅脑损伤硬膜外血肿患者116例，随机分为观察组和对照组两组，每组58例，观察组采用微创钻孔引流术治疗，对照组采用骨瓣开颅术清除血肿，比较两组血肿清除率、血肿清除时间、手术时间、住院时间。结果 两组血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组再出血率及活动性出血率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组手术时间显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组血肿清除时间及住院时间显著多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿，手术时间短、患者术后恢复快、术后并发症少，值得临床大力推广及应用。
关键词：微创钻孔引流术；颅脑损伤；硬膜外血肿；临床效果
Clinical observation on minimally invasive treatment of extradural hematoma of craniocerebral injury
Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive drainage in the treatment of extradural hematoma of brain injury. Methods 116 cases of extradural hematoma of craniocerebral injury admitted to our hospital from June 2016 to October 2017 were randomly divided into two groups，the observation group and the control group，each group of 58 cases. The observation group was treated with minimally invasive drilling drainage，and the control group was treated with bone flap craniotomy to clear the hematoma. The clearance rate，clearance time，operation time and hospitalization time of hematoma were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the clearance rate of hematoma between the two groups（P >0.05）；The rebleeding rate and activity rate in the observation group were significantly lower than those in the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）The time of operation in the observation group was significantly less than that in the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）The time of hematoma removal and hospitalization in the observation group was significantly more than that in the control group. The difference was statistically significant（P <0.05）Conclusion Minimally invasive drainage for extradural hematoma of craniocerebral injury，with short operation time，rapid postoperative recovery and few postoperative complications，is worthy of clinical promotion and application.
[Keywords] Minimally invasive drilling drainage；Head injury；Extradural hematoma；Clinical effects
颅脑外伤患者中有1%-4%是硬膜外血肿患者，其中10%会造成致命损伤[1]。硬膜外血肿有时候可以自行吸收，不需要经过手术清创治疗；但大多数硬膜外血肿患者需要进行及时有效的手术治疗，以减轻颅内血肿压力。通过对我院收治的颅脑损伤硬膜外血肿患者采用微创钻孔引流术治疗，并将患者的临床效果与同期采用骨瓣开颅术治疗的患者进行了比较，临床效果较满意，现做如下报告：
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院2016年6月至2017年10月收治的颅脑损伤硬膜外血肿患者116例，其中男性78例，女性38例，年龄20-57岁，平均年龄（39.7±6.2）岁；随机分为观察组和对照组两组，每组58例，两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较，差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。
1.2方法
1.2.1观察组 采用微创钻孔引流术治疗：基础联合局麻，取仰卧位将头偏向健侧，根据术前影像学定位作2个直切口，切口与头皮血管走行相平行，长3-4cm；两切口部位分别作皮肤切口，深达骨膜，颅骨钻孔，切开硬脑膜和血肿外膜。取一根前端2cm处剪有数个侧孔的12号橡胶或硅胶引流管，置人血肿腔2-3cm；局部固定引流管后，用扩创冲洗器自额部孔处缓慢注入生理盐水+尿激酶，自顶部孔引流管排出，反复冲洗血肿腔直至流出液体变为清浅为止；血肿腔内注人生理盐水，拔出导管，引流管置于血肿腔高位，夹管后填塞骨孔周围间隙并逐层缝合，术后开放引流。
1.2.2对照组 采用骨瓣开颅清除术清除颅内血肿，对并发脑疝患者给予硬膜外修补术治疗。
1.3观察指标
比较两组血肿清除率、血肿清除时间、手术时间、住院时间。
1.4统计学方法
采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，对计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组血肿清除率比较 如表1所示，两组血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组再出血率及活动性出血率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
表1 两组血肿清除率比较（例，%）
3讨论
传统的骨瓣开颅清除术主要优点为术中暴露充分，能够及时最大程度的清除颅中血凝块，可以迅速减轻颅内压，解除血凝块对周围脑组织的压迫。但该方法手术范围过大，术中会导致脑损伤，患者术后恢复慢等[2]；由于操作范围较大、颅内血肿清除快，术后ld左右即可完全消失；而微创钻孔引流术由于暴露颅内面积较小，不能很快的对颅内血肿进行引流，影响了血肿完全清除时间，通常术后3-6d完全清除。在进行钻孔引流术时为了达到更好的清除血肿效果，在常规进行生理盐水冲洗引流的同时还给予尿激酶溶栓冲洗，颅内血肿块能够更快消融，从引流孔排出，有利于提高颅内血肿的清除效果；但术后恢复时间、术后再出血及活动性出血的发生率等明显优于骨瓣开颅清除术。微创钻孔引流术应用CT定位，局麻下应用直径较小的头皮切口将吸针置人颅腔内吸引血肿，同时可通过吸针注射尿激酶等溶栓类药物，这样可在保持颅内压平稳的情况下对血肿进行持续引流和置换，对体质较差或伤情较重的患者也十分适用，且由于创口较小，避免了术后诱发感染和活动性出血的可能，通过有效的止血技术对再出血进行有效的预防。该技术治疗硬膜外血肿具有操作简便、手术时间短、手术创伤小、术后恢复快、并发症少等优点，极大简化了治疗颅内血肿的步骤，降低了手术风险，在临床上可作为硬膜外血肿清除的首选方法。本研究通过对该院收治的颅脑损伤硬膜外血肿患者采用微创钻孔引流术治疗，并将患者的临床效果与同期采用骨瓣开颅术治疗的患者进行了比较，两组血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组再出血率及活动性出血率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组手术时间显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组血肿清除时间及住院时间显著多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示，微创钻孔引流术治疗颅脑损伤硬膜外血肿，手术时间短、患者术后恢复快、术后并发症少，值得临床大力推广及应用。
参考文献：
[1]王振国，程广，邓友寿.微创治疗颅脑损伤硬膜外血肿656例临床分析[J].实用医院临床杂志，2011，8（4）：158-159.
[2]曾凡川.微创钻孔引流治疗中小量硬膜外血肿46例[J].重庆医学，2012，41（2）：190-191．
[3]韦向亮，李皿，庞继彦.52例硬膜外血肿的微创治疗分析[J].微创医学，2012，7（6）：667-668.
论文作者:王春城
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年7月22期
论文发表时间:2018/9/6
标签：血肿论文; 钻孔论文; 颅脑论文; 统计学论文; 患者论文; 术后论文; 硬膜外论文; 《中国误诊学杂志》2018年7月22期论文;