以布鲁姆目标分类看高中英语教材Comprehending环节对学生思维能力的培养——以人教版必修一为例
沈金梅
（浙江师范大学）
摘要：教材在英语教学中起重要作用，对教师课堂设计具有导向性。本研究使用布鲁姆教育目标分类进行分析旨在探究人教版英语必修一课本中Comprehending环节的问题设计，，揭示此环节问题的认知层级分布情况，探讨此环节对学生思维能力发展的作用。研究发现课本中Comprehending环节的问题设计以知识性和理解性问题为主，课堂提问与学生思维的发展存在着相关性，问题所处层级越高对学生的思维发展越有利。
关键词：思维能力; 布鲁姆教育目标分类; 课堂问题设计
教材作为教师开展教学活动的基本，在教学过程中有极大的意义。迄今为止，前人的研究显示问题的层级影响学生思维能力的培养，布鲁姆教育目标分类则指导着教师进行教学过程中的问题设计。此研究旨在探究人教版英语必修一课本中Comprehending环节的问题设计，揭示此环节问题的认知层级分布情况，探讨此环节对学生思维能力发展的作用。对教师来说，课堂问题的设计是教学设计的核心板块，因此，此研究对帮助教师更好地理解和运用教材，以及更好地设计教学问题具有重要意义。
所谓布鲁姆教育目标分类是布鲁姆在1956年提出的涉及认知，情感和操作三个领域，此研究运用的是布鲁姆在认知领域内的问题层级模式。他将问题分为六个层级，分别为知识，领会，应用，分析，综合，评价。知识层级涉及的是具体知识和抽象知识的辨认，是用一种非常接近于学生当初遇到的某种观念和现象时的形式，回想起这种观念或现象，处于问题设计中最低层次。领会是指对事物初步的肤浅的领会，能用自己的语言对原先的表达方式进行转换，解释和推断。应用要求学生能在没有说明问题解决的模式下正确地把抽象概念用于适当的情况。分析是指学生能吧材料分解成它的组成要素部分，从而使各概念间的相互关系更加明确。综合以分析为基础，全面加工已分解的各要素，并再次把它们按要求重新组合成整体，以便综合地创造性的解决问题。评价是认知领域骄傲与目标的最高层次，这个层次要求学生能够理性地深刻地对事物本质的价值作出有说服力的判断，它综合内在与外在资料，作出符合客观事实的推断。
英语人教版必修一教材包含五个单元，每个单元有六个具体的教学环节，其中comprehending环节是教学的第四个环节，此环节旨在通过问题的设计以及与学生的互动让学生对本单元课文的理解能够更加充分和具体。此环节通常包含3-5个不同类型的问题。
经过研究，英语人教版的comprehending环节共包含问题43个，其中21个问题处在知识层次，占全部问题的48.83%；15个问题处在领会层次，占全部问题的34.83%；15个问题处在应用层级，站全部问题的2.33%；3个问题处在分析层级，占全部问题的6.98%；2个问题处在综合层级，占全部问题的4.65%；1个问题处在评价层级，占全部问题的2.33%。
问题分析统计图
通过数据对比，我发现：第一，人教版英语必修一教材中comprehending环节的问题设计都处于比较低的问题层次，83.71%的问题都处在知识，领会和应用这前三个层级。仅有六个问题设计处在后三个层级。根据前人的研究结果问题的层级与学生思维层次的发展是正相关的，问题设计的层级越高越能激发学生思维，提高学生的思维能力。因此从这一方面来说，教材的问题设计过于基础，不能很好地促进学生思维能力的发展，完全根据教材进行教学活动是具有局限性。当然基础性问题对学生对教学内容的把握也有不可替代的作用。因此教师在设计教学问题进行教学活动时既不能照本宣科，也不能全盘抛弃，而应该根据相对应的主题进行适当的补充，将教材和课外补充资料有机地统一起来。第二，教学问题的设计和学生思维能力的培养确实存在着一些相关性，具体表现为问题层级越高越能促进学生思维能力的发展，因此我们可以认为问题的层级与学生思维能力的培养这二者之间呈正相关。第三，教学问题的设计确实能够影响学生思维能力的发展，由布鲁姆认知层级模型可知不同层级的问题对学生的思维能力要求不同，层级越高，思维能力要求越高，层级越低，思维能力要求越低。这启示教师在设计教学问题时不能只停留在前三个层级而应该设计更多开放性问题或者处于后三个层级的问题，让学生能够养成深层级的思维习惯进而促进学生思维能力的发展。
根据对人教版英语必修一教材的分析和对前任研究结果的分析，此研究发现了一些重要的观点，但是同时还有一些不足之处，具体体现在以下几个方面：第一，本研究只针对于人教版必修一的comprehending环节的分析，从样本的数量来说比较少，可能存在一定的偶然性。因此进行更加深入的研究可以采用分析多本教材的方法。第二，从课后comprehending环节的问题层级划分来说，此研究的问题曾经划分是作者严格按照布鲁姆认知模型进行划分的具有一定的主观性。因此，进行深入研究可以在问题层级的判断上综合多个学者的意见。
参考文献
[1]Bloom, B., Englehart, M., Furst E., Hill, W. & Krathwohl, D. (1956). Taxonomy of Educational Objectives, the Classification of Educational Goals HandBookⅠ: Cognitive Domain. New York: McKay.
[2]Anderson, L. W. & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. New York: longman.
[3]Stobaugh, R. (2013) Assessing Critical Thinking in Middle and High School. New York, London: Routledge.
[4]Sisson, D. & Sisson, B. (2014). Close Reading in Elementary School: Bringing Readers and Texts Together. New York, London: Routledge.
[5]程树叶. 高中英语阅读教学中的问题设计探究[J]. 英语教师, 2017, (17): 143-141.
[6]黄源深. 思维缺席[J]. 外语与外语教学, 1998, (7): 18-19.
[7]李慧英. 浅谈高中英语阅读教学中的问题设计[J]. 英语教师, 2017, (23): 66-70.
[8]亓军军, 黎应吉. 高中人教版英语教材阅读问题的设计与高级思维能力的培养[J]. 文教资料, 2017, (27): 237-238.
[9]杨芳莉. 阅读课堂提问的认知特征与思辨能力的培养[J]. 中国外语, 2015, (2): 68-79.
论文作者:沈金梅
论文发表刊物:《知识-力量》2中
论文发表时间:2018/9/18
标签：层级论文; 思维能力论文; 学生论文; 环节论文; 教材论文; 布鲁姆论文; 认知论文; 《知识-力量》2中论文;