PISA考试对初中语文阅读教学的启示，本文主要内容关键词为：启示论文,阅读教学论文,初中语文论文,考试论文,PISA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近日翻看了不少谈PISA阅读测试的文章，总觉得还是没有挠到痒处。PISA带给我们的不只是语文阅读测评框架及命题的比照，更应该是为语文阅读教学提供了一个重新审视和反思的崭新视域。
一、PISA考试及其阅读测试命题简介
PISA是国际经济合作与发展组织（简称OECD）进行的教育体制指标项目（INES）的组成部分。该项目旨在评估OECD成员国13～15岁学生在阅读、数学及自然科学方面的知识、能力和技巧，以及跨学科的基础技能，并通过国际间的比较找出造成学生能力差异的经济、社会和教育因素，从而进一步为各国改善自身的教育体制提供必要的参考指标和数据。阅读能力测评是PISA知识和技能调查中的主要内容之一。
PISA考试中阅读能力测试命题对阅读材料选择的思路让我们耳目一新。它根据读者阅读目的的不同，将阅读材料分为以下四类：
（1）为了个人应用而阅读。这主要是为满足个人的兴趣，休闲娱乐，或者为保持、发展个人与他人的联系而进行的阅读，阅读内容一般包括个人信件、小说、传记以及为满足好奇心而阅读的信息性材料。
（2）为了公共应用而阅读。这是为了更大范围里参与社会活动的需要而进行的阅读，阅读的材料包括官方的文件和关于公共事务的信息等，如通知、布告、规章、计划等。
（3）为了工作而阅读。这是因工作需要而进行的阅读，它同即时工作的完成联系在一起，阅读内容包括说明书、手册、计划表、报告、备忘录等。
（4）为了教育而阅读。这是因学习需要而进行的阅读，阅读的主要目的是为了获取知识，促进自身发展。阅读内容一般是为了实现学习目的而特别设计的教材、地图、纲要等。
它根据阅读材料外在形式的不同，又将阅读材料分成了两种类型：
连续性文本和非连续性文本。
连续性文本主要是指以句子和段落构成的文本，依据连续文本的内容以及修辞目的，可以分为描述、说明、叙述、论证等不同的形式。非连续性文本则与连续性文本的组织结构不同，依据格式可以将非连续文本分为表格、目录、设计图、地图、曲线图、广告等。
二、对相关问题的追问和反思
对PISA考试及阅读测试命题有了以上的大致了解后，我们需要追问以下两个问题：一是阅读能力测试命题时，为什么会按这样的思路选择阅读材料？二是阅读能力测试为什么能在PISA考试“知识和技能”调查中三分天下有其一？
为什么要按阅读目的和材料外在形式选择丰富多样的阅读材料？其实从前面的介绍中已经可以看出，PISA考试阅读能力测试命题中阅读材料的选择，是从学生将来的成人生活角度出发，尽可能再现对真实生活的模拟。因此，PISA阅读的测试材料跳出了具体的课程知识内容的限制，以公共情境为主，由基于现实生活包括新闻报道、说明书、网络发布等日常生活经常会遇到的各种材料组成，它基本上涵盖了学生在学校内外的阅读活动中所接触到的所有阅读材料的种类。而我国的阅读能力测试命题（以中考为例），总是虚拟情境，阅读材料主要是文学类作品。为什么会出现这样的差异？我们或许可以对此作如下解读：从教育为了未来的角度思考问题，PISA选择了13～15岁这个即将跨入社会门槛年龄段的孩子，了解他们是否为未来做好了准备，所以命题要贴近真实生活；我们现行的学校教育似乎主要为了升学，升学就要让一部分人被抛弃，那就要为难学生，你会写“茴香豆”的“茴”字，那我就考你是否知道“茴”的几种写法，这就是我们现行的考试。
学生在学校需要学习那么多门功课，培养那么多种技能，但在整个PISA考试中，阅读能力测试为什么能与数学及科学三分天下有其一？我的理解是，阅读是文明社会普通公民不可或缺的生存方式，如同吃饭穿衣。学会阅读的过程不仅仅是一个获得阅读知识和技能的过程，必然同时是整个心灵成长发展的过程，使人成为人的过程。教育说到底是一种文化传承，文化传承的途径有多种，但阅读是最主要的获得方式。以培养合格公民为己任的义务教育，阅读教学（旨在培养一个合格公民的阅读能力和习惯）理应是初中语文教学乃至初中教育的重要内容，其长远意义远超出了语文这一学科中某一个部分的范畴。
但令人遗憾的是，现在的语文阅读教学，辜负了人们的期望，远没有能担负起应有的责任。甚至可以这样说，现在的初中语文阅读教学似乎与阅读无关，它几乎成了阅读考试的附庸。将阅读的体验、感受分解成一大堆彼此少有关联的教条、要点、标准答案，要求学生大量做题，力求通过“见多识广”来提高解题能力，积累解题经验，这实际是使阅读的过程简单降低到经验规则层次，是远离阅读本身而在演练答题之“术”。简而言之，现在的阅读教学，学生抓到文章首先想到的是题目，想到的是题目的答案，实际上那就很少有真正意义的阅读。可悲的是，我们的学生和教师“久在鲍鱼之肆而不闻其臭”，都已习惯了这种套数和思路。
更可悲的是，虽然我们围绕着考试在拼命地训练，但现代文阅读还是在历年语文中考中得分率最低，学生还是最怕现代文阅读的考查。学生因怕而拒绝，教师因不适应而绕行。阅读一旦变成奢侈，一代人将会拒绝读书，那将是具有五千年文明历史的中华民族的悲哀，更是初中语文教学的千古罪过。
三、PISA对初中语文阅读教学的启示
前面的追问已经为我们提供了一个观照语文阅读教学的新视角，我们可以进一步作如下梳理：
1.用合格公民应具备的阅读素养去审视我们的中考试卷，通过命题改革推动教学改革
PISA考试阅读测试命题站在一个即将走上社会的孩子能否适应未来社会发展的平台上思考问题，我们中考命题如果也能站到这样的高度，就会从培养一个合格公民这一义务教育培养目标出发，思考一个合格公民到底应该具备怎样的阅读素养，从而确定中考现代文阅读到底应该考什么，能够考什么。
我的理解，文明社会一个普通的合格公民必须具备的最基本的阅读素养，大概应该包括这样几个方面内容：一是要具有良好的阅读兴趣，并能在规定时间内读完文章；二是在阅读过程中能提取整合信息，整体感知内容、情感和写作思路，并且还应养成这种习惯；三是能利用文中提取的信息解决问题，获得间接的人生经验，并在这个过程中自然而然地发展思维、获得审美体验。如此挂一漏万的阐释也许会让一些研究者嗤之以鼻，但事实就是事实，你不妨去观察一下身边的人和事，思考一下一个普通公民工作、生活中实实在在的阅读，他们最常用的还是默读和速读，需要的就是上面我们所论及的一些基本的阅读素养。
假如上面的梳理和推论能够站住脚的话，我们是否应该对中考现代文阅读考查的选文和试题重新作一番审视。无需举例和论证，多年来，我们过分强调了文学内容和鉴赏层面的考查，“积久成弊，相沿成习”，似乎不考文学作品的阅读就不是语文。其实，即使是对语言能力的考查，选择文学作品也有其短处。譬如“画线句用了什么修辞手法，有什么表达效果”之类的题目，答案都能抽象出X=1+N这样的数学公式（1代指永远不变的一个短语“生动形象”，而N则指任何一篇作品中的任何一次用比喻或比拟手法来描写的对象），这哪里还有文学可言。另外，即使是一些好的文学鉴赏题，由于答案的主观性，匆匆的阅卷培训及繁重的阅卷任务，使得阅卷结果与命题时的理想往往相去甚远。基于此，我们能否将一份中考语文试卷的现代文阅读考查重新作如下构想：把考查的重点转移到考查学生“访问和检索”、“整合和解释”能力上，让这个部分占阅读考查总量的四分之三比重。可以选用三篇文章（文字总量在4000字左右，按照课标要求500字/分钟的默读速度，学生8分钟应该读完），选文尽可能再现对真实生活的模拟，学生平时经常接触到什么样的阅读材料命题就选什么样的材料，为适应未来生活学生必须接触怎样的阅读材料命题就选怎样的材料，像PISA阅读测试中所选材料一样，贴近生活，丰富多彩。题量控制在10题以内，题型以选择题为主，简答题为辅，题目简单些，保证使读完文章的学生可以达到75%左右的合格率，读不完文章的则不可能凭题干猜答案。这就是在考查学生快速阅读提取信息并整合信息的能力，考查学生利用文中提取的信息解决问题的能力。在此基础上另选一篇文学作品（以小说、散文为主），选文1200字左右，设置4至5道简答题，考查学生的文学素养，但只占阅读考查总量四分之一的比重。
如果以上设想能够实现，势必带来现代文阅读教学的巨大变化。一旦考查重点回归到合格公民应该具备的基本阅读素养这个本质上，重点考查“访问和检索”、“整合和解释”能力，默读、速读就显得尤为重要。为了适应这种考查重点的转变，教师也许就会只安排四分之一的时间引着学生做经典文本的个案分析，只安排四分之一的时间做题目搞训练。因为速读、默读能力的培养不可能通过“咬文嚼字”的题海训练获得，教师只能把学生从“做题目”中解放出来。如果将阅读教学中二分之一的时间拿出来放手让学生大量阅读，读他们实际生活中经常接触的各类文本，将阅读与生活联系在一起，那阅读教学岂不就是真正意义上的阅读教学了吗？一旦初中语文阅读教学不是做题目而是去读书了，那又将是一幅怎样的灿烂图景？学校里书声琅琅，学生浸润在经典名著之中，从阅读中获得乐趣、获得语感，从阅读中搜集信息、积累知识，从阅读中认识世界、发展思维，从阅读中获得审美体验。一句话，学生在语文阅读教学中阅读了大量对自己一生有用的书，打下了人文的底子，而不是做了大量的训练题。当一代人在阅读中学会了阅读，乃至在阅读中爱上了阅读，那不仅是语文教学的幸事，更将是中华民族的幸事。
2.从培养合格公民的视角去反思我们的教材和教学，推动初中语文阅读教学改革
有了以上阅读教学形式的变革，学生有了阅读的时间和空间，我们再从阅读的内容上作一些思考。《中国教育报》2011年3月17日“读书”版上有这样一段文字：“英国伊顿公学研修团游北京，车开到东直门，英国老师要求首次来北京的十三四岁的孩子们都下车，40分钟内自行赶到天安门，但不许打出租车。导游担心出问题，老师却觉得多余，因为孩子们手上有地图。反思国内情况，开个全国性会议，常常是按智障人的标准接待，不足一公里的路程也要安排车，唯恐代表走失。其实会议手册里都有地图，与会者多是大学毕业的成人。”这种怪现象的答案我们可以从同一版的另一篇文章中找到：虽然上海学生在PISA2009中表现出色，“但测试也反映出上海学生缺乏汲取大量信息资源的能力，不太会读图、表等非连续性文本，不善于自己选择、判断、反思阅读材料的重点、难点，这些都与学生自主学习机会偏少有一定关系”。
这种读图、读表，以及选择、判断的能力应该用什么课程去培养？
先看教材。王荣生先生曾对人教版的初中语文教科书选文做过一个统计：七上语体文24课，诗歌5课，散文19课；七下语体文24课，诗歌3课，小说2课，散文19课；八上语体文20课，新闻报道1课，小说2课，散文17课；八下语体文20课，小说1课，戏剧节选1课，散文18课；前四册语体文共88课，文学作品87课，计99%。九年级共8个单元的语体文，戏剧1个，诗歌、小说各2个，散文3个。图、表之类的非连续性文本根本没能登“大雅之堂”。
再看教学。翻开近两年的语文杂志作个浏览，我们发现语文教师似乎也不应该去培养这些读图、读表能力，因为它没有“语文味”，语文教师只能带着学生在文学的象牙塔里做道场。什么布告、规章、手册、计划表、报告、地图、网页等等，教科书里没有，学界不允许语文教师教，学生又怎么可能天生就具备这种阅读能力？
语文教学过于偏重文学，有识之士早就对此进行过反思，并且一直没有停止，这里我可以引用两则材料加以说明。叶圣陶先生在《国文教学的两个基本观念》一文中就有如下阐述：“都以为国文教学是文学教学。其实国文所包的范围很宽广，文学只是其中一个较小的范围，文学之外，同样包在国文的大范围里头的还有非文学的文章，就是普通文。”“中学生要应付生活，阅读与写作的训练就不能不在文学之外，同时以这种普通文为对象。若偏重了文学，他们看报纸、杂志与各科课本、参考书，就觉得是另外一回事，要好的只得自辟途径，去发见那阅读的方法，不要好的就不免马虎过去，因而减少了吸收的分量。”近年，北京大学的温儒敏先生也不止一次地撰文讨论此问题：“笔者（温儒敏先生）曾经写过一篇文章，讲‘中学语文是人文教育而非文人教育’。传统的语文教学基本上是‘文人教育’，其得失是可以专门去研究的，但影响不能否认。”现在的基础教育应当是公民的普通教育，而不是“文人教育”，即使语文课要有文学审美的教育，也只是培养“全人”的需要，而并非要培养文人。温儒敏先生在《语文教学中常见的五种偏向》一文中又写道：“中小学生学习文学，是为了审美教育和情感教育，为了学习语言表达，但不是为了学会创作，更不是为了培养文人。”有些初中语文教材的思考练习题设计，过于偏重文学技巧的训练，而不在引导审美与表达方面下功夫，这就舍本逐末，偏离语文教育的宗旨了。许多语文教师都是中文系毕业的，对文学创作比较有兴趣，在文学技巧、手法方面也好像比较好发挥，“有讲头”，教学中很自然就往文学的方面偏，偏重于“文笔”了。
由此可见，初中语文阅读教学，应从题海中解放出来，让更多的孩子在阅读中学会阅读，在阅读中爱上阅读，在阅读中健康成长。由此可见，初中语文阅读教学，还应拓展阅读材料选择的视野，广泛选择各种类型的阅读材料，密切联系学生的自身生活实际，强调基于学生的直接经验，以真实的生活情境呈现问题，来调动学生的阅读兴趣，培养阅读习惯，为他们的一生打下精神的底子。