职业教育对中国城镇化水平影响的实证研究，本文主要内容关键词为：职业教育论文,中国论文,城镇化论文,水平论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国在城镇化水平快速增长的同时，许多问题逐步显现，其中一个重要问题是农村转移人口的素质不高，就业能力不足，影响了他们在城镇的就业与生活，制约了城镇产业结构和就业结构的升级，影响了城镇的持续稳定发展。而职业教育作为一种与经济社会发展联系最为直接的教育类别，在城镇化进程中，对于转移人口素质和就业能力的提高、转移人口生活方式的转变、城镇产业结构和就业结构的升级等都具有积极的作用，职业教育的发展直接影响到城镇化的进程。1978年以来，中国职业教育发展迅速，规模和质量均有很大提高，但随着中国城镇化水平的进一步提升，中国职业教育暴露出一些与之不相适应的问题和不足，如办学层次、办学形式、专业设置、课程体系、人才培养类型等方面难以满足城镇化水平提高的需要，这将影响职业教育在中国城镇化进程中发挥积极作用。这些问题的出现要求优化和调整职业教育的发展方向和方式。目前中国职业教育包括高等、中等和初等职业教育3个层次，为了适应未来新型城镇化的发展，重点应发展哪一层次的职业教育，这就需要分析3个层次职业教育对中国及不同地区城镇化水平的影响。
一、国内外文献综述
(一)教育与城镇化的互动关系研究
从现有文献看，国内外学者较为深入地研究了教育与城镇化的互动关系，其中重点研究了高等教育与城镇化的互动关系，如Brownell(1962)、Havighurst(1967)、Marsden(1983)、崔民初和范先佐(2003)、孙维胜和滕越(2003)、阎堃和顾培亮(2003)、朱洪涛和林光彬(2006)、Akpan(2006)、Demir等(2006)、董文军(2009)、翁京华和韩玉启(2012)的研究。从理论层面上看，这些关于高等教育与城镇化的互动关系的研究还没有系统的理论模型和体系。从经验实证研究的层面上看，多数研究表明，高等教育与城镇化具有高度的相关性，但研究主要集中在经济发展水平、大学入学率和城镇化水平之间的数量相关性，很少单独实证分析高等教育对城镇化的影响，目前仅有郭书君和米红(2005)基于1978～2002年中国数据，发现高等教育的发展与城市化率之间存在正相关关系，高等教育的发展将会促进城市化率的提高。
(二)城镇化进程中职业教育的作用研究
已有文献主要研究高等职业教育和农村职业教育对城镇化进程的重要性，两者存在的问题及对策，如许丽英(2003)、陈选能(2006)、杨海燕(2007)、曹晔和汤生玲(2007)、刘征(2008)、查吉德(2010)的研究。这些研究基本上是比较零散的理论分析，对于职业教育对城镇化的影响还没有系统的理论分析框架；并且现有研究很少实证分析职业教育对城镇化的影响，仅发现刘颂等(2007)利用1996～2005年全国和北京的教育统计资料实证得出全国和北京的高等职业教育发展水平均与城市化进程之间是正相关关系。
由此可见，迄今为止在定量实证研究上只是基于时间序列数据，未纳入控制变量，也没有考虑内生性问题。鉴于此，本文将利用省级动态面板数据，克服内生性问题，纳入经济发展水平、产业结构、经济开放度等控制变量，实证分析职业教育、高等、中等和初等职业教育对中国及三大地区城镇化水平的影响。
二、中国职业教育和城镇化水平的现状分析
(一)中国职业教育的现状分析
1.高等职业教育状况。2011年中国高等职业教育在校生人数和毕业生人数分别为958.9万和328.5万，占总人口数的0.95％。分区域看，东部地区①高等职业教育在校生人数和毕业生人数分别为412.2万和141.6万，占该地区总人口数的1％，其中天津高等职业教育在校生人数和毕业生人数占天津总人口数比重最高，为1.53％；北京最低，为0.77％。中部地区高等职业教育在校生人数和毕业生人数分别为328.9万和116.5万，占该地区总人口数的1.05％，其中，湖北比重最高，为1.35％；吉林最低，为0.68％。西部地区高等职业教育在校生人数和毕业生人数分别为217.8万和70.4万，占该地区总人口数的0.79％，其中陕西最高，为1.36％；青海最低，为0.4％。可见高等职业教育在校生人数和毕业生人数地区分布不均。
2.中等职业教育状况。全国中等职业教育在校生人数和毕业生人数分别为2120.3万和673.6万，占总人口数的2.06％。分区域来看，东部地区的中等职业教育在校生人数和毕业生人数占该地区总人口数的1.95％，其中海南占比最高，为2.47％，上海占比最低，为1.05％。中部地区的中等职业教育在校生人数和毕业生人数占该地区总人口数的2.17％，其中河南占比最高，为2.68％，黑龙江占比最低，为1.4％。西部地区的中等职业教育在校生人数和毕业生人数占该地区总人口数的2.16％，其中宁夏占比最高，为2.66％，西藏占比最低，为1.12％，可见中等职业教育在校生人数和毕业生人数地区分布不均②。
3.初等职业教育状况。全国初等职业教育在校生人数和毕业生人数分别为34173人和17794人，其中东部地区在校生人数和毕业生人数分别为305人和116人，平均每省在校生人数和毕业生人数分别为27.73人和10.55人；中部地区在校生人数和毕业生人数分别为10863人和7117人，平均每个省份在校生人数和毕业生人数分别为1357.88人和889.63人，西部地区在校生人数和毕业生人数则分别为23005人和10561人，平均每省在校生人数和毕业生人数分别为1917.08人和880.08人③。说明高等、中等和初等职业教育在三大区域均分布不均衡，尤其是高等和初等职业教育。
(二)中国城镇化水平的现状分析
根据国家统计局公布的数据，2012年中国城镇人口达到7.12亿，城镇人口占总人口比重为52.57％。分区域来看，2011年东部地区的城镇人口占总人口比重为65.08％，其中上海城镇人口占总人口比重高达89.30％，最低的河北省城镇人口占总人口比重仅为45.60％，低于2011年全国平均水平，山东和海南也低于全国平均水平。中部地区2011年城镇人口占总人口比重为48.45％，低于全国平均水平，其中黑龙江、吉林和湖北省城镇人口占总人口比重均高于全国平均水平，黑龙江最高，为56.50％，湖南、安徽、山西、江西和河南城镇人口占总人口比重均低于全国平均水平，河南最低，仅为40.57％。西部地区城镇人口占总人口比重为42.81％，低于全国平均水平近9个百分点，只有内蒙古(56.62％)和重庆(55.02％)城镇人口占总人口比重高于全国平均水平，其他省份城镇人口占总人口比重均低于全国平均水平，其中西藏最低，仅为22.71％④。可见目前中国城镇化水平与常态经济发展的城镇化正常水平还存在较大差距，其中东部地区差距最小，中部次之，西部最大；一方面中国城镇化水平区域分布严重不均衡，东中西部城镇化水平差距较大，其中东部与中部城镇化水平相差16.63个百分点，与西部城镇化水平更是相差22.27个百分点。由此可见，职业教育与城镇化水平在三大区域均分布不均。
三、职业教育对中国城镇化水平影响的实证分析
(一)模型设定、变量测度和数据说明
根据国内外学者关于城镇化影响因素的分析，结合本文需要，设定以下计量模型：
其中i表示省份，t表示年份，UR表示城镇化水平，VE表示职业教育，ED表示经济发展水平，IS表示产业结构，EO表示经济开放度，IG表示城乡收入差距，μ是随机误差项。至于加入被解释变量的滞后一期，主要是为了涵盖未考虑到的其他影响因素。
1.对城镇化水平的测度。通常是以城镇人口数占总人口数的比重来衡量，但有学者认为这一衡量方法存在一定的片面性，应从城镇化质量的角度出发，建立起一组指标来衡量。我们认为，从表面上看，单一衡量城镇化水平的指标已具有理论和现实的经济统计意义，可以独立反映出城镇化的发展水平和层次，故仍然采用城镇人口数占总人口数的比重来衡量。
2.对职业教育的测度。本文用当年的职业教育在校生人数和毕业生人数之和占总人口数的比重来衡量，高等、中等和初等职业教育也用相应的在校生人数和毕业生人数之和占总人口数的比重来衡量。
3.对经济发展水平的测度。本文用人均GDP来衡量。为了消除统计数据中价格因素的影响，用GDP指数(以1992年为100)对各地区GDP的数据进行了折算。
4.对产业结构的测度。本文用第二、三产业产值占国内生产总值的比重来衡量。因为第二产业的发展导致产业结构和就业结构变化、提高第一产业劳动生产率，导致农村劳动力向城镇转移等，提高了城镇化水平，而第三产业的发展能吸纳更多的劳动力，为城镇化水平的进一步提高提供支撑。
5.对经济开放度的测度。本文用外贸依存度TR和外资依存度FD来衡量。原始数据来源于《中国统计年鉴》和各地区的统计年鉴。为了消除统计数据中汇率因素的影响，本文将各地区进出口额和实际利用外资按当年加权平均汇率调整。
6.对城乡收入差距的测度。本文采用城镇居民的人均可支配收入与农民人均纯收入的比值来衡量。原始数据来源于《中国统计年鉴》和各省的统计年鉴。
本文选择的样本时间为1992～2011年⑤，30个省份(西藏因数据不全而舍去)。表1给出了各变量的描述统计量。从表1可知，1992～2011年中国城镇化水平均值约为40.29％，东部地区的城镇化水平均值约为56.63％，中、西部地区的城镇化水平均值分别约为33.90％和30.01％，可见，东部地区的城镇化水平高于中西部地区。1992～2011年中国职业教育在校生人数和毕业生人数之和占总人口数比值的均值约为1.47％，而据计算，东、中、西部地区的均值分别约为1.40％、1.61％、1.42％。可见，中西部地区职业教育在校生人数和毕业生人数之和占总人口数比值的均值要高于东部地区。
(二)内生性问题
如果直接对计量模型进行回归估计，可能会因解释变量的“内生性”而导致估计偏差，内生性来源于几种因素：一是引入了被解释变量一阶滞后项作为动态项，该项易和随机误差项存在相关关系；二是城镇化水平的提高往往伴随着职业教育的发展，城镇化水平提高可能是职业教育发展的原因之一，因此有可能职业教育发达的地区，原本城镇化水平就高；三是城镇化建设将创造大量的投资需求，扩大消费需求，进而推动中国经济增长，城镇化水平提高也是经济发展的原因之一，因此，有可能经济发展水平高的地区，原本城镇化水平就高；四是城镇化可以增加农民的非农收入，推动第二、三产业的发展，从而推动产业结构升级，城镇化水平提高也是产业结构升级的原因之一，因此有可能产业结构水平高的地区，原本城镇化水平就高。即使回归结果表明关系显著，也不能断言职业教育对城镇化水平有促进作用，这里OLS法已经不能一致和无偏地估计系数，本文使用系统广义矩估计方法克服上述内生性问题进行实证分析。
(三)职业教育对中国城镇化水平影响的实证结果分析
1.职业教育有利于中国城镇化水平的提高。从表2可知，职业教育有利于中国城镇化水平的提高。主要原因是：(1)职业教育促进了中国农村劳动力的转移，主要表现为职业教育有助于农村劳动力更加容易进入城镇；有助于提高农村劳动力转移后的职业稳定性和收入；提高其接收外界信息的能力，进而有助于农村劳动力更加高质有效转移；职业教育使农村妇女的迁移率和就业机会明显增多，有助于农村妇女转移。(2)职业教育促进了中国城镇产业结构和就业结构升级，主要表现为职业教育在一定程度上可以培养与产业结构升级需要相适应的技能型人才，有助于促进产业结构升级，且职业教育增加了农村劳动力转移到城镇的人口数量，提高了转移的速度。进而降低了农村就业人员的比重，增加了城镇就业人员的比重，促进了城乡就业结构升级，同时也降低了从事第一产业的人员比重，增加了第二、三产业的就业人员比重，促进了三大产业的就业结构升级。(3)职业教育促进了农民市民化，对于农民而言，其进入城镇后面临的首要问题就是就业，而职业教育不仅让其获得技能去就业，还提高其文化素养，更新价值观念和行为方式，也提高其收入，进而更新了消费方式和消费习惯，并且促进了工作方式和生活方式向市民转化。(4)职业教育促进了城镇化进程中的教育公平。目前中国城镇化进程中的教育不公平主要表现为学生身份和居住地差异引起的不公平，以及转移的农民无力承担更高层次的教育引起的不公平。而职业教育作为一种教育分流机制促进了教育公平，并且职业教育为广大适龄青年提供了更多的受教育机会，特别是更多转移的农民及其子女会受益。另外，职业教育提高了转移农民的收入，在一定程度上提高了其教育支付的能力，增加了教育公平，而对于无力承担更高层次教育的转移农民，较为完善的职业教育资助制度也减少了教育不公平。
2.2001年前后对中国城镇化水平正面影响最大的分别是中等和高等职业教育。从表2可知，2001年前中等职业教育对中国城镇化水平的正面影响最大，高等职业教育对中国城镇化水平的正面影响次之，2001年后高等职业教育对中国城镇化水平的正面影响最大，中等职业教育对中国城镇化水平的正面影响次之。原因可能在于2001年前中国经济发展水平不高，科技实力整体偏弱，产业结构水平偏低，城镇劳动力市场对于高等职业教育的人才需求较少，即2001年前中国的经济实力、科技水平和产业结构决定了中国城镇对职业教育人才的需求更多是较低层次的中等职业教育，而2001年后随着中国经济的发展，科技实力的增强，产业结构的逐步升级，即第二产业中技能型劳动密集型产业比重增加，第三产业中现代服务业比重增加，加大了对高等职业教育人才的需求，使高等职业教育对城镇化水平的提高效应超过了中等职业教育。
3.初等职业教育不利于中国城镇化水平提高，但没有通过显著性检验。其原因可能在于仅受过初等职业教育的人，由于技能知识水平层次过低，不利于自身向城镇转移，即便实现了转移，在城镇里，也可能由于竞争激烈或自身收入低，生活成本高而被挤出城镇，回流到农村的几率很大。从表2可知，经济发展水平、产业结构和经济开放度均有利于中国城镇化水平提高，并与预期相一致；而城乡收入差距对中国城镇化水平的影响在2001年前是正面影响，2001年后是负面影响，这也说明了目前中国城乡收入差距过大不利于城镇化水平的提高。
(四)职业教育对三大区域城镇化水平影响的实证结果分析
1.三大区域职业教育均有利于城镇化水平提高，2001年前东部职业教育的正面影响最大，此后相反。从表3～表5可知，样本期内，三大区域的职业教育均有利于城镇化水平的提高，其中2001年前东部地区职业教育对城镇化水平的正面影响大于中西部地区，而2001年后则相反，原因可能在于2001年前东部地区的经济发展水平虽然不高，但高于中西部地区，劳动力市场对于职业教育人才的需求高于中西部地区，而2001年后随着东部地区经济发展水平的提高，科技实力大大增强，为了实现经济的转型，该地区对普通高等教育的人才需求高于职业教育，而中西部地区的产业结构则更多需要的是有一定技能有一定知识的职业教育人才，2001年后中西部地区职业教育对城镇化水平的正面影响大于东部地区。
2.2001年前，三大区域中等职业教育的正面影响最大，此后东、中部高等职业教育的正面影响最大，西部中等职业教育的正面影响最大。从表3～表5可知，2001年前，相对于高等和初等职业教育，三大区域中等职业教育对城镇化水平的正面影响均最大，且东部地区更为突出，原因可能在于2001年前，三大区域的经济发展水平偏低，科技实力不强，所以劳动力市场需求主要是中等职业教育。相对中西部地区从事的多是资源密集型行业和初级产品生产而言，东部地区当时从事更多的是劳动密集型行业和工业制成品生产，对中等职业教育人才有更多的需求。从表3～表5可以看出，2001年后东中部高等职业教育对城镇化水平的正面影响大于中等职业教育，但西部地区依然是中等职业教育对城镇化水平的正面影响最大，原因可能在于2001年后随着东部地区的科技水平提高和产业结构升级，该地区更多从事的是资本技术密集型的制造业生产、产品技术的研发和现代服务业，除了需要大量普通高等教育人才，对职业教育人才的技能知识要求也大幅提高。而中部地区在承接东部地区产业转移的同时，其科技水平和产业结构水平也在不断提高，一方面该地区从事更多的是具有技术含量的劳动密集型产品生产，一方面该地区的现代服务业比重也在提高，这些也加大了对高等职业教育人才的需求。至于西部地区，虽然也部分承接了东部地区的劳动密集型产业转移，但这些产业大多技术含量较低，且该地区的产业结构中资源性和初级产品比重较高，传统服务业比重较高，这些都削弱了高等职业教育对该地区城镇化水平的促进作用。此外，西部地区高校扩招比例偏高，城镇里又不能提供更多的就业岗位，致使一部分高职毕业生处于闲置状态，有的不得不回到原籍，有的参加西部志愿计划，有的去中东部地区就业，这也在一定程度上减弱了高等职业教育对西部地区城镇化水平的促进作用。从表5可以看出，西部地区高等职业教育对城镇化水平的促进作用在增加，虽然就强度而言尚不能取代中等职业教育对该地区城镇化水平的影响，但说明高等职业教育对西部地区的城镇化水平
3.初等职业教育均不利于三大区域的城镇化水平提高，但不显著。城乡收入差距对三大区域城镇化水平的影响在2001年前是正面影响，2001年后为负面影响，这也说明目前三大区域的城乡收入差距过大均不利于城镇化水平的提高。
四、结语
本研究的实证结果显示，目前中国应大力发展职业教育，特别是高等职业教育，具体对于三大区域而言，东部和中部地区要大力发展高等职业教育，西部地区则在大力发展中等职业教育的同时也需发展高等职业教育。但目前中国职业教育发展存在以下问题：(1)高等职业教育规模和政府、企业、社会经费投入相对不足，难以满足城镇化水平提高的需要。中国人力资源网的调查显示，目前求职登记人员中高级技术等级人员偏低，只占总量的约1％，这与发达国家的35％相比，差距甚远。另外，政府、企业、社会对于高等职业教育的经费投入不足。依据《中国教育经费统计年鉴》的数据可知，教育经费主要是依靠学费，但相当多的高职院校学费收入只占学校正常经费的50％左右，经费缺口较大，从生师比统计数据也可看出经费投入不足。2011年高职院校生师比相对1999年生师比增加约52％，说明高职院校在校生规模在增加的同时，教师数量却没有成比例增加。(2)农村职业教育滞后，缺少经费保障，职业教育机构少，未形成完整体系，严重制约中国城镇化水平的提高。(3)职业教育办学形式较为单一、办学层次偏低、专业设置针对性不强、课程体系偏离企业实际、人才培养模式没有特色等均影响了职业教育在中国城镇化进程中发挥的积极作用。鉴于此，当前要采取对策逐步解决上述存在的问题，所以我们建议：(1)政府应加大对高等职业教育的经费投入，中央政府的经费投入需向中西部地区倾斜，同时要建立多元化筹资机制，发挥职业教育中介与社会组织的资金筹集职能，规范与拓宽社会资金捐赠职业教育税收优惠政策范围，完善高等职业教育学校学生多元化的资助体系，逐步扩大职业教育免费制度范围。(2)改革农村职业教育投资体制，加大政府对于农村职业教育的转移支付力度，扩大农村职业教育的覆盖范围，与此同时，通过增加工资待遇和职称评定倾斜等政策选拔一部分优秀师资从事农村职业教育，并由政府指定人员专门负责农村职业教育，这样才能使农村职业教育落到实处。(3)各地方应采取多样化的职业教育办学形式，各职业院校也要提高办学层次和专业设置的针对性，构建为城镇化进程服务的职业教育课程体系，形成有特色的人才培养模式。
注释：
①东部地区包括北京、天津、上海、河北、辽宁、山东、广东、江苏、浙江、福建和海南；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地区包括内蒙古、广西、四川、重庆、云南、陕西、甘肃、新疆、贵州、青海、宁夏和西藏。数据来源于《中国统计年鉴》。
②2012年数据来源于全国和各省统计公报。
③受数据限制，这里为2009年数据，数据来源于2010年《中国教育统计年鉴》。
④数据来源于《中国统计年鉴》。
⑤受数据限制，对于职业教育对中国城镇化水平影响的实证分析的样本时间为1992～2009年，高等职业教育和中等职业教育对中国城镇化水平影响的实证分析的样本时间均为1992～2011年，初等职业教育对中国城镇化水平影响的实证分析的样本时间为1992～2009年。