云南省曲靖市第一人民医院 云南曲靖655000
[摘要]目的：探讨比较CO2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉效果。方法：选取170例从2016年1月到2017年1月来我院治疗声带息肉的患者作为研究对象，随机分为85例观察组，对照组85例。治疗方式观察组进行CO2激光喉显微手术，对照组进行电子喉镜手术。对两组患者治疗效果进行对比。结果：两组均为一次性切除息肉，无并发症发生。观察组显效（65例）有效（16例）无效（4例）总有效率95.29%，对照组显效（64例）有效（16例）无效（5例）总有效率94.12%。两组比较，P＞0.05。差异无统计学意义。结论：CO2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉总体效果相当。手术方式可根据患者的意愿、声带息肉的情况和及声门暴露的情况进行选择。
关键词:CO2激光喉显微手术；电子喉镜手术；声带息肉；效果
声带息肉是喉部最常见的临床疾病。它是一种耳鼻咽喉常见病、多发病。它是一种特殊的良性咽喉炎。它可以导致声音嘶哑，严重时可引起窒息。手术治疗是临床上常用的。声带息肉手术切除是目前最倡导的治疗【1】。根据息肉大小和位置的不同手术方法不同。喉镜下息肉切除术是最广泛使用的方法。为探讨比较CO2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉效果。本文选取170例从2016年1月到2017年1月来我院治疗声带息肉的患者作为研究对象，进行研究。整理报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选取170例从2016年1月到2017年1月来我院治疗声带息肉的患者作为研究对象，随机分为85例观察组，对照组85例。对照组患者中男45例，女40例，年龄20-65岁，平均(42.5±22.5)岁，病程1一10个月，平均(5.5±4.5)个月，双侧息肉39例，单侧息肉46例，其中有广基息肉10例，巨大息肉1例。观察组患者中男48例，女37例，年龄21-69岁，平均(45±24)岁，病程1一10个月，平均(5.5±4.5)个月，双侧息肉35例，单侧息肉50例，其中有广基息肉15例，巨大息肉1例。所有患者均确诊为声带息肉。无手术禁忌症，无其他严重脏器功能障碍。自愿签署知情同意书参与研究。本次研究符合医院伦理委员会的相关许可。两组患者在性别、年龄、病程、位置等一般资料上不存在任何明显的差异（P>0.05），没有统计学意义，可进行对比分析。
1.2方法
1.2.1观察组进行CO2激光喉显微手术【2】，观察组患者接受喉镜（Karl Storz）治疗CO2激光切除术，静脉全麻气管插管，肌松满意后经口导入支撑喉镜，使声门和病变部位充分暴露，充分观察病变在显微镜下用显微器械（ZEISS S8 ）辅助激光技术手术。激光操作前，盐水小纱布置于声门保护气管插管和气管黏膜，防止激光意外伤害。通过藕合器将激光器与显微镜连接。激光器（国产巡航者智能激光DM300）设定参数：功率1一3W，使用超脉冲或连续模式，调整杆的方向，根据病变性质和范围的灵活性调整激光光斑直径显示现场喉部病变。显微镜钳夹息肉沿声带缘将息肉切除，然后从声带边缘不同角度，最后钳除去碳化组织和多余的黏膜。避免在激光操作过程中使用纯氧，建议氧气浓度低于40%。术后患者用布地奈德混悬液雾化吸入治疗，每天2次，治疗3-5天。同时给予抗生素治疗。禁声2周。住院期间，提醒患者避免过度使用声音和吃刺激性食物和采取简单的语音训练【3】。
1.2.2对照组用电子喉镜治疗【4】，使用丁卡因将鼻腔和咽喉表面麻醉，经鼻或嘴插入电子喉镜（富士能电子喉镜）后，观察息肉后，用活检钳取出息肉组织，声带边缘整齐地修复。术后同观察组一样给予护理用布地奈德混悬液雾化吸入治疗，每天2次，治疗3-5天。同时给予抗生素治疗。禁声2周。住院期间，提醒患者避免过度使用声音和吃刺激性食物和采取简单的语音训练。
1.3疗效评价 比较两组治疗效果。显效:患者发音正常，且喉镜下声带表面光滑，声门闭合良好。有效:患者发音正常，但发声时伴哑声，喉镜下声带仍有病变，声带闭合正常或有裂隙，但较术前减轻，声音嘶哑明显改善;无效:患者自觉声音嘶哑无改善，喉镜下检查无明显改善，声带息肉组织残留较多，闭合不全。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.4统计学方法 用SPSS19.0统计分析资料；计数资料用X2检验，用（n，%）表示；计量资料用t检验，用（x±s）表示；P<0.05表示有统计学意义。
2结果 两组患者治疗效果对比 由表1可知，观察组显效（65例）有效（16例）无效（4例）总有效率95.29%，对照组显效（64例）有效（16例）无效（5例）总有效率94.12%。两组比较，P＞0.05。差异无统计学意义。两组均为一次性切除息肉，无并发症发生。具体比较见表1。
表1 两组患者治疗效果对比（n，%）
3讨论
声带息肉手术切除是目前最提倡的治疗声带息肉的方法。根据息肉的大小和位置，手术是不同的。喉镜下息肉切除术是最广泛使用的方法。电子喉镜手术的优点是不需要全身麻醉，费用低。可应用于颈椎不能后仰或者不能耐受支撑喉镜手术的患者。由于喉镜狭窄、钳口较小，，一次难以切除基底部宽广、息肉较大的。CO2激光显微手术精度高，可以准确的汽化、切割。去除碳痴后，可达到声带光滑、创面较小的效果。CO2激光根据息肉基底长度调整光斑长度，精确把握切除深度，手术切口整齐，创面局限于声带被覆层，避免术后瘢痕形成，利于术后恢复发声功能【5-6】。
本文研究结果两组均为一次性切除息肉，无并发症发生。观察组显效（65例）有效（16例）无效（4例）总有效率95.29%，对照组显效（64例）有效（16例）无效（5例）总有效率94.12%。两组治疗效果比较，P＞0.05。差异无统计学意义。
综上所述，O2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉总体效果相当。在保证手术质量的同时，手术方式可根据患者的意愿、声带息肉的病变部位、大小、性质等情况和及声门暴露的情况综合考虑进行选择。
参考文献
[1]刘艳娟,姜学钧,李军. 支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析[J]. 中国实用医药,2016,11(04):60-61.
[2]纪东,桂晓钟,蒋传亚,王节. CO_2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉效果比较[J/OL]. 安徽医学,2015,36(09):1095-1097.
[3]刘波,周长华,熊虹全,戚思国. 不同内镜下手术治疗声带息肉110例疗效分析[J]. 实用临床医药杂志,2016,20(07):150-151. [2017-09-11].
[4]赵晓燕,孙娜,孙广滨,胥伟华,方勤,张竞飞,董兴睿,孟洋,关琳琳. 支撑喉镜下CO_2激光切除声带息肉和声带白斑疗效分析[J/OL]. 听力学及言语疾病杂志,2015,23(01):40-44.
[5]杨春平,孙秋桢,陈丽娜,罗英,张少容,刘红兵,刘月辉. 不同手术方式对声带息肉术后恢复时间的观察[J/OL]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2014,28(08):564-565.
[6]王满娣,吴治钦. 三种不同手术方式治疗声带小结、声带息肉的疗效比较[J]. 中国现代医生,2016,54(01):65-67+70.
论文作者:杨保国
论文发表刊物:《中国医学人文》2017年第8期
论文发表时间:2017/10/25
标签：息肉论文; 喉镜论文; 声带论文; 手术论文; 患者论文; 激光论文; 两组论文; 《中国医学人文》2017年第8期论文;