（成都军区机关第一门诊部口腔科 四川 成都 610011）
【摘要】目的：对比后牙区分别使用骨膜上浸润麻醉和牙周韧带注射时患者的注射疼痛感差异以及两种麻醉效果差异。方法：选择后牙牙髓炎且需局麻下开髓的患者252例，分为A、B两组，两组患者均使用STA无痛麻醉仪，其中A组患者采用骨膜上浸润麻醉，B组患者采用牙周韧带注射麻醉，记录两组患者的注射疼痛程度以及麻醉效果。采用疼痛视觉模拟评分（VAS）评价两组患者注射疼痛感差异，并分别评价上、下后牙两组患者的麻醉总有效率。结果：两组患者在麻醉注射过程中疼痛程度比较有差异(P<0.05)，A组患者注射疼痛感较B组患者强烈；在上颌后牙中两组患者麻醉总有效率无显著差异(P>0.05)），在下颌后牙中A组患者的麻醉总有效率明显低于B组患者（P<0.05）。结论：后牙牙髓炎患者在使用STA无痛麻醉仪进行局麻时，牙周韧带注射较骨膜上浸润麻醉疼痛感更轻，下颌后牙患者中选择牙周韧带注射法能起到比骨膜上浸润麻醉更确切的麻醉效果。
【关键词】STA无痛麻醉仪；骨膜上浸润麻醉；牙周韧带注射 疼痛 麻醉效果
【中图分类号】R782 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）26-0020-03
Comparison of anesthetic effect between STA analgesic anaesthesia apparatus and two injection techniques Chen Dan.
Department of stomatology, first outpatient department of chengdu military district authority,Chengdu Sichuan, 610011
【Abstract】Objective To compare the difference of the pain through injection and the anesthetic effect between patients who used epidural infiltration anesthesia and periodontal ligament injection in the molar area. Methods Selecting 252 patients who got pulpitis and need topical anesthesia, they were divided into groups A and B,and two groups both use STA analgesic anaesthesia apparatus, in which A group of patients with epiperiosteal infiltration anesthesia and B group of patients with periodontal ligament injection anesthesia, then we record the level of the pain and the effects of anesthesia during the treatment. Then evaluate the pain degree and the anesthetic efficiency in two groups respectively in maxillary molar and mandibular molar. Results There was a difference between the two groups about the pain degree (P<0.05). There was no significant difference in effeciency rate of anesthesia between the two groups in maxillary molar(P>0.05), and the effeciency rate of anesthesia in group A in mandibular molar was significantly lower than that in group B (P<0.05).Conclusion when patients who got molar pulpitis using the STA analgesic anaesthesia apparatus during anesthesia, periodontal ligament injection can reduce pain, while mandibular molar with periodontal ligament injection can be more effective.
【Key words】STA analgesic anaesthesia apparatus; Epidural infiltration anesthesia; Periodontal ligament injection,Pain; Anaesthesia effect
STA无痛麻醉仪是在计算机控制下进行口腔局部麻醉工作的，是局部麻醉药自动传输系统，理论上具有减弱或缓解注射疼痛的作用。在牙科治疗中造成患者各种不适的最主要的原因就是疼痛以及对医疗器械的恐惧，STA麻醉仪能明显减轻患者麻醉时的注射疼痛感，在牙科治疗中可以很有效的降低牙科畏惧症患者的心理恐惧程度[1]，且能达到良好的麻醉效果。STA系统具有不同的工作模式和麻药输出速度，以适应不同的麻醉部位和口腔组织[2]。除传统的麻醉方法（如骨膜上浸润麻醉和阻滞麻醉）可以使用STA来替代外，STA还具有3种独特的麻醉技术[2]：牙周韧带注射、上牙槽前中神经阻滞、经腭侧入路的上牙槽前神经阻滞。本文旨在对比后牙区使用STA进行骨膜上浸润麻醉和牙周韧带注射两种方法的差异，为临床麻醉方法的选择提供参考。
1.资料与方法
1.1 病例资料
选择2016年1月至2017年10月在我院口腔内科门诊就诊被诊断为后牙牙髓炎且需局麻下开髓的患者252例患牙252颗，其中上颌122例1、下颌130例，男119例、女133例，年龄（21～55）岁，平均年龄（41.52±1.72）。术前均详细与患者本人及家属沟通治疗方法，并签署知情同意书，按初诊就诊时间随机交替分为A、B两组。
1.2 纳入和排除标准
1.2.1纳入标准 上下颌后牙牙髓炎患者，需局麻下开髓引流。
1.2.2排除标准 牙槽骨吸收超过根长1/3者，牙周炎症重未控制者；对阿替卡因过敏者；高血压、糖尿病未控制者；有严重心、肝、肾等系统性疾病不适宜采用阿替卡因肾上腺素注射液进行麻醉者。
1.3 方法
两组患者麻醉前常规消毒，所有患者都使用STA无痛麻醉仪（Milestone公司，美国），且均选用STA无痛麻醉仪配套的30G1/2注射针并使用阿替卡因肾上腺素注射液（必兰，法国）进行局部浸润麻醉。其中A组患者采用骨膜上浸润麻醉注射，注射位点为颊舌（腭）侧根尖平面的骨膜上；B组患者采用牙周韧带注射麻醉，上颌磨牙注射位点为近颊、远颊及腭侧3个点，下颌磨牙注射点为近颊、近舌及远中3个点。所有患者麻醉注射均由同一医师操作，记录两组患者注射时的疼痛程度以及麻醉效果。
1.4 检测指标
1.4.1采用疼痛视觉模拟评分[3]（VAS）：将疼痛程度用0～10表示，0为无不适，10为极度疼痛，总分10分，评分越高， 疼痛越剧烈，患者根据自身感受选择1个数字代表疼痛程度，记录评分结果。
1.4.2麻醉效果评价[4]：显效：无疼痛感；有效：能够感受部分疼痛，但是可以忍受，能接受继续治疗；无效：疼痛剧烈，不能忍受，治疗无法继续进行。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.5 统计学方法统计学
采用SPSS20.0软件进行数据分析，计数资料以n（%）表示，计量资料以均值±标准差表示，两组有效率的比较采用卡方检验，当不满足条件时，采用校正卡方检验，两组均数的比较采用独立样本t检验，以P＜0.05作为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 上颌后牙两组患者麻醉效果比较
采用校正卡方检验比较两组麻醉总有效率差异，结果可见A组与B组麻醉总有效率无显著差异（χ2=0.000，P=1.000＞0.05），见表1。
2.3 两种麻醉方法注射时疼痛VAS评分结果对比（均数±标准差，n=126）
A组评分为：3.52±1.71，B组评分为：3.01±1.93。采用独立样本t检验比较两种麻醉方法VAS评分差异，结果可见A组VAS评分显著高于B组，差异有统计学意义（t=2.220，P=0.028＜0.05）。
3.讨论
麻醉方式以及麻醉药物的改进，为临床无痛治疗提供了更好的基础[5]。STA体积小，注射针头较细，操作简单，医师经过简单培训即可很好的掌握注射技术，在口腔治疗中它的优点主要体现在三方面：安全、无痛和舒适。STA无痛麻醉仪适用于各类特殊人群，如儿童、牙科恐惧者、老年人心血管疾病能耐受麻醉者均可选择。STA能有效减少在麻醉注射中给患者带来的疼痛感[6]。尹鹏等[7]发现，STA牙周韧带注射能减轻患者的注射疼痛感，且其麻醉效果与传统的骨膜上浸润麻醉相比无明显差异。康媛媛[1]等在认为，应用STA麻醉仪治疗患者的麻药生效及失效时间均小于传统手推注射麻醉患者，且STA麻醉仪治疗患者注射疼痛的减轻和麻醉有效两方面均较传统注射组好。虽然STA牙周韧带内注射麻醉失效时间比较短，但是对于开髓引流术等操作时间不长的牙科治疗来说已经足够了。患者在进行牙周韧带注射后，相较骨膜上浸润麻醉而言麻木不适感更轻微，这可能也是减少患者恐惧心理的原因之一。张凯等[8]在比较STA韧带内注射法和局部浸润麻醉法时发现，STA系统韧带内注射在双尖牙区注射疼痛更轻，患者血压、心率变化较少，且麻醉效果良好，可有效缓解患者再次就诊治疗的紧张情绪，安全性更高。郭翠等[9]认为，STA无痛注射技术是一项舒适的口腔局麻技术，能有效缓解老年患者尤其是伴有高血压的患者就诊时的畏惧和紧张心理。笔者在临床工作中也观察到绝大部分就诊患者在接受STA麻醉时无明显紧张情绪，尤其是一些对传统注射针特别恐惧的儿童，在使用STA无痛麻醉仪进行麻醉时接受程度较高，更加愿意配合治疗。
成人下颌后牙区牙槽骨骨皮质通常较致密，因此下颌后牙区我们更多的会选择神经阻滞麻醉，这也可能是下颌后牙区使用STA进行骨膜上浸润麻醉效果较差的原因。由此可见，在使用STA无痛麻醉仪进行骨膜上浸润麻醉时并不能达到比传统注射方法进行骨膜上浸润麻醉更好的麻醉效果，其优点仅仅体现在明显减轻患者的麻醉注射疼痛感。然而，在下颌后牙区我们采用牙周韧带注射法时，起到了良好的麻醉效果，麻醉成功率高且患者注射疼痛感不强烈。相对于过去我们常选择的下牙槽神经阻滞麻醉来说，在下颌后牙区进行牙周韧带注射麻药用量小，麻醉范围更有针对性，麻醉作用时间也较短，在同样能起到麻醉效果的前提下明显减少了患者的注射疼痛感以及麻醉后的各种不适感，降低了阻滞麻醉可能出现的麻醉风险。在上颌后牙区成人牙槽骨骨皮质相对下颌更加疏松，在选择骨膜上浸润麻醉及牙周韧带注射时都起到了非常好的麻醉效果，但两种注射方法相比较而言骨膜上浸润麻醉给患者带来的疼痛感更明显。
综述所述，在临床中选择使用STA无痛麻醉仪进行后牙区局麻下开髓引流术时，在上颌后牙区选择骨膜上浸润麻醉和牙周韧带注射麻醉能达到同样好的麻醉效果，而在下颌后牙区牙周韧带注射麻醉比骨膜上浸润麻醉的麻醉效果明显更好，在上、下颌后牙区选择牙周韧带注射麻醉给患者带来的疼痛感较骨膜上浸润麻醉更加轻微。
【参考文献】
[1]康媛媛,孙妍,张英.STA麻醉仪用于牙科畏惧症临床意义研究[J].中国实用口腔科杂志,2013,6(02):100-101+113.
[2]杨霞,侯锐,许广杰,薛芃.STA无痛麻醉仪在口腔治疗中的应用特点[J].中国实用口腔科杂志,2015,8(07):442-446.
[3]程娟.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效比较[J].心理医生(下半月版) ,2015,21(4):81-82.
[4]王海芸,龚宗敏,田薇.复方阿替卡因与利多卡因在前牙不可复性牙髓炎治疗中麻醉效果比较及对血压的影响[J].浙江医学,2016,38(11) :849-851.
[5]彭敏,朱智敏,杨小民.阿替卡因麻醉下拔除上颌恒磨牙不施行腭侧注射麻醉的可行性[J].华西口腔医学杂志,2008,26(4):416-418.
[6]孙海鹏,汤剑明,等.采用不同麻醉方法拔除上前磨牙的临床对比[J].中华口腔医学杂志(电子版),2012,2(6):48-51.
[7]尹鹏,赵胜利.STA牙周膜麻醉在正畸减数牙拔除中的应用体会[J].西南国防医药,2012,22(09):997-999.
[8]张凯,张晔,汪冠宏.STA~(TM)系统韧带内注射麻醉在双尖牙拔除过程中的应用研究[J].全科口腔医学电子杂志,2014,1(01):11-12+39.
[9]郭翠,王建斌.STA无痛麻醉对缓解老年高血压患者拔牙焦虑的临床研究[J].武警医学,2016,27(10):1000-1002.
论文作者:陈丹
论文发表刊物:《医药前沿》2018年9月第26期
论文发表时间:2018/10/15
标签：患者论文; 后牙论文; 骨膜论文; 韧带论文; 下颌论文; 效果论文; 两组论文; 《医药前沿》2018年9月第26期论文;