全球宜居城市指标体系研究及广州的国际比较
肖路遥
（广州市社会科学院 广州城市战略研究院，广州 510410）
摘 要： 基于对全球宜居城市内涵的理解，从生态环境优良、社会安全和谐、公共服务完善、出行高效便捷以及生活轻松舒适5个方面，构建全球宜居城市评价指标体系。在全球范围内选取22个样本城市，进行宜居水平测度，并重点对广州的宜居水平进行国际比较分析，结果显示，广州在生活轻松度和出行便利度方面表现良好，在生态优良度、公共服务完善度以及社会安全度方面还有待加强。
关键词： 全球宜居城市；指标体系；国际比较；广州
人与环境的对立统一是城市发展的主要矛盾之一。城市的快速发展势必会引发一系列社会问题和环境问题，如交通拥堵、治安混乱、环境污染、资源浪费等。因此，建设全球宜居城市已成为世界主要全球城市制定未来发展计划的共同目标。例如，2010年，芝加哥提出了建设“宜居宜业、生态平衡、经济持续繁荣的可持续世界级大都市”的目标；2014年，新加坡在新一轮概念性规划中提出要建设“温馨的家和清洁、绿色、宜居的城市”；2016年，北京市也提出了建设“国际一流的和谐宜居之都”的目标愿景。目前，学术界关于宜居城市的研究重点主要集中在以下几个方面：一是宜居城市内涵与概念的研究；[1-5]二是城市宜居性评价指标体系的构建；[4-6]三是城市宜居水平的实证研究。[7-9]尽管宜居城市的相关研究已经较为丰富，但是基于全球城市发展理论与宜居城市理论相结合的全球宜居城市研究仍然有待完善。本文以全球宜居城市指标体系为研究重点，旨在通过建立一套科学的指标体系，准确反映全球宜居城市的国际发展态势，为全球宜居城市建设提供理论引导和决策依据。
作为土地管理工作中最基础的环节，土地利用变更意义重大，因需处理大量数据，在具体实践中较为复杂。现阶段，如何根据实际工作需要进一步提高土地信息变更的效率和质量，并在此基础上推动土地管理信息化建设已然成为各地土地规划与管理的重要问题。
一、全球宜居城市的内涵
所谓宜居城市，简单地说就是“适宜居住的城市”，即能够满足经济、社会、环境协调发展，满足居民物质和精神生活需求，适宜人们工作、生活和居住的城市。本研究认为全球宜居城市的内涵应当包括五个最基本的层面。
一是生态环境优良。城市的发展应该符合生态可持续发展的要求，环境优质、生态良好、景观优美已经成为世界城市共同追求的目标，也成为全球宜居城市建设的首要任务。从国际经验来看，全球宜居城市都应该具有新鲜的空气、良好的水质、舒适的气候、优美的绿化环境等。[3]
二是社会安全和谐。安全和谐的社会环境是城市社会、经济、文化、环境协调发展的基础，是全球宜居城市建设的重要保障，其内涵包括社会运行有序、社会治安良好、财富分配公平、居民安居乐业等方面。
三是公共服务完善。城市公共服务与居民日常生活关系密切，是城市宜居的重要体现，公共服务完善的城市应当具备完善、均等且优质的公共服务设施，能够充分满足城市居民就医、上学、运动、娱乐和休闲等各类需求。
通过捕捉材料塑性变形、断裂产生的声发射信号，可观察试样断裂过程[15]。试样1加载过程中的声发射计数如图5所示，当载荷在15kN以下时，声发射计数较少，从载荷-位移曲线(图4)可发现，该试样仍处于弹性阶段；当加载到15kN至22kN时，裂纹前沿不断发生着微观的裂纹应力集中、局部开裂，该过程对应5次声发射计数高峰；当加载到23kN时，裂纹尖端塑性变形饱和，积聚大量能量，应力集中开始释放，产生十分强烈的声发射事件。从图5可见，在23kN处开始出现剧烈的声发射现象，按照声发射信号与材料断裂过程的关系，可初步推测23kN附近为裂尖的整体起裂载荷。
临床医学是一门特殊的学科，随着社会的进步，人们对健康的要求与日俱增，对手术安全、术后生活质量的要求明显提高，因此减少外科手术损伤、手术并发症、手术后遗症，提高手术安全性等日益受到关注。外科更是一个实践性强、技能训练要求极高的专业，要熟练掌握腹腔镜的使用，必须接受严格的专业培训。美国等一些发达国家对于开展腹腔镜外科手术有严格的培训与医生准入制度[5]。此次进修学习医师大部分已工作一段时间，具有一定临床经验，但是在基层医院工作过程中，往往急于追求手术技巧及手术难度，却忽视基本手术技能训练，在工作中养成一些不良操作习惯，形成潜在手术风险。
四是出行高效便捷。随着城市化进程的不断深入和城市生活节奏加快，通勤成为人们生活中必不可少的一项活动。然而城市规模扩大、人口和私家车数量急剧上升带来的交通拥堵问题极大地降低了人们出行的便利性。全球宜居城市应当以公交系统优先发展为核心，倡导绿色出行，为城市居民提供高效便捷的出行服务。
五是生活轻松舒适。城市的经济发展势必引发房价、物价的上涨，高昂的生活成本则是影响城市居民生活轻松舒适度的重要因素。因此，控制合理的生活成本，提高居民购买能力，降低人们生活压力应当成为全球宜居城市的重要目标。
解法六：由函数图象的对称性可知函数图象上与对称轴距离相等两点的函数值相等，即：，则在中，任取可求出a=-1.
图1 全球宜居城市的概念模型
二、评价指标体系的构建
（一）指标的选取
1）生态优良度。生态环境优良的城市应具有新鲜的空气、良好的水质、舒适的气候、优美的绿化环境以及适宜的开敞空间等。考虑指标的可获取性和可比性，本研究选取PM2.5、空气污染程度、气候指数三个指标来反映城市生态优良度。PM2.5数据来源于世卫组织全球空气污染数据库，空气污染程度数据来源于全球知名咨询机构Arcadis公布的数据；气候指数数据来源于Numbeo数据库。
基于全球宜居城市生态环境优良、社会安全和谐、公共服务完善、出行高效便捷以及生活轻松舒适五方面的内涵，在文献调阅和专家座谈的基础上，从生态优良度、社会安全度、公共服务完善度、出行便利度、生活轻松度5个方面初步预选了 13个评价指标组成了第一轮评价指标体系，并构建了递阶层次结构理论模型（见图2）。
同样，风险分析、评估也存在难点。沈崇德举例称，如风险指数到底是多少？因认识的差异，仁者见仁，智者见智。
1. 指标的理论预选
2）社会安全度。社会安全和谐的城市应该是人身安全、卫生安全、基础设施安全等多方面得到充分保障的城市。由于能够反映社会安全的指标往往具有主观性和难获取性，因此本研究选取安全指数和社会犯罪率来反映城市社会安全度。安全指数指标数据来源于经济学人智库历年发布的《全球城市安全指数报告》，该指数是国际上比较公认的能够反映全球城市安全度的指标，具有较强的代表性。社会犯罪率指标来源于Numbeo数据库。
在上述构建的第一轮指标体系中，各项指标通常会存在一定的相关性，这种相关性通过相关指标的重复赋权，导致被评价对象信息的重复使用，降低了评价的科学性与合理性。因此，我们需要对指标进行相关性分析，消除相关系数高的指标对结果的影响。相关系数计算公式为：
日前，衡阳市不动产登记中心召开会议，通报了全国不动产登记窗口作风问题的5个典型案例，同时也通报了群众反映的该中心个别科室干部有可能收受红包、参与吃喝宴请的现象，并要求各科室自我对照、自查自纠，坚决防止通报事件和群众反映的现象发生。该中心权籍调查科科长在参加完上述会议后，召开了科室内部会议，会议结束后，便由日常负责撰写会议纪要的调查科科员草拟了上述的这份承诺书。
评价指标鉴别力分析是构建指标体系的必要步骤。在构建指标体系中遇到评价指标的鉴别能力问题。所谓指标的鉴别能力指评价指标区分所评价对象的特征差异的能力。在实际应用中，通常采用变差系数来描述评价指标的鉴别能力，公式如下：[10]
采用综合线性加权法计算全球宜居城市的综合评分。其中，F 为全球宜居城市综合评分，Ui 为无量纲化后的指标值，Wi 为权重值，i 为评价城市个数，n 为评价指标个数。
2. 指标相关性分析
3）公共服务完善度。教育和医疗是城市公共服务的重要组成部分，也是当前受到社会关注最多的民生问题。本研究选取教育水平、世界 500强大学数量和医疗保障水平来反映城市公共服务完善度。教育水平数据来源于全球知名咨询机构Arcadis公布的数据，该指数根据各城市识字率、大学排行榜以及大学学历人口占比计算得来；世界500强大学数量来源于US News世界大学排名；医疗保障水平数据来源于Numbeo数据库，该指标数据根据医务人员的能力、诊断与治疗设备的现代化水平、对医疗机构的满意度等方面综合测算得来。
规定一个临界值，如果相关系数大于临界值，则可以删除其中一个指标。如果相关系数小于临界值，则可以保留这两个指标。
理论初选的评价指标经过相关性分析和鉴别力分析后，构成最终评价指标体系。该指标体系由目标层、准则层、指标层3层面构成，共包含9个指标，指标体系简明清晰，容易操作，能比较客观和准确反映全球宜居城市的内涵与构成。
根据上述原理，共搜集10个城市第一轮指标体系中的13个指标的相关数据，运用SPSS软件，对这些指标进行相关性分析，得到相关系数矩阵。根据测算结果，共有3对指标相关系数较高，因此删除了其中3个指标——空气污染程度、社会犯罪率及世界500强大学数量，保留了10个指标。
图2 全球宜居城市递阶理论模型
3. 指标鉴别力分析
4）出行便利度。通勤时间的长短和公共交通系统的完善程度是反映城市出行高效便利的重要方面。本研究选取平均通勤时间来反映城市出行的高效性，选取每万人地铁长度、地铁可达时间指数以反映城市公共交通系统的完善程度。平均通勤时间数据来源于Numbeo数据库，每万人地铁长度根据各城市官方网站以及“维基百科”公布的多种数据计算得来；地铁可达时间指数来源于Arcadis公布的数据。
管道的运行温度为60 ℃，无保温层且所处环境较温和，查表5得碳钢外部腐蚀速率为0.05 mm/a，在该腐蚀速率的基础上，需要进一步考虑管道实际情况，修正腐蚀速率。综合考虑管道无涂层、无支管、有管托和无界面补偿，最终得到腐蚀速率Cr=0.05×1.0×2.0×1.0=0.1 mm/a，进而得到Art=0.03，最后得到
根据上述原理，运用 SPSS软件对这些评价指标进行变差系数分析，根据分析结果，删除了地铁可达时间指数这个变差系数较小的评价指标，保留其余9个指标。
4. 指标的最终确定
4.4 护理安全管理团队通过监督、定期考核和及时反馈等措施，能够有效地提高临床护士对护理安全相关知识的认知及护理安全相关措施的落实率。同时能够加强各科室护士对患者尤其是高危人群的教育，提高患者自身的认知。这些措施在实施护理安全管理中起到积极作用，将为创建安全和谐的护理环境提供保障，也在一定程度上推动护理向专业化和专科化方向发展。
（二）指标权重的确定
本研究主要采用主观赋权法进行权重确定。其中，对一级指标采用德尔菲法，即通过邀请20位相关专家组成专家评分小组，对一级指标权重进行打分，最后取各专家打分的平均值为权重；二级指标采用均分法处理。
表1 全球宜居城市评价指标体系及权重
（三）计算方法的确定
1. 指标正向化
对逆指标采用倒数法进行正向化处理。其中，Yi 为正向化后的指标，Xi 为逆指标，C 为正常数，通常取C =1。
2. 指标无量纲化
采用极值法，对指标进行无量纲化处理。其中，Ui 为无量纲化后的指标，Xi 为指标原始数据，X min为该指标最小值，X max为该指标最大值。
3. 评分计算公式
5）生活轻松度。本研究所指的生活轻松度主要包括生活成本与生活压力方面的轻松与舒适程度，生活成本和购买能力的高低关系着人们日常生活中衣食住行的各个方面。因此选取生活成本指标和购买能力指数来反映城市生活轻松度，这两项指标均来源于Numbeo数据库。
三、广州建设全球宜居城市的国际比较
（一）比较样本的确定
建设全球宜居城市是广州建设的重点，因此在样本选取上，以城市能级为主要依据，以城市代表性为次要依据，选取22个城市作为样本。首先选取伦敦、纽约、东京等3个公认的全球城市体系顶端的城市为样本；其次以洲际代表性城市为样本，包括巴黎、法兰克福、莫斯科、香港、新加坡、首尔、洛杉矶、迪拜及悉尼；再次选取部分发展中国家的先进城市为样本，如墨西哥城、圣保罗、孟买、雅加达、约翰内斯堡；最后选取中国大陆公认最具全球竞争力的北京、上海、广州、深圳等4个一线城市为样本。
（二）广州建设全球宜居城市的总体比较
第一，样本城市综合得分可以划分为四个梯队。悉尼、东京、纽约、洛杉矶、伦敦属于第一梯队，这5个城市的总得分均在60分以上，是名副其实的全球宜居城市。芝加哥、新加坡、巴黎、首尔、法兰克福、香港属于第二梯队，这6个城市的总得分介于50-60分之间，属于宜居程度较高的城市。墨西哥城、广州、上海、深圳、圣保罗、莫斯科、约翰内斯堡、北京、迪拜属于第三梯队，这9个城市总得分介于30-50分之间，宜居程度一般。孟买、雅加达属于第四梯队，这 2个城市总得分低于30分，宜居程度很低。
第二，广州总排名第13位，处于第三梯队前列。测评结果表明，广州全球宜居城市总得分为39.03分，仅相当于第一梯队城市的 60%左右，与芝加哥、新加坡等第二梯队城市也有一定的差距，但是在第三梯队中排名第2位，宜居程度在22个样本城市中属于中等水平。
民办高校学生思想活跃、个性鲜明、具有较强实践能力，接受和学习新鲜事物能力比较强，但缺乏良好的学习习惯，自主学习能力较差，而且部分学生经济条件较好，依赖性强，抗挫折能力比较差[5]。
（三）广州建设全球宜居城市的分项比较
第一，生态环境保护取得明显成效，但与领先城市相比仍有较大差距。近年来，广州通过实行最严格的环境保护制度，在生态环境保护方面取得了显著成效。但目前广州在生态优良度方面仍与悉尼、洛杉矶、纽约、伦敦等城市有较大差距。在22个样本城市中，广州生态优良度排名第16位，属于中下水平，尤其在PM 2.5方面，根据世卫组织发布的2016年全球空气污染数据库，广州PM 2.5年平均值仅为48 μg/m3，虽远低于国家规定的75 μg/m3标准值，在国内城市中也处于较优水平，但与悉尼、纽约、洛杉矶、芝加哥等城市相比，仍存在较大差距。另外，广州的气候条件在样本城市中处于中等水平，排名第13位，得分相对偏低。总的来说，由于PM 2.5与国际领先城市差距较大，再加上气候条件优势并不显著，所以广州在生态优良度方面的得分并不理想。
第二，群众社会安全感持续上升，但城市安全度国际排名依然较为靠后。社会安全和谐是全球宜居城市建设的重要保障。近年来，广州通过开展“平安广州”创建活动，和深入推进“飓风2017专项打击行动”“百日攻坚大会战”等一系列措施，极大地提升了城市的安全度，全市群众社会安全感持续上升。跟据中山大学城市研究中心对 2017年度广州群众安全感和公安工作满意度调查数据，2017年广州群众安全感高达98.2%，群众安全感、治安满意度和公安工作满意度都达到历史新高。但目前广州在社会安全度各方面仍不能与东京、新加坡等全球城市相提并论。据测算结果，广州社会安全度得分仅 5.53分，在 22个样本城市中排名第16位，与排名前三的东京、新加坡、悉尼分别相差13.9分、13.3分、9.8分，同时也低于上海、深圳、北京这些国内城市。
图3 全球22个样本城市得分及排名
表2 全球22个样本城市各维度详细得分
第三，医疗保障方面优势明显，但教育水平仍未达到国际发达城市水平。据评分结果，广州公共服务完善度得分为10.14分，在22个样本城市中排名第15名，公共服务完善度与先进城市相比差距较明显。从具体指标看，广州医疗保障水平得分6.44分，在22个样本城市中排名第8位，不仅高于北京、上海、深圳这些国内城市，甚至高于芝加哥、洛杉矶等国际发达城市，这充分表明广州在医疗保障方面具有明显优势。但在教育水平方面却不太理想，仅3.69分，在所有样本城市中排名第16位，与前三位的首尔、伦敦、悉尼相比，分别相差9.02分、8.84分和8.08分，广州教育水平有待进一步提升。
第四，城市公共交通系统日益完善，出行便利度在国际上处于领先地位。广州市自2013年向交通运输部申报并成功入选国家“公交都市”创建示范城市以来，坚持落实公交优先策略，基本建成了立体多元的公共交通服务网络。从评分结果来看，广州的出行便利度得分高达5.38分，在22个样本城市中排名第4位，得分仅低于芝加哥、法兰克福和深圳。从具体指标来看，广州在平均通勤时间上得分为3.18分，排名第3位，属于国际较优水平。根据Numbeo数据库的调查统计数据，广州市居民平均通勤时间为33.6分钟，通勤时间仅多于法兰克福和深圳，通勤效率较高。另外，从能够反映城市公共交通完善度的每万人地铁长度指标来看，广州的数值为0.27公里，处于样本城市中的中上水平。总的来说，广州在城市出行高效性和便利性两方面都表现较好，出行便利度处于国际领先地位。
式中，Φ(t)为冲击波波阵面在拉格朗日坐标系下的位置。结合初始条件v(0) = V0，式(8)可以给出：
第五，城市生活轻松度排名靠前，低生活成本对人才的吸引力持续上升。生活成本是影响城市居民生活品质的重要因素，高昂的房价、房租以及物价会给城市居民带来巨大的生活压力，从而严重降低城市对人口的吸引力。从最直观的房价来看，很多数据表明，城市高昂的房价已经成为驱赶人才的重要原因。近年来，广州采取了一系列措施防止房价增长过快，例如在全国首次提出“租购同权”的概念，为新就业无房职工提供公租房，为外来工申请公租房降低门槛。根据评分结果，广州在生活轻松度方面排名高居第4位，得分为7.25分，仅次于孟买、法兰克福和墨西哥城。广州在一线城市中生活成本相对合理，人才吸引力很强，这是其他大城市所不具备的优势，但从购买能力指数来看，广州得分相对偏低，排名较为靠后，城市居民购买能力有待进一步提升。
度洛西汀的质量浓度与峰面积在38.8～155.2 μg/mL(r=1.0000，n=8)内线性关系良好，而杂质Ⅲ和Ⅷ的质量浓度与峰面积分别在0.08～0.33 μg/mL(r=0.9999，n=8) 和 0.08～0.32 μg/mL(r=0.9997，n=8)内呈良好的线性关系。
（四）广州建设全球宜居城市的优劣势
综上结果看出，广州建设全球宜居城市具有诸多优势，如城市气候宜人、繁花似锦；城市医疗保障水平较高，医院综合实力较强；城市公共交通系统完善，城市居民出行高效便捷等。但同时也存在一些短板，如空气质量不够优良；城市安全度排名较低，在人身安全、卫生安全、数字安全等方面需进一步加强；城市教育水平仍未达到国际发达城市水准，具有国际影响力的大学数量较少；城市居民购买能力有待提升。
四、广州建设全球宜居城市的未来方向
首先，把广州建设成为生态环境优良的生态文明之城。要坚持环境优先、绿色发展的理念，以资源环境承载力为先决条件，进一步强化空间、总量、准入对开发布局、建设规模和产业转型升级的硬约束，建设环境优质、生态良好、景观优美的生态文明之城。
第二，把广州建设成社会安全性高的安全和谐之城。未来发展要依靠大数据，建立健全监督预警机制，大力提高城市安全水平，实现社会运行有序、社会治安良好、财富分配公平、居民安居乐业的目标，建设以人为本的安全和谐之城。
主调节回路TIC-5212的输出变量与尾气热量成对应关系，起到微调炭黑温度的作用。以造粒水流量作为前馈变量，较快反映了炭黑中含水量的变化，含水量与需要烘干的热量成一定的正比例，尾气流量与加热热量成正比例关系，因而尾气流量根据造粒水流量调节燃烧温度，即完成了炭黑温度的快速粗调。
第三，把广州建设成为公共服务完善的民生幸福之城。广州要注重提高城市公共服务水平，不断完善教育、医疗、养老、文化娱乐等公共服务基础设施的建设，为居民创造更多就业机会，建设具有强大吸引力的民生幸福之城。
第四，把广州建设成为公交系统完善的高效畅通之城。建立完善的城市公共交通系统，以城市居民需求为导向，重视发展公交支线，不断提高市民出行的便利性和高效性，节省城市生活的时间成本，打造出行高效畅通的全球宜居城市。
第五，把广州建设成为生活轻松舒适的品质生活之城。不断提高城市居民的生活质量，严格控制房价，提高住房保障水平，严格打击教育、医疗、社保等行政事业性乱收费现象，切实减轻居民负担，不断提升居民收入水平。
参考文献：
[1] 赵勇. 国内“宜居城市”概念研究综述[J]. 城市问题, 2007(10)：76-79.
[2] 袁坤, 韩骥, 孟醒, 等. 宜居城市研究进展[J]. 中国人口·资源与环境, 2016, 26(S2)： 137-140.
[3] 张文忠. 宜居城市建设的核心框架[J]. 地理研究, 2016, 35(2)：205-213.
[4] 张文忠, 湛东升. “国际一流的和谐宜居之都”的内涵及评价指标[J]. 城市发展研究, 2017, 24(6)： 116-124+132.
[5] 张文忠. 宜居城市的内涵及评价指标体系探讨[J]. 城市规划学刊, 2007(3)： 30-34.
[6] 胡伏湘, 胡希军. 城市宜居性评价指标体系构建[J]. 生态经济, 2014, 30(8)： 42-44.
[7] 张文忠. “宜居北京”评价的实证[J]. 北京规划建设, 2007(1)：25-30.
[8] 田晓, 张红娜. 我国宜居城市的居民满意度状况及改进策略——以郑州市为例[J]. 现代城市研究, 2017(4)： 115-119.
[9] 杨达源, 李升峰, 黄贤金. 南京江北新区湿地保护与宜居新城建设[J]. 现代城市研究, 2016(5)： 2-5.
[10] 王里克. 基于相关—鉴别力分析的区域科技创新能力评价指标体系构建[J]. 生产力研究, 2013(1)： 65-68.
Study on Indicator System of Global Livable Cities and International Comparison of Guangzhou
XIAO Luyao
（Guangzhou Urban Strategy Institute, Guangzhou Academy of Social Sciences, Guangzhou, Guangdong 510410, China）
Abstract: Based on the connotation of the Global Livable Cities, constructing the Evaluation Index System of the Global Livable Cities from five aspects： the excellent ecological environment, harmonious social security, perfect public service,efficient and convenient travel and comfortable life. Selection of 22 sample cities around the world to measure livability, and it focused on the international comparison of the livable level of Guangzhou. The results showed that： Guangzhou has performed well in terms of ease of life and convenience of travelling, and it needs to be strengthened in terms of the ecological excellence,public service perfection and social security.
Key words: global livable cities; index system; international comparison; Guangzhou
中图分类号： F 290
文献标识码： A
doi： 10.3969/j. issn. 2096-059X.2019.01.011
文章编号： 2096-059X(2019)01–0058–006
收稿日期： 2018-07-22
基金项目： 国家自然科学基金（41801167）
作者简介： 肖路遥（1991-），女，湖南邵阳人，硕士，主要从事城市与区域经济研究
（责任编校：彭 萍）
标签：全球宜居城市论文; 指标体系论文; 国际比较论文; 广州论文; 广州市社会科学院广州城市战略研究院论文;