谁来评价中国学术——SSCI的学术评价作用不应夸大，本文主要内容关键词为：学术论文,评价论文,不应论文,谁来论文,中国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在世界范围内，学术评价研究已成为学术发展不可或缺的一门科学。文献计量等方面的学者都在开展这类研究，以求给予学术成果更加客观的评价。但目前这个领域的研究仍处在探索阶段。
学术评价是一项长期、复杂而又非常必要的活动。图书馆采购、学者的文献参考需求乃至各国科研资源的分配等，都需要学术成果的评价作为参考。
在学术评价实践方面，发达国家起步较早，并且已取得可供参考的经验，一些文献数据库也具有较大影响。但各种引用数据库的发展都有从不成熟到成熟的历程，影响因子也并非一成不变。分析各种引用、评定不同类型的影响因子，是学术评价研究重要内容之一。
目前SSCI(Social Sciences Citation Index)等影响较大的数据库索引，是建立在一定科学研究基础之上的，收录了大量学术期刊，可作为学术评价的参考标准之一。但不能将其当做评价的唯一标准，不应夸大其作用。
近年来，随着h-index等其他多个颇具影响力的数据库兴起，尤其是中国等发展中国家文献数据库的发展，推出SSCI的汤森路透公司的垄断地位已告结束，学术评价呈多元发展态势。
学术评价本身很复杂，对其进行科学计量并非易事。研究发现，现有数据库均有不足之处。以语种为例，英语是目前流行的“科学语言”，用其他语言发表的大量论著难以被英美学界纳入评价范围；而采用不同方法对同一个学术成果进行评价，得到的结论可能大相径庭。一些过去使用的影响因子已不再适用，需淘汰。因此，各种学术期刊数据库都需要进一步完善。此外，全面客观地评价学术成果还需要其他方法作为补充。这方面，学术共同体内部的同行评议是绝对必要的。
对于中国学者来说，他们评价国内同行的学术成果完全可行。中国学者对本国经验更为了解，对本国社会科学研究成果更具评价资格。而且，在地方性文献数据库发展方面，中国是比较领先的，出现了中国科技论文统计与引文分析数据库和中文社会科学引文索引等。
在实践层面，依据本土数据库来评价中国学术进展是可行的。但中国学术要走向世界、追求国际化，也需要考虑和注意来自国际方面的评价。