江苏省邳州市加口卫生院， 221300
【摘要】目的：探讨分析不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法：选取本院2012年6月-2015年6月收治的60例腹股沟疝气患者，随机分为对照组和观察组。对照组患者采取充填式无张力治疗，观察组患者采取平片无张力治疗，观察两组患者临床疗效。结果：统计发现两组患者均痊愈出院，两组患者手术时间：观察组（38.5±4.76）min，对照组（45.2±4.38）min；并发症：观察组2例（6.67），对照组4例（13.33），观察组数据明显优于对照组数据。结论：平片无张力和充填式无张力疝修补术治疗效果都比较显著，能有效改善患者病情，其中平片无张力疝修补术操作可行性更高，手术时间更短，并发症更小，值得临床推广。
【关键词】无张力疝修补术；腹股沟疝气；充填式无张力；平片无张力
腹股沟疝气以老年患者居多，患者主要表现为腹腔内脏器通过腹沟股缺损部位向外突出，腹沟股出现梨形或椭圆形的包块［1］，患者可感觉到明显坠胀感觉，当患者长久站立、行走、体力劳动后包块出现，休息和平卧后包块自行消失。部分患者会有明显的疼痛感，严重者甚至危及性命，研究腹股沟疝气治疗措施具有重要意义。本次研究选取60例腹股沟疝气患者为研究对象，研究结果报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取本院2012年6月-2015年6月收治的60例腹股沟疝气患者为研究对象，随机将60例患者分为对照组和观察组。对照组30例患者，男24例，女6例，年龄13～82岁，平均年龄（53.2±3.69）；观察组30例患者，男23例，女7例，年龄14～82岁，平均年龄（54.2±3.52）。两组患者一般资料（年龄、性别差异不显著，无统计学意义。
1.2治疗方法
对照组患者采取充填式无张力疝修补术，采取硬膜外麻醉，暴露患处，沿腹股沟纤维方向切开肌肤，切开患者腹外斜肌腱，找到疝囊后游离的精索，将疝囊周围1.5cm的腹横筋膜等高位剥离，将精索下端游离的耻骨显露1cm，精索上端游离疝囊和腹膜外脂肪进行手术，缝合离断疝囊［2］，将疝囊和伞状填充物尖端缝合，保障底部与内环口平齐，缝合固定疝囊和伤口。观察组患者采取平片无张力疝修补术，手术将疝囊剥离过程与对照组相似，但是在精索中放入平片，使补片上方穿过精索［3］，将补片下端圆角缝合后固定腱膜，牵开腹外斜肌腱上叶，缝合补片上侧叶缘和腹内斜肌，将补片上端缝合，最后缝合皮肤。两组患者术后抗生素治疗，密切关注生命体征变化，如出现并发症及时处理。
1.3效果评定及统计学方法［4］
手术后统计比较两组患者手术时间、术后并发症数据，采集的数据运用统计学软件SPSS18.0进行统计。手术时间计量资料组间比较行t，检验组间计量数据采用（ +s）表示。术后并发症例数组间差距用X?检验，组间计量数据采用（％）表示。P<0.05，表示差异有统计学意义。
2.结果
经过手术治疗，两组患者均痊愈出院，观察组手术时间比对照组手术时间短。观察组患者采取平片无张力疝修补术，手术时间（38.5±4.76），手术并发症2例（6.67）；对照组患者采取充填式无张力疝修补术，手术时间（45.2±4.38），手术并发症4例（13.33）。患者手术时间，手术后并发症阴囊积液、切口感染、局部异物感等例数如下图所示。数据对比差异显著，P<0.05，有统计学意义。
两组患者临床疗效对比[n(%)]
3.结论
腹股沟疝气是临床外科常见疾病，多发于老年男性群体。随着人们生活方式、饮食结构的改变，以及人口老年化程度的加深，相关研究显示，腹股沟疝气发病率呈逐年上升趋势，严重影响了老年患者的生活质量。腹股沟疝气发病机制为多种因素造成腹部内压力升高和腹壁肌肉轻度的下降，导致患者腹股沟疝气发病。老年男性患者肌肉比较容易萎缩、腹壁肌肉变轻薄、腹股沟血管或精索通过等是腹股沟疝气的主要诱因。另外，老年男性多数伴有前列腺增生疾病，易出现排尿、排便困难等症状，进一步加强了腹内压力，导致腹股沟疝气发病率在老年男性群体中有所上升。针对腹股沟疝气患者，目前临床多采用无张力疝修补术，主要包括填充式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术，采用具有一定抗菌作用的人工复合材料作为补片［5］材料，防止出现因加强腹股沟后壁强度而将缺损周边组织拉拢缝合的不良现象，两种手术方式均是符合人体生理解剖的手术方法。采用填充材料与补片组织具有较高的相容性，具有一定抗感染效用，且无明显排斥反应。填充式无张力疝修补术手术容易操作、网片相容度比较高，是应用最早的无张力疝修补术。平片无张力疝修补术具有操作可行性高、术中出血量低、术后持续时间短、并发症发生率低等优势，是近几年兴起的一种新型无张力疝修补术。本次研究中，平片无张力疝修补术手术时间（38.5±4.76）min明显低于充填式无张力疝修补术手术时间（45.2±4.38）min，主要因为平片无张力疝修补术可操作性更高，因此大大缩短手术时间。平片无张力疝修补术并发症2例（6.67）低于充填式无张力疝修补术发症4例（13.33），因患者手术治疗切口更小，手术时间短，因此手术后并发症减少。
综上所述，平片无张力相比于充填式无张力疝修补术治疗效果更好，其能有效提高患者术后效果。
【参考文献】
[1]姚竞智,徐洪全,王贻东等.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析[J].中国当代医药,2013,20(5):31-32.
[2]谢尚海.不同手术方式治疗腹股沟疝气的疗效[J].求医问药（下半月刊）,2013,11(12):59-60.
[3]陈超.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果比较[J].中国保健营养（中旬刊）,2014,13(5):2810-2810.
[4]王云波.无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比[J].临床医药文献电子杂志,2015,22(20):4129-4130.
[5]陈光明.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J].大家健康（下旬版）,2014,18(2):196-196.
论文作者:赵志峰
论文发表刊物:《医师在线》2016年2月第3期
论文发表时间:2016/6/3
标签：腹股沟论文; 疝气论文; 患者论文; 修补术论文; 手术论文; 并发症论文; 对照组论文; 《医师在线》2016年2月第3期论文;