唐胜剑 李征钢
（建德市第一人民医院 浙江建德 311600）
【摘要】目的：为了探究口腔修复最佳的治疗方法，以固定义齿和活动义齿为例。方法：随机抽取2017年期间我院治疗的80例口腔修复患者，基于病床单双号将其划分为对照组和观察组，对照组接受固定义齿治疗方案，观察组接受固活动义齿种植术修复方案，对比两组临床治疗效果。结果：通过不同方案治疗后，观察组临床总有效率高于对照组，且基牙出血指数、口腔颌面部功能恢复时间及总治疗时间均更低（P＜0.05）。结论：活动义齿种植术修复治疗方案理应成为口腔修复的首选方法，临床应积极借鉴与学习。
【关键词】口腔修复；固定义齿；活动义齿；种植术
【中图分类号】R783.6 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2019）05-0153-02
临床上，口腔修复是指借助人工装置对患者牙列、颌面部及辅助组织缺失情况进行有效修复，进而改善口腔生理功能的一种有效治疗方法，广泛运用于口腔科。义齿种植术是口腔治疗修复的有效方法，在缺牙区牙槽骨中种植种植体，并在成活的种植体上端予以修复的义齿修复技术。本研究选取特定对象，分组对比了活动义齿、固定义齿两种种植术的临床效果，现总结如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本研究对象为我院2017年口腔科收治的80例口腔修复患者，均存在不同程度的牙缺失、牙缺损，签订了本次研究的同意书。同时，这些患者中并不存在意识障碍、精神混乱、认知缺陷的患者，可对自己的意愿进行正常表述。其中男女比例为48:32，平均年龄为（35.68±4.21）岁。基于病床单双号将其划分为对照组和观察组，应用数据统计软件将两组患者一般资料进行逐一统计分析，统计结果差异不大（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组接受固定义齿修复治疗方案，具体操作为：根据患者病情，精心制作基牙、临时冠、圆锥型活动义齿、可卸代型义齿、内外冠等，并指导患者试戴内外管，将舒适度最佳的内外冠放入硅橡胶印模中，最后在内冠组织上涂抹凡士林，灌注树脂材料，并安插固定钉。
观察组接受活动义齿种植术，种植前全面检查与有效处理牙齿，接受X线片检查，从而对患牙位置、生理解剖结构、颌骨高度、宽度及密度情况予以充分了解，尤其是上颌窦、鼻底及可能影响到的下齿槽神经管部位，根据实际情况制定有效的种植计划，对种植体的位置、高度予以有效确定。同时，将手术治疗方法及注意事项详细告知患者，针对患者出现的心理问题予以有效疏导，促使其积极配合临床操作。种植义齿时，应严格按照口腔种植中心编订的有关操作流程进行操作，采用CDIC-Ⅱ型牙种植机和配套的种植工具开展手术，甲基丙烯酸甲酯作为修复材料；种植完成后，对义齿同邻近牙齿毗邻关系予以细致检查；告知患者术后应定期复查，并注意口腔清洁的保持，尽可能减少修复体的使用率。如果义齿感到疼痛或损坏，应迅速到医院接受处理。
1.3 观察指标
对两组患者进行三个月的随访调查，重点观察对比两组治疗效果，并对基牙出血指数（出血等级分为0～5级）、口腔颌面部功能恢复时间以及总治疗时间等数据进行统计分析。其中参考《口腔修复学》[1]中提到的疗效评价标准对两组患者的临床效果进行评价，共分为显效、有效、无效3个层次：义齿稳固，内外冠无缝贴合，无疼痛感，通过测试咀嚼能力佳为显效；义齿固定较好，然而咀嚼能力较差，还需进一步修复处理为有效；义齿稳固性差，咀嚼能力较差，患者疼痛感强烈，还需进一步修复处理为无效。
1.4 统计学分析
本文数据统计应用SPSS21.0数据统计软件，患者例数用（n）表示，基牙出血指数、口腔颌面部功能恢复时间以及总治疗时间用均数标准差（x-±s）表示，用t检验；临床疗效用（%）表示，用χ2检验，当P＜0.05时表示差异显著。
2.结果
2.1 两组临床效果对比
通过不同治疗方案后，观察组临床总有效率相比于对照组更高（P＜0.05），详见表1。
3.讨论
口腔修复是采用人工装置对颌面缺损、缺失牙进行有效修复，渐渐恢复其口腔生理作用。相关研究指出，卡环式传统固定修复方式严重损伤了患牙周围的牙齿，相继产生各种并发症，临床效果差强人意。随着现代医学技术的日益成熟，义齿种植方式应运而生，这种治疗方法操作简单，有效恢复口腔功能，且具有一定的外形美容作用[2]。现阶段，固定义齿与活动义齿是义齿种植技术的两种常规类型，适应性有所不同，其口腔功能恢复情况也有所差异。临床实践[3]指出，固定义齿治疗效果良好，可增强患者咀嚼能力，但是治疗过程中极易造成牙基出血、异物感等症状，患者往往感到不舒服。同时，固定义齿要求具有较强的支撑力，需要植入大量的种植体才能够得以有效支撑异常。活动义齿则是采用基托来对牙槽骨遗留的空间予以填充，异物感较低，且稳定性较好。接受活动义齿种植术这一方法，可提高患者舒适感，也可降低出血量，缩短口腔颌面部功能恢复时间，促使患者早日恢复口腔功能。本研究结果表明，观察组临床总有效率高于对照组，且基牙出血指数、口腔颌面部功能恢复时间及总治疗时间均更低（P＜0.05），这充分证实了活动义齿种植术的有效性，理应成为口腔修复的首选方法。
【参考文献】
[1]黄虹.用活动义齿种植术进行口腔修复的效果分析[J].当代医药论丛,2014（19）:228-229.
[2]杜山水.活动义齿种植术与传统固定义齿在口腔修复中的应用效果[J].医疗装备,2017,30（8）:95-96.
[3]吴婷，张诗扬，郭婧玉.活动义齿与固定义齿在修复口腔中临床效果对比[J].中国药物经济学,2014（9）:257-258.
论文作者:唐胜剑,李征钢
论文发表刊物:《心理医生》2019年第5期
论文发表时间:2019/3/27
标签：义齿论文; 口腔论文; 患者论文; 时间论文; 效果论文; 功能论文; 对照组论文; 《心理医生》2019年第5期论文;