湖南省人民医院 湖南长沙 410005
摘要：目的：分析小儿危重评分配置护理资源在儿科重症监护室（PICU）患儿护理中的应用效果。方法：回顾性分析我院自2015年1月至2017年1月收治的97例PICU患儿的临床资料，根据是否采取小儿危重评分配置护理资源进行分组；观察组54例，采取小儿危重评分配置护理资源；根据小儿危重评分，了解患儿的病情严重程度及护理需求，配置护理资源，给予针对性强的护理；对照组43例，采取常规护理模式；对比两组患儿治疗前及治疗后各时间点的小儿危重评分，根据多器官功能障碍发生率、PICU住院时间、并发症发生率及护理满意度，综合评价患儿的疗效和预后。结果：治疗前及治疗后1d，两组患儿的小儿危重评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3d、7d，观察组患儿的小儿危重评分均高于对照组，经T检验，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患儿的多器官功能障碍发生率、并发症发生率均小于对照组，PICU住院时间短于对照组，护理满意度大于对照组，经T检验或χ2检验，差异具有统计学意义（P＞0.05）。结论：小儿危重评分配置护理资源可有效提高PICU患儿的护理质量，对于促进康复，改善预后均具有积极作用，值得临床推广使用。
关键词：PICU；小儿危重评分；护理资源
在临床上，儿科重症监护室（PICU）患儿的病情严重，发展迅急，对护理质量要求高，如护理不当，容易导致病情不稳定，恶化预后；此外，我国护理资源短缺，PICU护理人员的工作量大，任务重。对此，优化护理资源配置，量化评价患儿的病情严重程度，给予分类护理，有利于提高护理质量；同时，合理配置护理资源，可进一步提高护理人员的工作效率和护理水平[1]。近年来，小儿危重评分逐渐被用于配置护理资源，根据患儿的的临床症状、体征和病理参数进行加权或赋值，达到量化评价患儿的病情严重程度，有助于护理人员评估结果的客观性及准确性，合理配置护理效果。因此，本研究旨在分析小儿危重评分配置护理资源在PICU患儿护理中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析我院自2015年1月至2017年1月收治的97例PICU患儿的临床资料，根据是否采取小儿危重评分配置护理资源进行分组；观察组54例，其中男患儿28例、女患儿26例；年龄最小7个月、最大6岁，平均（3.5±1.1）岁；疾病类型：呼吸系统疾病23例、神经系统疾病17例、循环系统疾病14例；对照组43例，其中男患儿23例、女患儿20例；年龄最小6个月、最大6岁，平均（3.2±1.3）岁；疾病类型：呼吸系统疾病18例、神经系统疾病14例、循环系统疾病11例；两组患儿的性别、年龄、疾病类型等差异比较，均无统计学意义。
1.2 研究方法
观察组患儿采取小儿危重评分配置护理资源；根据小儿危重评分，了解患儿的病情严重程度及护理需求，配置护理资源，给予针对性强的护理；对病情非危重、病情危重、病情极危重的PICU患儿分别采取一级护理、重点护理和特级护理，对于小儿危重评分≤80分的PICU患儿，应配置各种医疗设备动态监护患儿的各项指标；在护理资源配置过程中，病情非危重的PICU患儿与护理人员比为0.5：1，并采取一级护理，以预防并发症发生作为护理目标；病情危重的PICU患儿与护理人员比为1：1，采取重点护理；病情极危重的PICU患儿与护理人员比为1.5：1，采取特级护理；在PICU患儿治疗前及治疗后1d、3d、7d进行小儿危重评分，及时合理配置护理资源，满足患儿的护理需求，提高护理人员的工作效率；对照组采取常规护理模式，由护士长将患儿分配给责任护理人员，严格按照医嘱完成临床护理工作。
1.3观察指标
对比两组患儿治疗前及治疗后各时间点的小儿危重评分，根据多器官功能障碍发生率、PICU住院时间、并发症发生率及护理满意度，综合评价患儿的疗效和预后。
1.4小儿危重评分标准
小儿危重评分项目包括心率（次/分）、血压（Kpa）、呼吸（次/分）、动脉血氧分压、pH、血钠、血钾、血肌酐、血红蛋白和胃肠系统表现；其中心率＜80或＞160、80～100或160～180、其余值；收缩压＜7.3或＞17.3、7.3～8.7或13.3～17.3、其余值；呼吸＜20或＞70、20～25或40～70、其余值依次评为4、6、8分；动脉血氧分压＜6.7、6.7～9.3、其余值；pH＜7.25或＞7.55、7.25～7.30或7.5～7.55、其余值；血钠＜120或＞160、120～130或150～160、其余值；血钾＜3.0或＞6.5、3.0～3.5或5.5～6.5、其余值；血红蛋白＜60、60～90、其余值；胃肠系统表现为应激性溃疡或出血，伴有肠麻痹、单纯应激性溃疡或出血、其他；均依次评为4、6、10分；其中小儿危重评分大于80分说明病情非危重，71～80分说明病情危重，≤70分说明病情极危重[2]。
1.5数据处理
采用统计软件SPSS 22.0对数据进行分析，计量资料使用T检验，计数资料使用χ2检验，以P＜0.05说明差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿各时间点的小儿危重评分对比
治疗前及治疗后1d，两组患儿的小儿危重评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后3d、7d，观察组患儿的小儿危重评分均高于对照组，经T检验，差异具有统计学意义（P＜0.05）；详情见表1。
表1：两组患儿各时间点的小儿危重评分对比
3 讨论
由于PICU患儿作为急需护理的人群，且患儿的言语表达能力不足，进一步增大护理难度。对此，有效评估PICU患儿的病情严重程度，根据护理需求，采取针对性强的护理，对于提高护理质量，改善预后具有重要作用；同时，有利于合理配置护理资源，提高护理人员的工作效率，便于护理计划的实施。小儿危重评分作为临床常用的配置护理资源的工具，可量化评估PICU患儿的病情严重程度和预后。林晏[3]等研究指出，小儿危重评分越低，病情的严重程度越低，预后越差，而小儿危重评分≤80分，PICU患儿的死亡率显著上升。此外，张婷婷[4]等认为，小儿危重评分项目为10个生理学指标，可客观、有效、全面地评估PICU患儿的护理需求，对于合理配置护理资源具有指导作用。
在本研究中，观察组患儿采取小儿危重评分配置护理资源，对病情非危重、病情危重、病情极危重的PICU患儿分别采取一级护理、重点护理和特级护理；结果可知：治疗后3d、7d，观察组患儿的小儿危重评分均显著高于对照组；提示通过小儿危重评分配置护理资源，可促进PICU患儿病情的转归，改善预后；与彭伏梅[5]等的研究相一致。在PICU患儿的常规护理模式中，以平均分配或床位责任制为主，容易导致护理资源分配不均匀，护理人员的工作效率低，不利于提高护理质量。在小儿危重评分配置护理资源中，根据小儿危重评分评估PICU患儿的病情严重程度，其中病情危重、病情极危重的PICU患儿分别增加护患比，提高护理级别，而病情非危重的PICU患儿可相应降低护患比，对于提高护理针对性，合理配置有限的护理资源均具有重要作用。由本研究表2可知，观察组患儿的多器官功能障碍发生率、并发症发生率均小于对照组，PICU住院时间短于对照组，护理满意度大于对照组；进一步提示小儿危重评分配置护理资源可有效提高PICU患儿的护理质量。
综上所述，小儿危重评分配置护理资源可有效提高PICU患儿的护理质量，对于促进康复，改善预后均具有积极作用，值得临床推广使用。
参考文献：
[1]宋先耕.小儿危重评分配置护理资源在PICU患儿护理中的应用效果观察[J].成都医学院学报，2014，9（2）：242-244.
[2]陈维.小儿危重评分设置护理资源在PICU患儿护理中的临床效果[J].中国实用医药，2015，12（4）：188-189.
[3]林晏.小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性研究[J].检验医学与临床，2015，12（11）：1649-1651.
[4]张婷婷，傅丽娟.危重程度评分工具在先天性心脏病患儿中的应用现状[J].中华护理杂志，2014，49（3）：325-329.
[5]彭伏梅.小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的效果分析[J].中国医学创新，2016，13（12）：69-71.
论文作者:谢怡
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第20期
论文发表时间:2017/12/14
标签：危重论文; 患儿论文; 小儿论文; 评分论文; 病情论文; 资源论文; 发生率论文; 《中国误诊学杂志》2017年第20期论文;