江苏省人民医院句容分院 212400
【摘 要】目的 对经桡动脉介入治疗冠心病的临床效果进行探究。方法 随机选择我院2018年3月~2019年3月期间收治的110例冠心病患者为研究对象，根据不同路径分为A组、B组，均55例，A组采取桡动脉介入治疗，B组采取股动脉介入治疗，比较两组并发症、手术成功率、心功能等。结果 治疗后，①两组手术成功率比较无差异，但 A组并发症发生率（3.64%）低于B组（14.54%），差异有显著性（P＜0.05）；③A组心功能改善程度高于B组，差异有显著性（P＜0.05）。结论 采取桡动脉途径介入治疗冠心病，可取得令人满意的效果，且安全性高，心功能恢复明显，值得优选。
【关键词】冠心病；桡动脉介入；效果
介入疗法，是当前临床用于治疗冠心病的理想方法[1]。股动脉、桡动脉，是介入治疗过程中常用的操作途径，其中桡动脉介入治疗效果较优，更易得到患者的接受、认可。为此，本文选择我院冠心病患者为例，予以桡动脉介入治疗，探究该操作途径的作用效果，进一步证实其临床推广价值，如下。
1资料与方法
1.1一般资料
现对我院冠心病患者开展研究，共110例，选自2018年3月~2019年3月，根据不同介入途径分为A组55例，男30/女25，年龄41~78岁，合并症为20例高血压、10例心绞痛、15例心肌梗死、10例其他。B组55例，男32/女23，年龄45~78岁，合并症为21例高血压、11例心绞痛、14例心肌梗死、9例其他。经比较，确定两组基线资料无差异（P＞0.05）。
纳入标准：①理解、沟通正常；②对研究知晓，自愿签署知情同意书；③桡动脉、股动脉均正常；④经常规检查确诊为冠心病。
排除标准：①认知障碍；②合并心理疾患、皮肤疾病、恶性肿瘤、急性心肌梗死、髋关节疾病等；③研究期间因个人原因主动退出。
1.2方法
A组采取桡动脉介入治疗，如下：①平卧位，常规消毒，局麻；②以右侧挠骨茎突上约2 cm处挠骨动脉为穿刺部位，确定穿刺成功，置入导丝，再麻醉穿刺点周围；③经导丝送入6F动脉鞘，随后注入3000U肝素+200mg硝酸甘油+5 F冠脉造影管，常规介入治疗；④术毕，拔管，加压包扎12小时，除去绷带。
B组采取股动脉介入治疗，如下：①体位、麻醉与A组相同；②确定右侧股动脉腹股沟韧带下方2cm左右处为穿刺点，待穿刺成功，置入导丝，再送入6 F桡动脉鞘，加注3000U肝素，行冠脉造影检查及介入治疗；③术毕，常规加压包扎，12小时后松解绷带，术后4~6h复查凝血四项，结合检查结果，进行拔管、拔鞘，并予以按压止血（20min左右）至出血停止，采用纱布覆盖在穿刺点，再辅以弹力绷带包扎，24小时后即可解除，患侧制动6~12小时。
1.3观察指标
①统计两组手术成功率、并发症（深静脉血栓、出血、动静脉瘘等）情况。②评估两组心功能改善情况。
介入手术成功评定标准：术后残余狭窄≤30%。
1.4统计学处理
以统计学软件SPSS24.0为工具，计量资料行t检验，计数资料行2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。
2结果
2.1比较两组手术成功率、并发症
两组手术成功率无差异，但A组并发症发生率低于B组，有显著性差异（P＜0.05），见表1。
表1 比较两组手术成功率、并发症[n（%）]
.png)
2.2比较两组心功能
治疗后，A组心功能较B组改善明显，有显著性差（P＜0.05），见表2。
表2 比较两组心功能[（±s）]
.png)
3讨论
作为临床上的常见经，冠心病的发生和多种因素有关，并且居于较高的发生率、死亡率，给我国居民健康安全带来了严重影响。
关于冠心病的治疗，包括保守疗法、外科介入疗法，前者整体效果偏低，难以满足患者临床治疗需求；后者也称为“人体管道手术”，是近些年新兴起的一项治疗手段，在超声、CT等影像设备作用下，通过穿刺针、导管等介入器材，由人体自然孔道/微小创口置入至人体病变部位进行微创治疗[2-3]。目前，该项技术已被广泛用于治疗冠心病。股动脉入路，是开展介入治疗期间常用的操作途径，虽然能够满足治疗要求，但其距离冠脉较远，动脉痉挛风险高。并且股动脉周围组织（股静脉、股神经）易受到损伤，诱发静脉瘘，再加上股动脉压迫异常，直接增加深静脉血栓风险。所以，认为股动脉入路的安全性问题仍需进一步探究、解决。
桡动脉，位于前臂浅表部位，容易穿刺，且与冠脉之间的距离较短，再加上邻近组织无过多的血管、神经，因此，不易发生并发症[4]。另外，患肢术后无需制动，不仅能够帮助患者尽早恢复日常活动，而且有助于消除患者心理负担、精神压力[5]。结果已证实，桡动脉介入对患者心功能的改善、并发症的减少具有积极的改善效果。
综上所述，桡动脉介入治疗对冠心病患者病情恢复及预后发展起到了积极的促进作用，值得在心内科临床上大力宣传、推广桡动脉介入治疗的应用。
参考文献：
[1]陈房超.经桡动脉途径介入治疗冠心病的临床研究[J].心血管病防治知识（学术版），2019，9（20）：25-27.
[2]高占群，李霜，刘杨.经桡动脉与股动脉途径介入治疗冠心病效果比较[J].中国民康医学，2019，31（14）：39-40.
[3]赵华.桡动脉途径经皮冠状动脉介入术治疗高龄冠心病患者的临床效果[J].河南医学研究，2019，28（12）：2200-2201.
[4]张伟，巩芸.经不同途径介入治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的疗效及安全性分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（09）：1485-1487.
[5]张建忠.经不同血管径路行冠状动脉介入治疗对病人心理状况及康复的影响[J].心血管外科杂志（电子版），2019，8（01）：34.
论文作者:许静雯
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年第12期
论文发表时间:2020/1/3
标签：桡动脉论文; 冠心病论文; 动脉论文; 介入治疗论文; 两组论文; 并发症论文; 患者论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年第12期论文;