（广西壮族自治区南溪山医院眼科 广西桂林 541002）
【摘要】目的：探讨并评价同时采用SAS焦虑量表与HAMA焦虑量表，对原发性青光眼患者焦虑症状评定结果的一致性。方法： 对254例住院治疗的原发性青光眼患者，同时使用SAS焦虑自评量表和HAMA焦虑他评量表进行测评，对两种焦虑检症状检出结果进行配对卡方检验，计算Kappa值评定两种结果的一致性。结果：采用HAMA他评量表的焦虑症状检出率为48.9%，明显高于SAS量表的焦虑症状检出率24.3%，具有显著差异（P＜0.001），两者评定的一致性Kappa值=0.185，说明两种量表焦虑评定的一致性程度不理想。结论：采用不同的焦虑量表，对原发性青光眼患者的焦虑症状进行测评的结果有明显差异，他评法的焦虑症状检出率明显高于自评法，在临床研究中，应根据患者的人群特点选用合适的焦虑量表，并注意鉴别不同焦虑量表测评结果之间的可比性。
【中图分类号】R473.77 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2019）03-0104-02
青光眼是一组具有病理性高眼压或正常眼压合并视乳头、视网膜神经纤维层损害及青光眼性视野改变的心身性疾病[1]，是全球首要不可逆性致盲眼病[2]。心理因素在青光眼患者的诊治过程中日益被关注，国内外的眼科学者经过研究一致认为，原发性青光眼患者均具有不同程度的焦虑情绪，这种负性情绪直接影响到患者的治疗效果及愈后[3]。临床上常用于青光眼患者焦虑测评的方法有自评法和他评法[4]。自评法常用焦虑自评量表（SAS）进行评定，由Zung于1971年编制，主要用于评定焦虑患者的主观感受[5]；他评法常用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定，由Hamiiton于959年编制，用于评定焦虑症状的严重程度[6]。眼科学者已有应用HAMA、SAS等量表分别对原发性青光眼患者的焦虑情况进行测评的报道，但尚未见有同时使用SAS与HAMA对原发性青光眼患者的焦虑症状进行测评、并对不同量表的结果一致性评价的报道。本研究同时采用SAS和HAMA对254例原发性青光眼患者的焦虑症状进行了测评及一致性分析。
1.对象与方法
1.1 研究对象
选取2011年12月至2015年12月在某三级甲等医院眼科住院治疗的原发性青光眼患者254例作为研究对象。纳入标准：（1）所有患者均符合原发性青光眼的诊断标准[1]；（2）意识清楚，能配合完成本研究调查；（3）自愿参与本研究，签署知情同意书。排除标准：（1）年龄≤18周岁；（2）有智力或认知障碍者；（3）有精神病史。男性109例，女性145例；年龄23～78（58.35±14.31）岁；文化程度：文盲112例、小学文化77例、初中及以上文化65例；诊断：原发性闭角型青光眼212例，原发性开角型青光眼42例；病程：＜1月121例，1～12月76例，＞12月57例；手术治疗：行青光眼滤过手术+虹膜周切术177例，行睫状体冷冻术21例，行虹膜激光打孔术37例，未行手术治疗19例；伴发基础病：未伴有其他基础病165例，伴有其他基础病89例；损害较重眼视力：无光感～指数96例，0.01～0.1为33例，0.1～0.3为58例，＞0.3为67例；最高眼压：最小值11mmHg,最大值76mmHg，平均眼压37.63±12.96mmHg。
1.2 方法
1.2.1调查工具 （1）他评法采用HAMA焦虑量表：该量表包括14个项目，每个项目采用0～4分的5级评分法，总分0～56分，得分越高代表焦虑症状越严重，按照我国量表协作组提供的资料，总分≥14分，作为焦虑症状的评定标准[7]。（2）自评法采用SAS量表：共20个条目，每个条目采用1～4分的4级评定法，患者根据自己最近一周的感受进行勾选，各条目评分之和为SAS总粗分，总粗分×1.25的整数部分为SAS标准分，以标准分≥50分，作为焦虑症状的评定标准[7]。
1.2.2调查方法 由本课题组成员中1名主治医师、1名主管护师和1名副主任护师共同完成，经过统一培训，在测评过程中采用统一指导语。测评时间为患者入院后第二天，先由两人完成HAMA量表测评，取两人测评结果的平均分为该患者最后的HAMA焦虑得分；同时由另一人发放SAS焦虑量表，让每位患者根据自己最近一周的感受独立完成问卷的填写，要求在20分钟内完成，并当场收回。对于视功能很差或文化程度太低的患者，由调查者当面向患者讲解后由患者独立做出选择，调查者帮组患者完成问卷填写。254例患者均完成了HAMA量表测评及SAS量表的填写，问卷有效率100%。
1.2.3统计学方法 采用SPSS21.0统计软件包进行统计，一般资料用均数、标准差、百分比描述；SAS与HAMA的评分采用配对卡方检验，计算Kappa值评定两个量表之间的一致性。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 本组254例原发性青光眼患者焦虑现状
HAMA焦虑评分的平均值为14.74±7.54分，得分范围2～33分，得分≥14分的139例，焦虑症状检出率为48.9%；SAS焦虑评分的平均值为46.43±5.84分，得分范围30～65分，得分≥50分的例，焦虑症状检出率为24.3%。
2.2 一致性分析
将SAS与HAMA的评分采用配对卡方检验，P=0.000，两种量表的焦虑症状检出结果之间存在显著差异，有统计学意义；两者评定的一致性Kappa值=0.185。见表1。
3.讨论
本研究对254例原发性青光眼患者同时采用他评法HAMA焦虑量表及自评法SAS焦虑量表进行测评，结果显示采用HAMA量表的焦虑症状检出率为48.9%，明显高于SAS量表的焦虑症状检出率24.3%，具有显著差异（P＜0.001），两者评定的一致性Kappa值=0.185，说明两种量表焦虑评定的一致性不理想。
SAS量表广泛应用于焦虑症状的评价，可有效反应焦虑患者的主观感受。有学者采用SAS量表对80例急性闭角型青光眼患者进行术前焦虑状况评定，存在焦虑情绪者（＞50分）32例占40%[4]，明显高于本研究的结果；而雷宁玉等对准备手术的60例原发性急性青光眼患者，入院后采用SAS进行评定，测得分值为39.23±5.12，与本研究结果相近。
HAMA量表是精神科临床和科研领域对焦虑症状进行评定应用最为广泛的他评量表，用于评定焦虑症状的严重程度。罗海燕等采用HAMA对119例原发性青光眼患者的术前焦虑进行测评，焦虑症状检出率为53.8%，HAMA焦虑得分为（14.74±7.54）分[3]，与本研究结果相近；华玮等采用HAMA焦虑量表对62例住院手术治疗的青光眼患者进行测评，结果显示焦虑得分为7.79±2.64，焦虑发生率17.2%[8]，明显低于本次研究结果。
分析原因：（1）可能与本组病例文化特点有关，本组254例患者中有189例（74%）来自广西桂北地区的农村，文化程度低，基本上是文盲/小学文化，对青光眼的认知度低，在进行SAS量表自评时，可能对一些条目的理解不准确，而导致自评结果的焦虑检出率明显低于他评结果的焦虑检出率；（2）病情重，本组患者损害较重眼视力＜0.1者共129例，占50.1%，因视力下降引起生活自理能力下降、工作和收入受影响，担心增加家庭负担，导致本组病例的焦虑检出率高于国内一些学者的研究结果。
4.小结
本研究同时采用SAS自评量表和HAMA量表对原发性青光眼患者焦虑症状进行了测评，并对两种结果进行了比较分析，结果显示：采用不同的焦虑量表，对原发性青光眼患者的焦虑症状进行测评的结果有明显差异，他评法的焦虑症状检出率明显高于自评法，两者之间一致性程度不理想。因此，在临床研究中，应根据患者的人群特点选用合适的焦虑量表，并注意鉴别不同焦虑量表测评结果之间的可比性。
表1 SAS与HAMA评定结果比较（例）
【参考文献】
[1]吕帆.眼科学[M].北京:人们卫生出版社,2015:110-112.
[2]王宁利.我国青光眼临床与科研的现状和未来[J].中华眼科杂志,2015,51（2）:81-83.
[3]罗海燕，杨帆，文国英，等.119例原发性青光眼患者术前焦虑现状及影响因素[J].护理学报，2017,24（2）:41-44.
[4]罗海燕，杨帆.原发性青光眼患者术前焦虑及护理干预研究进展[J].护理学报，2010,17（9A）:21-23.
[5]王文菁，许明智.焦虑自评量表在精神疾病患者中的因子结构研究 [J].广东医学，2009,30（10）:1416-1418.
[6]王纯，楚艳明，张亚林，等.汉密尔顿焦虑量表的因素结果研究[J].临床精神医学杂志，2011,21（5）:299-301.
[7]戴晓阳.常用心理评估量表手册［M］.北京：人们军医出版社，2011:153-155.
[8]华玮，孙兴怀，希淑新，等.团体心理咨询对青光眼病人焦虑抑郁情绪的影响[J].护理研究，2015,29（3B）:964-965.
论文作者:罗海燕,刘琼,文国英,杨帆,陶玲
论文发表刊物:《心理医生》2019年第3期
论文发表时间:2019/2/19
标签：焦虑论文; 青光眼论文; 量表论文; 患者论文; 原发性论文; 症状论文; 检出论文; 《心理医生》2019年第3期论文;