【摘要】目的：分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常疗效对比。方法：择本院2015年10月-2017年10月收治65例心律失常病患资料，分研究组（34例），对照组（31例）；研究组以胺碘酮实施治疗，对照组则以普罗帕酮进行治疗，比较两组疗效。结果：hs-CRP研究组是（7.13±2.56）mg/L比对照组（16.54±3.20）mg/L低（P＜0.05）；对照组总疗效是70.97%（22/31）比研究组94.12%（32/34）低（P＜0.05）。结论：心律失常应用胺碘酮治疗疗效相对普罗帕酮的疗效更佳，对病患炎性反应出现存在抑制效果。
【关键词】地塞米松;突发性耳聋;甲泼尼龙
心律失常在临床中属于心血管内常见病症，心律失常病患的hs-CRP的水平会逐渐升高，和病情的发展程度、预后情况皆存在密切关联性[1]。本院为研究比较两组具体疗效，在心律失常病患中应用胺碘酮、普罗帕酮进行比较治疗，疗效分析具体报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
择本院2015年10月-2017年10月收治65例心律失常病患资料，分研究组（34例），对照组（31例）；研究组男20例，女14例；年龄46-80岁，平均（59.52±3.48）岁；病因：激动性的起源异常16例，激动传导出现异常18例；对照组男16例，女15例；年龄47-81岁，平均（60.00±3.97）岁；病因：激动性的起源出现异常11例，激动传导发生异常20例；基线资料在两组间比不存在显著的统计差异（P＞0.05）。
1.2方法
对照组则以普罗帕酮进行治疗，初始口服剂量是100mg，3次/d，连续治疗7d后，若效果不佳，则增加剂量治疗，最大剂量不可超过300mg/次，待病情好转，则适量降低剂量，控制在150mg/次,1次/d，治疗疗程共5周。研究组以胺碘酮实施治疗，对HR处于80次/min以下的病患，剂量设置为200mg，口服，1次/d，每周服用5d；对HR处于80-100次/min，心律失常的发作频率低于10次/min的病患则予以200mg的剂量实施治疗，2次/d，200mg/次；两组的治疗疗程皆为5周。
1.3观察指标和判定[2]
统计两组hs-CRP（血清C-反应蛋白）、SBP（收缩压）、LVEF（左室的失血分数）、HR（心率）的指标水平。总疗效的评测标准：（1）室性的心律失常总次数减少在90%以上，胸闷及心悸等症状皆消失是显效；（2）室性中心律失常的总次数减少处于50%-90%间，相关症状有明显改善为有效；（3）心律失常的次数减少为50%以内，症状加重或是未变化则属于无效。
1.4统计原理
探究的数据，是在SPSS22.0系统软件中统计解析，计量数据经（ ±s）表示，两组比对是t检验,计数数据由[n(%)]表示，组间比经 表达，两组差异存在显著的统计意义则说明P＜0.05。
2.结果
2.1两组hs-CRP及心功能的相关指标水平对比
hs-CRP、LVEF、SBP及HR等指标研究组相对对照组指标水平优（P＜0.05），详见表1。
表1 两组在hs-CRP和心功能的各指标中水平比对（ ±s）
注：两组比，P＜0.05。
2.2两组总疗效比对情况
显效例数，研究组是19例病患，对照组为10例，研究组显效病患比对照组多，总疗效比，对照组是70.97%（22/31），研究组为94.12%（32/34），研究组总疗效相对对照组更高（P＜0.05）。
3.讨论
研究报道,心律失常会独立出现，同时也可能继发于器质性的病变中，如冠心病、高血压等，其出现率逐年增长。心律失常会造成病患肠系膜中动脉、肾动脉、脑动脉及冠状动脉中供血逐渐出现不足状况[3]。因此现阶段临床研究重点即为提升对病患治疗效果，稳定病患心率，提升预后质量为主。
本院在心律失常病患中应用胺碘酮、普罗帕酮进行比较治疗，经结果显示，hs-CRP、SBP及HR等指标，研究组相比对照组水平低，LVEF研究组指标比对照组指标水平高，其中LVEF研究组是（70.13±5.01）%比对照组（52.30±2.26）%高，显效和有效病患相比，研究组相比较对照组更多，总疗效的比对中，对照组为70.97%（22/31），而研究组是94.12%（32/34），在研究组中总疗效更高，与潘伟业[4]研究类似。分析产生结果因素有：普罗帕酮及胺碘酮皆为现阶段对心律失常进行治疗的药物。但有研究证实，普罗帕酮的应用剂量逐渐增大时，病患舒张末压、负性的心肌力则会升高，心排量会逐渐减少，对综合疗效会有影响。胺碘酮属于 Ⅲ型广谱类抗心律失常的药物，电生理的效应较强，对K+离子类通道、心肌的复极过程能够进行有效阻断，且对Na+、Ca2+通道存在阻滞效果，对电冲动的传导速度能够有效延缓，进而可使电位时程得以延长，使窦房结的自律性逐渐减弱。同时有文献表示，胺碘酮存在Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ型抗心律失常类药物的性质，对肾上腺素的受体可进行抑制,使冠脉及其周围的动脉得以扩张,进而心肌循环逐渐增加后，其外周血管的阻力则会减少，最终对心肌中血氧的供应及心功能能逐渐改善[5]。本研究对药物致使的副反应未进行阐述，待临床分析说明。
综上所述：心律失常应用胺碘酮治疗疗效比普罗帕酮治疗效果佳，能有效改善病患心功能，抑制其炎性反应出现，值得运用。
【参考文献】
[1]曾文军,高彦文,李海涛.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清 hs-CRP 的影响[J].山东医药,2015,(28):42-44.
[2]伏忠阳,易婧,郭明.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报,2015,36(3):153-154.
[3]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(5):62-64.
[4]潘伟业.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及对血清 hs －CRP 的影响[J].吉林医学,2016,37(10):2521-2522.
[5]杨红.酒石酸美托洛尔联合普罗帕酮治疗女性更年期心律失常的有效性及安全性研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2015,(3):13-15
论文作者:曾新龙
论文发表刊物:《医师在线》2017年11月下第22期
论文发表时间:2018/2/9
标签：心律失常论文; 病患论文; 普罗论文; 疗效论文; 对照组论文; 两组论文; 剂量论文; 《医师在线》2017年11月下第22期论文;