（龙马潭区第二人民医院 四川泸州 646000）
【摘要】目的：探究分析不同牵引节奏对快速牵引治疗腰椎间盘突出症的影响。方法：随机选取我院2015年3月至2017年2月收治的120例腰椎间盘突出症患者，将其随机均分为四个小组，分别为：一维牵引快牵慢放组、一维牵引慢牵快放组、三维牵引快牵慢放组、三维牵引慢牵快放组，对比分析四组患者治疗前后日本骨科学会总评分以及疗效。结果：在总有效率方面，一维快牵慢放牵引组低于一维慢牵快放牵引组，三维快牵慢放牵引组低于三维慢牵快放牵引组；在治疗前后的日本骨科学会总评分方面，一维两个牵引组的治疗前后的差值评分存在明显差异（P小于0.05），差异有统计学意义，三维两个牵引组的治疗前后的差值评分存在显著差异（P小于0.05），差异有统计学意义。结论：快牵慢放牵引法在保证安全的前提条件下不能增加后纵韧带牵张力，不能加大相应椎间隙，也不能扩大牵引距离，不利于突出物变位还纳。慢牵快放牵引法的疗效高于快牵慢放法，快牵慢放牵引法不能完成上述几点，但慢牵快放牵引法可以完成。
【关键词】牵引节奏；快速牵引；腰椎间盘突出症
【中图分类号】R684 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）25-0078-02
腰椎间盘突出症会使患者出现腰腿疼痛的感觉，一般来说，多数患者都会采用保守治疗。牵引疗法作为保守治疗法的其中一种，是治疗效果最好且在临床上被普遍使用的。因此，作者翻阅了近五年权威杂志和期刊文章，从改变牵引节奏来研究哪种牵引方法是最有疗效的。本文对我院2015年3月至2017年2月收治120例腰椎间盘突出患者进行分组探究，取得了较好的成果，现就相关内容报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究对象为我院2015年3月—2017年2月期间收治的120例腰椎间盘突出症患者，根据患者就诊顺序随机分成一维牵引快牵慢放组、一维牵引慢牵快放组、三维牵引快牵慢放组、三维牵引慢牵快放组，均为30例[1]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆一维牵引快牵慢放组男性15例、女性15例，平均年龄（39.6±4.2）岁，病程在一年以下的有25例，在一年以上的有5例；一维牵引慢牵快放组男性14例、女性16例，平均年龄（38.6±5.1）岁，病程在一年以下的有24例，在一年以上的有6例；三维牵引快牵慢放组男性18例，女性12例，平均年龄（38.7±4.6）岁，病程在一年以下的有24例，在一年以上的有6例；三维牵引慢牵快放组男性17例，女性13例，平均年龄（40.5±5.1）岁，病程在一年以下的有23例，在一年以上的有7例。在基础资料方面，四组之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05），能够进行比较。
1.2 治疗方法
首先对四组患者都采用普通治疗，主要有以下几种方法：第一，针灸法。一天针灸一次，治疗三个疗程，六天是一个疗程。第二，推拿法。医生先以腰部为主对患者腰部和下肢往返推拿三到五分钟，再弹拨其环跳和压痛点等穴位及拿捏患者下肢三到五次，最后再用腰椎斜扳法纠正解剖对位。每天推拿一次，一次二十分钟，治疗三个疗程，六天是一个疗程[2]。第三，理疗法。应用中频治疗仪进行理疗，选用一号处方，每天理疗一次，一次二十分钟，治疗三个疗程，六天是一个疗程。
其次对四组患者采用不同的牵引方式来治疗：第一，一维牵引组采用WQL-307型牵引床进行牵引治疗。快牵慢放组的牵放时间为1秒，慢牵快放组的牵放时间为3～5秒。牵引力的大小由定距离决定，两组的牵引距离都是四十毫米到六十毫米。牵引时要和病变局部颤压手法配合好，快牵慢放组的一次牵引时间为3～5s，慢牵快放组的一次牵引时间为9～15s/15～25s，一般情况下只需牵引一两次即可，每两次牵引的间隔时间要超过五天[3]。第二，三维牵引组采用C型电脑三维牵引床进行牵引治疗。快牵慢放组的牵放时间为1秒，慢牵快放组的牵引时间为3～5秒。牵引力取决于定距离，牵引距离都为四十毫米到六十毫米，屈曲度数范围从零度到十五度，旋转角度范围为零度到十八度。牵引时要和病变局部颤压手法配合好，一般情况下只需牵引一两次即可，快牵慢放组的一次牵引时间为3～5s，慢牵快放组的一次牵引时间为9～15s/15～25s，每两次牵引的间隔时间要超过五天。
1.3 统计学分析
整理本次研究中的重要数据，并借助于统计学软件SPSS18.0对数据进行处理，本次涉及到的相关数据均为计量资料，都要以平均值±标准差形式的形式表示，组间比较采用t检验，检验完成后，如果P小于0.05，则表明存在明显差异并且具有统计学意义。
2.结果
治疗前后腰椎间盘突出症患者治愈的总有效率分别为：一维快牵慢放组78.33%，一维慢牵快放组91.67%，三维快牵慢放组80%，三维慢牵快放组96%。治疗前后患者JOA总评分的差值分分别为：一维快牵慢放组6.01±2.59分，一维慢牵快放组8.49±3.90分，三维快牵慢放组6.75±2.43分，三维慢牵快放组9.12±4.05分。
由研究数据可得出，在总有效率方面，快牵慢放牵引组都低于慢牵快放牵引组，总有效率存在显著差异（P小于0.05），差异有统计学意义；在治疗前后的JOA评分的差值分方面，快牵慢放牵引组都低于慢牵快放牵引组，差值评分存在显著差异（P小于0.05），差异有统计学意义。
3.讨论
本文采用不同的牵引节奏疗法对我院的120例腰椎间盘突出症患者进行分组研究，结果显示，在治愈疗效方面，一维、三维牵引组的快牵慢放牵引法都低于慢牵快放牵引法。在治疗腰椎间盘突出症方面，慢牵快放法的优点有以下几点：第一，在保证安全的前提条件下能增大后纵韧带牵张力和相应椎间隙，使突出物变位还纳更有效。第二，缓解患者心理的恐惧感和紧张感，能够有效地降低并发症发生率。
综上所述，较之传统的快牵慢放法，慢牵快放牵引法具有很多优点以及较高的JOA评分和治疗总有效率，并且能提高腰椎间盘突出症患者恢复的效果，安全可靠，值得在临床上被推广应用。
【参考文献】
[1]冯利刚.牵引配合推拿治疗腰椎间盘突出症的临床观察[J].当代医学，2011,17（15）：2-3.
[2]杜兵强.分期疗法治疗腰椎间盘突出症临床分析[J].临床医学，2014，34（2）：67-68.
[3]刘松江.三维正脊牵引为主治疗腰椎间盘突出症疗效分析[J].实用中医药杂志，2012,28（8）：634.
论文作者:杨波
论文发表刊物:《心理医生》2017年25期
论文发表时间:2017/10/25
标签：快放论文; 患者论文; 腰椎间盘突出论文; 统计学论文; 时间为论文; 差异论文; 差值论文; 《心理医生》2017年25期论文;