价值观相对主义辨析，本文主要内容关键词为：相对主义论文,价值观论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］B018［文献标识码］A［文章编号］0447－662X（2008）02－0039－03
一、价值观的相对主义意味着什么？
全球化进程正在加快，这使得世界各个地区各民族的观念、活动相互之间联系更加紧密，使得人们对每一个局部问题的辨明是非，进行合理价值判断和对之取舍的要求更加迫切。排除价值观理论上的种种迷雾，建构有助于推动人类历史进步的价值信念，这实在是当务之急。近几年来，中国哲学界热烈争论了全球化进程中的文化冲突、价值观冲突问题，令人困惑的是，虽然也有些学者和作品为价值共识或价值普适主义做了一些论证，但是更多的理论家都在为价值观相对主义的观点进行辩护，价值观相对主义的实质和危害始终没有被充分揭示出来。
关于价值观的理论千变万化，但归结起来主要有三种代表性的观点。第一种是价值观实在论或一元论的观点。这种观点认为，确实存在着普遍的，客观的，根植于人类生存与发展根本需要的价值标准，用这样的标准来衡量一种观念、活动或者事件，就可以判断出其是非善恶程度与否。而对于某种价值观体系及其基本原则，我们可以判断出它在人类历史进程中处于进步还是落后的位置。面对不同特质的价值观体系，比如说，对君主制文化价值体系，资本主义文化价值体系，马克思的共产主义文化价值体系，伊斯兰宗教文化价值体系，儒家文化价值体系，欧美基督教文化价值体系，一些保存史前生活方式部落的文化价值体系，我们可以判断出它们在人类整体发展进程中所处的不同层次和水平，判断出哪一种价值体系和原则是落后的和将要被取代的东西，哪一种体系代表着人类进步的高层次和高水平，应该作为模范和方向，是需要我们学习的东西。
第二种是价值观的相对主义或多元论。根据这种理论，虽然没有普遍客观的价值标准，没有附合全人类生存和发展根本利益的价值导向，但是每一种价值观体系或基本原则，都有着在某种时间、空间范围内的合理性，在某个历史时期、某个民族或某种文化框架内，有其必然和不可侵犯的性质。所以，相互差异相互反对的价值观体系不是处于不同发展层次和水平上，而是处于相互平行的不同发展方向上，不存在着谁先进，谁落后，批判谁和取代谁的问题。就像一束花，像一把草，每一枝花的花开花落，每一根草的草长草衰都是互不相干的自生自灭的自然过程。
第三种是价值观的虚无主义或怀疑论。这种观点认为每一种价值体系及其原则的存在都是完全偶然的现象，是完全孤立的现象，彼此之间没有因果联系，也没有发展层次和水平上的连续性可言。按照这种观点，人们可以为所欲为，不用担心任何道义责任，不仅没有什么合理客观的价值标准，而且对价值观念的批判性思考本身就是多余无意义的。这种观点实质是导向于价值观的无政府主义和反理性主义。
可以看出，这三种最基本的价值理论不具有等量的可辩护性，那些精神空虚发育不健全，或者是处于极端腐朽没落地位的人，才会采取价值虚无主义这样不负责任的态度。实践和理论力量上处于弱势，而又对自我缺乏信心的人总是偏好于价值观相对主义这样的立场，以此来为自身存在的合法性做辩护。理论和实践上处于强势和有着坚定信念的人们往往采取价值实在论、一元论的立场，并用来作为批判和消灭落后观念的理论前提。
虚无主义的观点不值得一驳，而相对论的观点虽然也导向荒谬，却有着极大的迷惑性。
价值观相对论的论证可以被概括为以下几个要点：1.不同的时代、社会或国家，不同民族的文化有着不同的价值观体系或原则，以及在此基础上建立起来的法规制度。2.特定价值观体系或原则，法规制度支配着特定时代社会对具体事件的价值判断，具体价值判断的真伪都以其所从属的体系和原则为参照标准。3.每一个特定的价值体系或原则，法规制度与其他价值体系或原则，法规制度相比，没有优先性或模范性，也不存在低劣和落后的问题。4.没有超越时空条件适用于人类一切时代和社会的普遍性价值标准及法规制度。5.我们不能用一个特定的价值体系或原则，法规制度为标准来判断其他社会文化中的是非取舍，对各种差异的文化和价值体系，法规制度，我们都须保持宽容的态度。
价值观相对主义的这些论证表面看来似乎真实合理，但深入分析起来却没有一条能够成立。那些理论家还可以给出无穷多的，存在于现实生活中的事实来支持价值相对论的观点。例如，他们可以举出某些民族的人把吃狗肉看作快乐，而同时一些民族则认为吃狗肉是不可理解的罪恶。再比如他们可以举出格凌兰岛的埃斯基摩人两性关系的价值标准与多数国家的两性关系价值观念完全不同。可以举出堕胎问题、死刑问题、隐私权问题在不同国家和地区所受到的不同对待，从属于不同的法规制度等等①。
二、对价值观相对主义的六点批判
1.首先，价值相对主义者总是混淆文化框架中的伦理政治，有价值观内容的因素与其它传统习俗，自然特点等无价值观内容的因素。这是语义学中的混淆概念。任何文化体系中都有伦理政治等有价值意义的内容，和基于自然条件和习俗传统的语言，文字，饮食生活习惯等没有价值意义的内容。在中国文化中吃饭用筷子，与西方人吃饭用刀叉不同，但这种文化因素主要是历史传承与习俗问题，而不具有伦理政治意义。美国人民可以合法保存私人武器，这不单是传统习俗问题，更是有着重要伦理政治、价值观意义的问题。
2.相对主义者自我辩护的另一个技巧就是从个别问题价值观差异的合理性中推论出一般的价值体系，以及法规制度差异合理性的结论。这是逻辑变换中玩弄的低级把戏。埃斯基摩人两性关系的价值标准与多数国家地区的观念有很大差异，但这种差异有其合理性，他们对许多问题独特的价值意识都具有合理性。但是这并不证明他们的整个价值体系原则和法规制度是合理的无须变革的，他们的许多特有的，和文明发达民族的价值观念有巨大差异的东西是不合理的。比如他们的杀婴无罪观念，比如他们的首领有无穷特权的观念，这些都是现代文明所不能容忍的东西②。
3.相对主义者的另一个策略是夸大一些价值判断差异性的现象，而掩盖这些现象差异背后深层价值观上的同质性。这是认识论意义上的瞒天过海。一些地方的人们习惯于每天洗澡，把不洗澡看作是羞耻的事。而中国广大地区的人则很少洗澡，只是每天洗脸，这种观念和实践的差异性只是现象。西方人天天洗澡和中国人天天洗脸的活动都根植于更深层的讲卫生讲科学的意识，只是由于供水条件，由于生活设施条件的原因，才有了表层观念上的差异，而这些表面差异后面所包含的仍然是根本价值观念上的同质性。
4.价值观相对主义还把现存、现实与合理的概念混同起来。这是解释学意义上的表达混乱。各民族，地区，国家，文化背景下的相互差异的价值体系和原则、法规制度，有相当的稳固性和排它性，而且这是一种事实现状。于是相对论者就进一步把这种现状说成是现实，再进一步说成是合理。但是按照黑格尔在《小逻辑》中的说法，现状绝不等于现实，现实必须包含着合理性，包含着变革和进步。法国大革命前的君主制及与之相适应的价值体系和原则、法规制度曾经是一种坚不可摧的现状，但是这种非人道的不合理性的现状被大革命所改变，它在历史上就成为一种不现实、不合理的存在③。
5.许多为价值观相对主义辩护的人陷入自相矛盾，他们一方面在自己处于弱势的国际文化大舞台上呼吁为价值体系和法规制度的多元化留下空间，论证自己价值体系和制度的不容侵犯，把那些强势力量控诉为文化帝国主义，另一方面又在自己占有统治地位的时空范围中不留任何余地维护自己独裁独断的绝对价值，强调绝对的同一和统一，对任何差异和反对都判以异端邪说不允许其存在。这是学术品格上的掩耳盗铃。
6.不难看出，如果我们接纳了价值相对主义的观点，我们就会固守于某种现存的价值观念，排斥任何变革和进步的要求，我们就会丧失对落后思想和价值观念的批判，就会放弃对任何美好价值理想的追求。这只能陷入以其昏昏，使人昭昭的一片黑暗。历史上凡是鼓吹价值相对主义的人或者是没落力量保守派，或者是谋求私利的诡辩论者。价值相对主义似乎也提示出某些有益的东西：比如它提示人们要防止独断论，提倡开放宽容，不能犯过于激进的错误；它提示出要反对暴力主义的强力；它提示出无论是对不同阶级、不同文化还是对不同性别、不同民族、不同宗教所特有的价值观念，我们都不能诉诸于暴力和专政来加以取舍。其实，这几点表面的东西也完全可以在价值观实在论的深层意义中找到它们的位置④。
三、马克思主义与价值观相对主义不可相容
马克思主义的“异化”理论，唯物史观的阶级斗争和社会革命理论，科学社会主义理论，人的自由与全面发展理论，马克思的劳动价值论与剩余价值的理论，反对雇佣劳动和剥削的理论，都是建立在价值观实在论一元论的基础之上的。在马克思主义看来，人类生存、发展与进步的要求指向是普遍客观的，没有哪一个特定的时代和国家能够游离于人性，人道，人的类本质发展要求及规律之外，游离于社会形态发展的普遍规律之外。
我国一位已经过世的哲学家——高清海教授，有一句最为激动人心最为意义深刻的话语：“‘人权’、‘人道’、‘人性’成为了所有人，哪怕是这个星球上最专制、最黑暗的统治者都难以拒绝的‘绝对命令’。可以毫不夸张地说，‘人的旗帜是飘扬在我们这个世界里最为鲜艳的一面旗帜。’”⑥ 这段话语之所以具有经久不衰的历史价值，在于它蕴含了平等、自由、民主、理性等最基本的价值诉求，具有普遍和永恒的意义。人类文明进步的历史就是这种普遍价值获得实现的历史。这段话语代表了世界文化进步的前进方向，代表了中国知识分子的理论觉醒，代表了高清海教授终其一生的学术追求和中国哲学的当代发展。高清海教授没有说明为什么没有人能够拒绝这几面理论旗帜，但这里的含义是很明确的。这几面旗帜所提供给人们的是最为实在、最为普遍、最为客观的价值观原则，运用这些原则我们可以辨别出哪些观念、文化和制度是先进的，哪些是落后的，哪些东西是美好和哪些东西是丑恶的，是我们应该不惜一切去铲除和消灭的。
人性、人道与人权的原则先验地内在于全人类和每一个人的意识之中，无需学习，无需推理和经验，每一个人和整个人类的历史都牢牢地铭记着它们，其可以被偶然地遗忘和被阴谋所掩盖，但是知识分子特别是哲学家的使命就是恢复它们的权威统治，使其终将闪烁出强烈的光辉，照亮人们通往解放和幸福的道路。我们作为马克思主义者，作为穷人和弱者，作为被剥削被压迫人民理论价值观的发言人，我们必须坚定明确地宣告共产大同理想，宣告那种新型人道主义的价值观，我们要向所有使人性扭曲和异化的社会罪恶宣战，要为人类资源和财富平等地占有和使用，要为每一个人得到自由和全面的发展而努力奋斗，这种价值标准具有放之四海而皆准的唯一性和普遍性。
注释：
① Editted by Michel Krausz & Jack W.Meiland Relativism- Cognitive and Moral University of Notre Dame Press,Notre Dame,Indiana,U.S.A,1982,p.45.
② Arthur J.Minton & Thomas A.Shipka Philosophical Paradox & Discovery Third edition,published by McGraw- Hill Publishing Company U.S.A.1990,p.135.
③ 参见黑格尔《小逻辑》，商务印书馆，1982版，第296页。
④ Editted by Michel Krausz & Jack W.Meiland RelmivismCogntitive Moral University of Notre Dame Press,Notre Dame,Indiana,U.S.A,1982,p.45.
⑤ 高清海：《人的类生命与类哲学》，吉林人民出版社，1998年10月出版，第10页。
标签：相对主义论文; 社会价值观论文; 文化价值观论文; 文化相对主义论文; 制度理论论文; 制度文化论文; 理论体系论文;