彭岚
（江门市蓬江区北街社区卫生服务中心 529000）
【摘要】目的 对高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗颈源性头痛的疗效进行评价分析。方法 选取我院2011年4月～2013年4月间的颈源性头痛患者70例，随机分为对照组和联合组两组，其中对照组中颈源性头痛患者采取高位颈神经阻滞治疗，而联合组中患者采取高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗，对两组患者临床疗效及视觉模拟评分进行比较分析。结果 两组颈源性头痛患者于治疗后疾病均有改善，且联合组中患者视觉模拟评分改善情况更好，疾病临床治疗优良率91.43%明显高于对照组74.29%，p＜0.05。结论 对颈源性头痛患者采取高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗，能有效提高患者临床疗效，积极改善VAS评分情况，值得临床积极推广。
【关键词】高位颈神经阻滞 臭氧注射 颈源性头痛
【中图分类号】R741.05 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）04-0034-02
在对颈源性头痛患者进行疾病治疗时，应给予一定的重视，而采取高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗有较好的临床疗效。本文通过比较采取单纯高位颈神经阻滞和高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗的临床疗效，对高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗颈源性头痛的疗效进行评价分析。现报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
选取我院2011年4月～2013年4月间的颈源性头痛患者70例，随机分为对照组和联合组两组。所选患者均符合颈源性头痛疾病诊断标准，且患者病程均大于6个月，且由颈椎核磁共振显示患者的颈2～4椎间盘出现突出、膨出或变性等情况。所选颈源性头痛患者均未出现颈椎病理性骨折、神经系统疾病、肿瘤及相关器质性疾病等。
对照组中有35例颈源性头痛患者，患者年龄段在21～63岁间，平均年龄为（48.5±7.5）岁，男性疾病患者11例，占31.43%，女性疾病患者24例，占68.57%，患者病程在6个月至5年之间，疾病平均病程为（4.3±2.3）年。联合组中有35例颈源性头痛患者，患者年龄段在23～61岁间，平均年龄为（48.1±7.2）岁，男性疾病患者10例，占28.57%，女性疾病患者25例，占71.43%，患者病程在6个月至5年之间，疾病平均病程为（4.5±2.1）年。两组颈源性头痛患者的病程、性别比例、年龄及疾病情况均无显著差异，有一定临床可比性。
1.2方法
对所选两组颈源性头痛患者采取相应的临床治疗，其中联合组中患者采取高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗，即在给予患者颈2、3椎旁糖皮质激素阻滞治疗联合臭氧注射。取患者体位为坐位，取患者的测胸锁乳突肌的后缘下颌角水平后，回抽至无脑脊液或血液时，缓慢进行2ml～3ml剂量大小的0.3%利多卡因药物注射，其中含5mg曲安奈德药物。药物注射后对患者的生命体征进行密切关注，持续5min至10min。若患者未出现头晕等相关不良反应，则对患者进行5ml的25ug/ml臭氧的注射（该臭氧混合气体由我院引进的德国赫尔曼公司生产的臭氧发生器产生）。在对患者颈2完成治疗后，将穿刺针拔出，向下穿刺达患者骨质，回抽至无脑脊液或血液时，缓慢进行2ml～3ml剂量大小的0.3%利多卡因药物注射，其中含5mg曲安奈德药物。
对对照组中颈源性头痛患者采取颈神经阻滞治疗，治疗方式如联合组。两组患者均隔天进行1次治疗，6次治疗为1疗程，联合组每3次行1次臭氧注射。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3疗效标准
在对患者进行疾病治疗3个月后，对两组患者的临床疗效及视觉模拟评分（即VAS）进行分析比较，其中患者的视觉模拟评分得分越低，则疾病情况越为良好。而患者的临床疗效标准为以下：（1）优：患者的疾病症状完全消失，日常活动及生活工作均恢复正常；（2）良：患者的疾病症状有较为明显的改善，日常活动及生活工作基本正常，但仍会出现不适；（3）差：患者仍需使用止痛药物，日常活动能力恢复至正常的一般，自理受限；（4）无效：患者的疼痛情况未改善甚至加重，生活无法自理。
1.4数据处理
本次试验所得相关数据均输入SPSS18.0软件包进行相应处理，其中数据资料采取均数±标准差（x-±s）及例数（n）、百分数（%）进行表示；而组间数据资料检验采用t检验及χ?检验。其中取95%为可信区间，当p＜0.05时，数据差异有统计学意义。
2.结果
由表1中所得数据可知，两组颈源性头痛患者在进行相应疾病治疗后VAS评分均有一定改善，且相较于对照组，联合组中患者VAS评分改善情况更为良好，p＜0.05，差异有统计学意义。
表1.两组患者治疗前后VAS评分情况比较（分，x-±s）
组别例数治疗前治疗后1周治疗后3个月
对照组356.5±2.61.5±1.23.5±1.6
联合组356.6±2.81.3±0.51.7±1.3
由表2中数据可知，两组颈源性头痛患者在采取相应临床治疗后疾病情况均有一定的改善，且联合组中患者疾病治疗优良率91.43%明显高于对照组74.29%，即临床疗效更为良好，p＜0.05，差异有统计学意义。
表2 两组患者治疗3个月后临床疗效比较情况（n，%）
组别例数优良差无效优良率
对照组3521（60.00）5（14.29）9（25.71）0（0.00）26（74.29）
联合组3528（80.00）5（14.29）2（5.71）0（0.00）32（91.43）
3.讨论
颈源性头痛作为由颈部疾病所导致出现的颈神经病变疾病，其主要疾病临床症状为单侧、慢性头痛或双侧头痛，如由颈椎小关节退变、颈椎间盘等疾病所导致出现的头痛情况[1]。在对颈源性头痛患者进行疾病治疗时，可采取颈旁神经阻滞、颈椎硬膜外腔连续阻滞以及臭氧注射等治疗，均有一定临床疗效[2]。
在对颈源性头痛患者进行疾病治疗时，采取颈2、3椎旁糖皮质激素阻滞治疗能有效改善患者疾病情况。其中糖皮质激素通过消除患者机体无菌性炎症来达到镇痛作用，同时通过抑制人体前列腺素的分泌，达到预防粘连及抗水肿作用，有效减轻患者疼痛[3]。但局部单纯的进行糖皮质激素注射只能于短期内进行炎症消除，无法持久，使得一定时间治疗后临床疗效不明显[4]。
臭氧作为消炎镇痛的一种强氧化剂，能够直径作用于人体释放痛性物质的相关神经末梢，刺激机体抑制性中间神经元，从而释放出脑咖肽等物质达到一定镇痛作用[5]。同时臭氧可通过拮抗炎症反应，达到改善静脉回流、扩张血管等作用，从而减轻患者的疼痛情况，有积极临床意义[6]。而在对颈源性头痛患者进行高位颈神经阻滞治疗的基础上，联合使用臭氧注射治疗能有效改善患者临床疗效及VAS评分情况。由本次试验所得相关数据可知，相较于对照组，联合组中患者VAS评分改善情况更为良好，且联合组中患者疾病治疗优良率91.43%明显高于对照组74.29%，p＜0.05。
综上所述，在对颈源性头痛患者进行疾病治疗时，采取高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗，能有效提高患者的疾病临床治疗效果，改善患者视觉模拟评分情况，有积极临床意义，值得在社区基层医疗单位推广。
参考文献
[1] 何明伟,于密生,郭玉娜等.高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗颈源性头痛的疗效分析[J].中国医药,2013,8(5):626-628.
[2] 何明伟,刘景,倪家骧等.高位颈椎旁臭氧注射联合手法复位治疗颈源性头痛[J].中国临床医生,2012,40(9):50-53.
[3] 张秉贤,黄孟华,林孙枝等.颈2横突+枕神经阻滞配合臭氧注射治疗颈源性头痛的临床观察（附60例报告）[J].医学信息,2013,(18):431-431.
[4] 李仁淑,全光石,张广建等.臭氧神经阻滞治疗颈源性头痛的临床观察[J].临床麻醉学杂志,2010,26(8):726.
[5] 张冬梅.神经阻滞联合穴位注射臭氧治疗颈源性头痛30例疗效观察[J].山东医药,2011,51(27):43-44.
[6] 何明伟,刘景,倪家骧等.阻滞联合手法复位治疗颈源性头痛的疗效分析[J].中国康复医学杂志,2012,27(7):621-624.
论文作者:彭岚
论文发表刊物:《医药前沿》2014年第4期供稿
论文发表时间:2014-5-5
标签：患者论文; 头痛论文; 臭氧论文; 疾病论文; 疗效论文; 神经论文; 高位论文; 《医药前沿》2014年第4期供稿论文;