可获得性论中的图书馆哲学，本文主要内容关键词为：获得性论文,哲学论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 可获得性理论的假设前提
每种理论观点一般都有没有明示的假设前提。一种理论总要以另一种理论为基础，作为终点的理论必须要以科学公理、科学事实或者统计事实为基础。这样，整个科学大厦才可能比较稳固。不断的假设，不断的求证，科学才得以不断的深化。那么，图书馆学的基本假设是什么呢？本文根据图书馆学研究对象论点的可获得性理论的定义，讨论这个定义的假设前提。
根据上文的论述，图书馆学的研究对象是“文献群中知识单元的可获得性”。这个定义是这样得出的：从追问读者为什么到图书馆开始，由读者的需求追溯到其真正需要的是文献中的知识单元；又从图书馆为适应读者需要所做的工作，归结为把文献群组成文献体系，提高文献群中知识单元的易得性；从而推导出图书馆的工作就是“保证文献群中知识单元的可获得性”，进而提出图书馆学的研究对象是“文献群中知识单元的可获得性”。这里，我们感兴趣的不是定义本身，而是在推导过程中涉及的对象。这个推导涉及到五个对象：图书馆、读者、文献群、文献体系、知识单元。
1.1 文献由于人群的需要而产生
我们首先来关注读者。是读者提出了需求，一切才得以开始的。那么，应该把读者还原成什么角色来作为图书馆学基本假设中的对象呢？王子舟先生将读者的角色还原成了一般意义上的人，他在《图书馆学的宗旨是什么》一文中提出：“每个人都是知识欠缺者；每个人都想获取有用的知识。这是寻求图书馆学宗旨的基本前提。”[1]笔者以为，王子舟先生在这里提到的“图书馆学宗旨的基本前提”和笔者说的“图书馆学研究对象的假设前提”是一回事，都是在图书馆领域之外，作为图书馆学基础理论前提的那个事物。不过，仔细分析起来，把一般意义上的人作为讨论图书馆学研究对象的假设前提，似有不妥。
这就开始涉及到图书馆、文献和文献群等对象。图书馆的资源是文献信息，文献是由于人群记录经验、传承文明的需要而产生的。因此，文献一开始就是与人群，而不是以单个的人相关的。如果从耗散结构理论来看，人或者人群都是耗散结构，为了维持自身的有序结构，都需要耗散有序，因此，也都需要从外界输入有序。信息反应到人脑，进而影响人的行动和意识。所以，信息是人所需要的有序之一。知识或者文献信息显然都属于信息。从维持作为社会人的意识的信息输入上看，知识或者文献信息都只是人在生产生活中所需要的信息中很少的一部分。比如，在生产实践过程中，人最需要的是实践对象的即时动态信息和生产技能，实践对象的即时动态信息显然不是知识。同时，知识经过人内化转化成的技能，也不能称之为知识。所以，知识或者文献信息只是人所需要的信息中很少的一部分。甚至没有这类信息，人也并不见得就不能正常生活。因为，从目前所认识的人类的发展史中，文明史只是其中很短的一个时期。在比文明史长得多的时期里，人类可以说就生活在没有知识文明的环境里。当然，可以肯定的是，随着社会的发展，每个人对知识的需要都在不断地增长。
1.2 从文明的传承和创新中，寻找图书馆存在的终极意义
如果从人群的角度上看，结果就大不一样了。人群维持有序结构的信息输入中，有三种主要来源：(1)人群改造自然的结果；(2)口耳相传的文化；(3)文献。其中人群改造自然的结果和文献这两种主要来源对人群的作用，都是通过反馈来完成的。从反馈的结果看，人群改造自然的结果，对于人群本身来说是否有利是不确定的。比如，农业过度开发导致水土流失，就是一种不利的结果。作为文明遗迹的那部分，大致是可以认为是有利的，但是其中存在的多数信息常常在历史的长河中流失了。比如，现代人弄不清楚随秦始皇兵马俑出土的青铜剑上的铬是如何镀上去的，也搞不明白埃及金字塔是如何建成的。通过口耳相传的文化和文献进行的通常都是正反馈。所谓正反馈，就是系统向环境输出的结果，又反过来成为了有利于维持系统有序结构的输入。通过口耳相传的文化和文献，我们甚至可以和古人“对话”。口耳相传的文化毕竟是少数，因而，文献就成了人群维持有序结构的主要信息来源。在这个意义上，文献就象生物基因一样，是人类社会这个耗散结构的文明细胞中的NDA。文献是人群、进而也是人类社会这个耗散结构的“遗传记忆”。也就是在这个意义上，文献的集结才显得如此重要，图书馆存在的终极意义，要从文明的传承和创造中寻找。文明的传承和创造，无疑与具体单个的人的需要无关。所以，把读者的需要还原为人群中个人的需要，应该更加接近事物的本来面貌。
1.3 图书馆学基础理论的假设前提是，人群中文献信息需要分布的离散性
文献是文献信息需要得以满足的来源，是人们产生文献需要的直接基础。这构成了可获得性定义中，提出需求的前提。人群对文献信息的需要，是文献集结的最初原因。这构成了可获得性定义中，需求得以满足的前提。这两者都是在人群需要的基础上产生的，所以，图书馆学基础理论的假设前提，必然也是以人群需要为基础的。
那么，人群的文献信息需要有什么规律可以作为图书馆存在的假设前提呢？人群中最基本的文献需要规律是：人群中文献信息需要分布的离散性。我们也可以用所谓的20%对80%的规律来形象地说明，也就是人群中20%的人提出了80%的文献信息需求，而另外的80%的人只提出了20%的需求。图书馆只有合理地处理两者的关系，才能更好地发挥自身的社会作用。
从图书馆的工作实践来看，图书馆也是以读者群或者用户群作为工作对象，而不是以单个读者为工作对象的。事实上，跟踪研究特殊的个人的文献利用，对图书馆来说，并没有多大的意义，只有在统计上有意义的文献信息利用研究，才对图书馆工作的开展有利。
从社会角色的角度看，一个人的文献信息需求，是由他或者他认为自己将在人群中担当的角色来决定的。一般说来，居于正式或者非正式社会组织和团体的核心的人们的文献信息需求比较高。这与他们所要承担的社会责任，或者他们认为自己要承担的社会责任有关。因而，一个人的文献信息需求并不是随意的，而是受到社会环境、特别是各种社会关系的强烈制约。
所以，图书馆学基础理论的假设前提应该是，人群中文献信息需求在分布上存在着离散规律，少部分人提出了大部分的文献信息需求，大部分人提出了少部分的信息需求。
2 假设前提下的可获得性论
可获得性论认为，人群中文献信息需求在分布上存在着离散规律，是图书馆学基础理论的假设前提。毫无疑问，图书馆存在了，图书馆学才可能存在。所以，图书馆学基础理论的核心假设，至少应该是决定图书馆存在的原因。那么，建立在这样的核心假设上的图书馆学基础理论，对历史上的图书馆的存在是如何解释的呢？或者说，这样的核心假设如何决定图书馆的存在呢？
2.1 图书馆产生的社会原因
人群中文献信息需要分布的离散性，导致了文献信息需要的集中化，文献信息的集中化是文献聚集的前提，文献聚集又是图书馆产生的前提。同时，人群中文献信息需要分布的离散性，也是图书馆在实践中首先要面对的需求规律。所以，由人群中文献信息需要分布的离散性来解释图书馆的产生是很直截了当的。
我们注意到也有一些学者提到了图书馆产生的原因，比如《现代图书馆学理论》一书中，提到人类信息需求对图书馆的决定性，认为图书馆是体系化信息需求的产物，人类信息需求决定着图书馆的生存和发展[2]。不过，这种说法好像没有什么意义，如果把上述的“图书馆”换成“档案馆”、“情报体系”或者“信息参考系统”什么的，在逻辑上照样行得通。图书馆产生的原因，如果与其他信息体系的产生原因相同，那么，就意味着图书馆的实践与其他信息体系相比没有什么特殊性。因为，按照矛盾论的观点，图书馆的产生是某个特殊领域中的特殊矛盾发展到一定程度的产物，是一个从量变（矛盾的积累）到质变（图书馆的产生）的过程。所以，图书馆的实践从其产生之前起，就应该带有区别于其他实践领域的特点。如果图书馆的实践没有区别于其他实践领域的特点，图书馆学就没有存在的必要。由于这种看法没有提供区别于其他学科领域的特点，因此，显然需要进一步的抽象。
那么，可获得性论的核心假设又如何呢？首先，“人群中文献信息需要分布的离散性”就将信息需要从文献信息的“情报系统”、“信息参谋系统”分割出去了。至于“档案馆”，虽然它所提供的也是文献信息，但是其产生的原因，则是社会对历史的真实的探究。所以，以“人群中文献信息需要分布的离散性”作为图书馆的产生原因，并不存在上述问题。
2.2 图书馆存在的社会原因
图书馆虽然产生了，但是，图书馆并不一定就能在社会中稳定地存在。历史上出现过许多焚毁图书馆的事例。除去战乱的因素，图书馆在社会中稳定地存在的原因，值得图书馆人深思。通过考察历史上图书馆的存毁，我们认为，社会权力中心对图书馆的存在和发展具有决定性作用，而这一点又跟图书馆本身的性质有很大的关系。
(1)图书馆的公益性，决定了图书馆职业信念的归宿在于人的思想的自由和人作为社会存在的平等性，在于对人的平等和自由在社会实践的阐释。而人的平等和自由一直是政治领域中一个极其敏感的话题。一旦图书馆的工作与统治者的统治措施相悖，图书馆的命运就充满坎坷。这一点在政教合一的政权中表现得尤为明显。整个中世纪，不管是东方还是西方或者中亚，君主们都深谙“虚其心，实其腹”的愚民政策对其稳定统治的好处，让臣民们肚子吃饱，脑袋空空，当然就再不会制造任何麻烦。而知识共享增殖的属性却使得知识的扩展呈现出多元发展的特点，多元化的知识一旦在社会上广为传播，必然会导致社会思潮的多元化。这显然对政教合一的统治不利。所以，在中国有“罢黜百家，独尊儒术”，西方有审判“异端邪说”的宗教审判。由于图书馆进行的工作，就是保存和整理人类的文化成果，这不但使图书馆成为了前人智慧的聚居之地，而且，由于图书馆的工作，这些智慧成果变得更加容易使用和传播。那么，一旦统治者们觉得这些智慧成果的传播会危及到他们的统治，摧毁这些成果的保存和切断这些成果的传播也就会成为必然的政策。因而，东方有秦始皇的“焚书坑儒”，西方有回教徒焚毁亚历山大的图书馆之举。
(2)图书馆的公共性决定了图书馆总是追求知识存取的全面性，这必然导致图书馆经营经费的紧缺。由于图书馆本身的性质决定了图书馆不可能成为商业部门，这样，在产权私有的社会制度下，图书馆的经费来源就从源头上决定了图书馆的经营方式。在没有公共财政的社会条件下，这种公共财政所服务的对象通常就成为了图书馆所服务的对象，当社会发展到广泛认同“公共财政必须为每个人提供公平的国民待遇”的时候，图书馆的命运就掌握在每一个可能使用图书馆的公民手里。
(3)由于人的社会角色决定了人的文献信息需求，居于正式或者非正式社会组织和团体的核心的人们的文献信息需求比较高。社会权力中心由于担负着整个社会的调控任务，因此，其对集中的文献信息需求通常是比较高的，当社会权力中心的文献需求比较低的时候，一般就反映了比较集中的文献信息需求很少，而图书馆的存在就是建立在文献需求集中化的基础之上的。所以，这时图书馆存在就受到忽视。因此，图书馆多一点时间和精力来为社会权力中心及相关机构服务，必然有利于提高图书馆的地位。同时，这也是图书馆对重点用户提供区别服务的基础。
2.3 图书馆发展的社会原因
社会发展是图书馆发展的根本原因，具体来说，使得图书馆获得长足进步的原因是：
(1)社会对文献信息需要的规模增长。社会文献信息需要的规模增长，是图书馆产生的原因，因而，也是图书馆发展的根本社会原因，这在理论上看，体现了逻辑上的一致性。
(2)“自由平等”理念的张扬。人类的物质文明和精神文明的发展相辅相成。到目前为止，人类的历史就是一部人与人之间的关系不断走向平等，作为实践主体的人不断走向自由的历史。图书馆作为与人类文明传承和创新息息相关的一项社会设施，它的发展必然与人类精神文明的发展同步。从历史上看，图书馆的发展更是推动社会文明进步的措施。比如，梁启超就把广建藏书馆作为推进新政的要务。
(3)图书馆主体性的觉醒。图书馆的发展，最终需要图书馆人来完成，因此，图书馆人如何理解图书馆的发展，以什么职业信念推动图书馆的发展，推动图书馆向什么方向发展，就成了关系到图书馆的存在和未来状况的决定性因素。图书馆能不能发展、如何发展，从根本上来说，取决于表现在图书馆人身上的图书馆主体性的觉醒。
3 图书馆社会作用的哲学定位
应该如何定位图书馆的社会作用呢？这方面最著名的论断要算谢拉的“社会记忆装置说”了。不过，谢拉的这个论断不够具体，所以，提出这许多年来也不见有大的发展，特别是在指导图书馆实践方面，更是存在断层。那么，我们不妨来看看可获得性论是如何定位图书馆的社会作用，又是如何使之成为指导图书馆实践的理论的一部分的。
对图书馆社会作用的哲学定位，是不能由一个看似合理的论断来证明的，它需要切实的论证。具体地说，就是要把图书馆放在社会生产过程中，根据在不同社会生产方式下图书馆的具体经营方式，抽象出图书馆社会作用的哲学定位。
3.1 图书馆是人类文明传承和创新的基础性设施
文献和文献群产生的原因，是由于人群传承文明的需要；从文献需要的在人群中的分布上看，人们文献需要的产生，与他在或他愿在人群中担当的角色直接相关。人们需要文献信息的主要目的，无非是为了自我教育或者应用于生产实践。生产实践需要的信息的主体，是技能信息、技巧信息和实践对象的实时信息，并且，这些信息的需要都有实时性，这就是所谓的情报。尽管文献信息有时也提供了关键的信息，但是，总的来说并不居于主导地位。所以，图书馆对文明的创新只是起到一种基础性的作用。因此，可以认为图书馆满足的是人群进行文明创新中基础性的信息需要。
综合这两者可以认为，图书馆的性质是，人类文明传承和创新的基础性设施。因而，图书馆的社会作用始终带有公益性色彩。
3.2 社会生产方式的特点决定图书馆作用的具体方式
3.2.1 图书馆的实践领域
文献是人类传承文明的主要工具。由于文献是记录和重现符号信息的载体，因而，文明传承和创新的过程，在文献上表现为文献生产——文献收集——文献保存——文献信息整理——文献信息传播——文献信息创新——文献再生产的过程。这里把这个过程简称为文献信息创新过程。显然，图书馆的作用就包含在这个过程中。那么，图书馆的实践领域主要存在于文献过程中哪几部分之中呢？人类的创新活动，主要来源于生产实践。作为这些创新活动记录的文献信息创新，显然不是图书馆的工作所能包含的。所以，文献信息创新的主要领域，永远不可能成为图书馆实践的一部分。另一方面，众所周知，图书馆最初的作用就是文献保存和整理，其后，随着社会的发展，图书馆的服务逐渐向文献信息传播渗透，并逐渐开拓出属于自己的一方领地，谁也无法预测将来图书馆开拓的脚步将在何处停止。从可获得性论的逻辑对互联网的技术分析上看，图书馆在互联网时代的实践新领域是自由知识网络，在自由知识网络中，图书馆事实上已经担当了部分文献再生产的角色。因此，综合这两点，我们大概可以肯定地说，图书馆的实践领域，是文献的保存和整理为支撑，包含文献信息传播、文献生产部分领域的一个区域。
就如文明的传承和创新，最终要落实到社会生产实践中，然后在社会生产实践中获得新的源头活水一样，文献信息创新过程，最终是为社会产品的生产过程服务的。因此，要讨论图书馆社会作用的哲学定位，就必须研究社会生产方式的特点，特别是社会产品生产的特点，才能够从中抽象出图书馆可能发生作用的实践领域，进而为讨论图书馆在具体的社会生产方式下的实践领域奠定基础。
社会产品的生产至少包括三个子过程，即产品的研制、生产和消费过程。既然，文献信息创新过程是为社会产品生产过程服务的。那么，文献信息创新过程就必然决定于存在于这三个子过程中的文献信息需求。
3.2.2 三次文明浪潮生产方式的特点
人类社会到目前为止，经历了三次文明浪潮，即农业文明、工业文明和信息文明。在这些文明中的生产方式都有着鲜明的特点。下面，我们就从产品的研制、生产和消费过程来分析这些生产方式的特点。
农业文明的特点是自给自足，这是由于在自然经济条件下自然生产的生活资料有限，人们只能靠天吃饭。这从根本上制约了整个社会的发展。所以，整个社会生产的重点在产品生产。因而，自给自足是一种生产追求。这种基本的生产现实，反映到认识思想上所形成的自给自足的模式，也束缚了人们的思想。
工业文明的特点是大机器生产。机器工业技术的发展，使人类逐渐摆脱了自然生产的束缚，随着国家和国际统一市场的形成，市场需求旺盛，整个社会生产的重点，开始转向消费。在市场利益的引导下，产品研制从随着分散到自觉集中，产品生产从比较分散的半手工生产到集中的大机器生产，产品消费与市场同步扩展。
信息文明的特点是经济全球化，或者说，是经济全球化促成了信息文明的发展。经济全球化的特点有四个：一是世界贸易迅速增长，国际贸易的进出口额在国内总产值中所占的比重，在高收入国家中超过了40%，在新兴工业国家更达到了70%～80%。二是跨国公司占据非常重要的位置，全球出口贸易的30%是由跨国公司完成的，另外30%是与跨国公司的全球化生产经营有关的，跨国公司内部的专利交易费用约占全球专利交易的70%。三是金融全球化进程日益明显，泰国的金融危机引发的亚洲金融风暴就是最明显的例子。四是国际经济关系日趋复杂多样。
从产品的研制、生产和消费过程的角度看，市场的全球化使得为了降低成本、追求利润，产品生产从集中一地到分散到世界各地，随着市场需求的细分，产品融入了本地人文因素，产品研制也随之从集中到分散，产品在消费全球化、时尚潮流基本相同的背景下，带有区域市场的特点。同时，自动化生产技术的发展，使得服务型产品和信息产品在社会经济中所占的比重大大加强。这些都使得社会生产的重点向产品研制转移。
3.2.3 图书馆在不同生产方式下的作用方式
文献信息创新过程要为社会产品生产过程服务，这构成了社会文献信息需求的一个方面。
按照马克思的观点，人类要生存，至少要进行生活资料的生产，从而构成了社会生产。人类在进行社会生产的同时，也就进行着人本身的生产。人的生产本身包含了人的素质的生产。人的素质的形成和提高，需要教育来完成。教育是文明传承和创新中关键的一环。既然，图书馆是文明传承和创新中的基础性设施，那么，社会的生产方式也就必然通过对社会教育的需求，影响到文献信息创新过程。这构成了文献信息需求的另一个方面。
上述两者结合起来构成的社会文献信息需求，决定了文献信息创新过程的发展，进而，也决定了图书馆发生社会作用的方式。
在农业文明自给自足的生产方式下，图书馆在文献信息服务上，也表现出自给自足的特点。图书馆的基本产品是经由文献保存、文献信息整理形成文献体系。由于生产力水平低下，文献生产和文献收集比较困难，使得图书馆在提供文献信息服务上顾虑重重，基本上是自建自用，表现出了与社会生产方式一致的特点。
在工业文明大机器生产的生产方式下，文献生产、文献收集的困难基本上得到解决，在农业文明时代的顾虑已经不复存在，文献信息创新过程的主要矛盾，转移到社会需要大量具有基本科学知识素质劳动人口，但缺乏文献信息的公共传播部门。于是，图书馆发展成为了一个文献信息的公共传播部门，其主要的社会作用集中体现在，提供文献信息为社会生产大量具有基本科学知识素质劳动人口的服务上。因而，近代图书馆的社会教育职能得到了巨大的发展。从生产主体的角度看，从重视文献体系的生产，转向重视文献体系的使用。这也是与社会生产从重视生产转向重视产品消费是一致的。
在信息文明经济全球化的生产方式下，文献信息的需求也表现出了全球化的特点。这主要是由于社会生产的全球化，导致社会生产的重点，从重视消费转向了重视产品研制。产品研制的重点是知识创新。社会生产的全球化，使得产品研制也随之全球化，也就意味着知识创新的全球化。由市场竞争、利润驱动的全球化的知识创新，对文献信息服务提出了不同于以前的要求，主要表现在，要求提供的文献信息要曾被社会确认，全面、及时反映研究领域的成果，能够提供相关领域的背景、信息的详细和简略程度可以选择等等。
图书馆如何在这种知识创新全球化的环境下，开拓属于自己的实践领域呢？可获得性论通过分析互联网的文献属性，提出要建立名为“自由知识网络”的网络文献体系，并从人类从“文献群中知识单元的可获得性”的发展历史，论证了自由知识网络是知识单元在文献群中的可获得性的一次近似的回归。从知识创新全球化的角度看，自由知识网络作为文献体系，所具有的访问不受时间空间的限制、实时反映知识体系变化、动态更新、即时跳转到参考的知识单元、存储海量、完全开放版权等特点，是全球化的知识创新所需要的基础性文献信息支撑服务。因而，是图书馆应对知识创新全球化挑战的一个有力方案。
3.2.4 发挥图书馆社会作用的领域需要发现和开拓
社会是不断发展的，图书馆也需要与时俱进，才能保持旺盛的生命力。不要以为社会总是需要图书馆。确切地说，社会需要的是图书馆作为文明传承和创新的基础设施的功能。如果图书馆不自觉地发现和开拓发挥图书馆社会作用的领域，社会迟早会发展出本来可以由图书馆提供服务的替代产品。所以，图书馆五定律告诉我们：图书馆是生长的有机体。它的意思是说，图书馆在发展过程中，会吐故纳新，淘汰掉社会不需要的实践领域，发展社会需要的新领域。如果，图书馆失去了自己本来应该发挥作用的领域，丧失了作为文明传承和创新的基础设施的功能，图书馆的前途肯定就暗淡无光。
但是，在发展新领域的过程中，如何发现这些新领域，如何确认这些新领域，需要理论的指导。由什么理论承担这个任务呢？当然是图书馆学基础理论。这是图书馆学基础理论对实践的指导作用中极为重要的一个方面。然而，从什么角度分析社会需要，发现图书馆实践的新的增长点，就随着观点的不同见仁见智了。可获得性论从社会方式特点决定图书馆发挥社会作用的具体方式的角度出发，论证了自由知识网络是全球化的知识创新所需要的基础性文献信息支撑服务，来提出了自己在经济全球化的时代背景下的理论预言。
3.3 图书馆社会作用的哲学定位
上文从社会生产方式特点决定图书馆发挥社会作用的具体方式的角度，考察了在历史上不同文明模式的条件下，图书馆发挥社会作用的具体方式。从上述讨论可以看出，把图书馆的社会作用定位为“人类文明传承和创新的基础性设施”，有利于图书馆人在社会的动态发展中，及时把握社会需要的变化，发现和开拓图书馆实践的新领域。相比之下，谢拉的“社会记忆装置说”就是一种静态的认识观点，这可能是这个观点长期没有深入发展的原因。所以，“图书馆是人类文明传承和创新的基础性设施”是对图书馆社会作用更加准确的哲学定位。
4 可获得性论中的图书馆哲学
4.1 图书馆职业信念是图书馆哲学的核心
什么是职业信念？职业信念就是指从业人员通过对当时社会状况的感知，对本行业的社会作用在相应的社会条件下的具体表述，是用以指导本行业工作开展的理念。由于图书馆的性质是人类文明传承和创新的基础性设施，因而，图书馆的社会作用始终带有公益性色彩。这一性质与具体的社会发展进程中的社会创新需要相结合，体现在图书馆人身上，就形成了图书馆的职业信念。
什么是图书馆哲学？按照周庆山先生的看法，所谓图书馆哲学，就是“一种科学精神、职业理想和学术境界，是我们不懈追求的目标”[1]。而蒋永福先生则认为是“图书馆——图书馆工作者和研究者——在工作之余、茶余饭后，静静深思图书馆现象时获得的一种思维深处的感悟与理解”[5]。而《试论作为实践哲学的图书馆哲学》一文，更直截了当的指出，“图书馆哲学作为实践哲学是以图书馆智慧（或称图书馆精神）作为知识目标”。“图书馆智慧（或称图书馆精神）作为图书馆哲学独特的知识内容，来自于对图书馆实践价值取向的阐释和分析”[6]。
那么，图书馆哲学有什么用呢？“图书馆智慧……是作为理想、信念、原则、目标和规范，作为智慧‘内化’在主体的‘实践理性’中，在图书馆实践中践行。……是对图书馆实践的整体引导。……只是在具体的图书馆实践中促进和规范主体的实践行动。”
由上面这些论述，我们可以总结出图书馆哲学的核心问题是两个：一是“经营图书馆的目的是什么？”；二是“如何在实践中实现这个目的？”。前一个问题是核心，而后一个问题是前一个问题的解答在特定社会条件下的展开和阐释。这两个问题不过是如何实践图书馆的社会作用在具体社会条件下的表述。所以，不难看出，本文所说的图书馆职业信念至少相当于图书馆哲学的核心部分。
《试论作为实践哲学的图书馆哲学》又阐述道：“图书馆面对的是人及图书馆实践的各种形式，不可能形成普遍的甚至不变的图书馆哲学知识体系，不可能以实证的经验科学的方法形成抽象的、独立的理论，因为图书馆实践领域是历史的、文化的、社会的、人性的，它不可避免地包含着人类的志趣、目标、信念等等，它是以价值和意义为中心的，而不是以事实为中心的。”由此可以看到，图书馆的研究对象应该对图书馆职业信念起到方向规定的作用。如果，图书馆的研究对象无法对图书馆哲学的现象做出直接回答，图书馆哲学的研究就会被认为游离于图书馆学的研究之外。因为，图书馆哲学所探寻的“价值和意义”，是推动图书馆发展的核心精神动力，这种精神动力作用于图书馆员身上，就形成了直接推动图书馆发展的力量。作为图书馆学的研究对象，如果无法直面图书馆的发展动力，是无法使人信服的。
4.2 图书馆职业信念是图书馆技能的主宰
那么，图书馆的职业信念是如何在图书馆员的实践中发挥作用的？在图书馆实践中处于一个什么地位呢？职业信念只是一种观念，是精神上的东西，要发挥它的作用，只能通过使它作用于图书馆员，才能在实践中体现出来。那么，图书馆员在图书馆实践中又是怎么一种地位呢？
4.2.1 图书馆员是直接推动图书馆发展的力量
图书馆员是图书馆诸要素中直接推动图书馆发展的力量。在可获得性论中认为，图书馆员有责任通过发展新的专业技术和技能来满足已知的专业技术和技能无法解决的用户需求，从而成为了图书馆诸因素中最具革命性的要素。
尽管如2.2小节所指出的那样，社会文献需求的增长只是文献单元网络结构发生变化的条件，来自文献单元本身的改变动力才是文献单元网络的结构发生变化的原因。但是，文献单元网络结构的发展只是为现实文献体系的发展提供了技术上的可能性，要实现文献体系的真正发展，还需要人——图书馆员将这种技术上的可能变为现实。那么，这种可能性能否变为现实，是由哪些因素决定的呢？
既然，发展满足用户新型需求的技术和技能，是由图书馆员来完成的，那么，对图书馆的发展起着决定性作用的因素，就应该是导致图书馆员在实践中赖以满足用户需求的那些因素，这些因素就是由职业信念和专业技术共同组成的专业技能。换言之，图书馆员就是职业信念和专业技术的统一体。
4.2.2 图书馆职业信念是图书馆员技能的主宰
专业技术在生产实践中，是通过人的专业技能表现出来的，从这个意义上说，专业技能才是满足用户需要的直接因素。专业技能从静态来看，是指人和专业技术；从动态来看，是指图书馆员为了获得文献群中所需的知识单元所采取的一系列步骤。
然而，图书馆员对专业技术运用程度，特别是当面临新的实践问题时，是否能动地运用专业技术，很大程度上是由图书馆员的职业信念来决定的。特别是图书馆作为一种从产生之日起就不可避免地带有公益色彩的机构，如果图书馆员没有职业信念作为支撑，是很难去实现图书馆的公益目标的。图书馆的职业信念是图书馆人独有的人文精神，也是一代一代的图书馆人能够不断地把图书馆事业推向前进的精神动力。
正如上文所述，从哲学的角度上看，图书馆是人类文明传承和创新的基础性设施，公益性是它的基本特点，图书馆为所有人服务，而不是为特殊的人群服务。图书馆学研究的就是如何更好地实现这个目标。每当社会发展使得图书馆践行的职业信念发生变化的时候，就意味着人类文明又向前迈进了，然而，当社会条件具备时，图书馆职业信念能不能及时改变，如何改变，则需要图书馆人敏锐地体察时代的发展脉搏，牢牢把握图书馆的社会目的，才能够因时而动，站在时代的潮头，推出新的职业信念，引领图书馆的事业不断发展，激励一代又一代的图书馆人为之献身。回顾图书馆职业信念的发展历程，将使我们更有把握面对汹涌而来的21世纪。
4.3 图书馆职业信念的演变
回顾图书馆的发展历史，图书馆职业信念的发展经过了以下几个历史阶段。
4.3.1 保存整理人类的文化成果
可能有人存在这样的疑问：在藏书楼时代，图书馆的公益性表现在哪里？我们认为，就表现在“保存整理人类的文化成果”这一图书馆的基本职能上。”保存整理人类的文化成果”是最早的一种图书馆职业信念。
如上述所述，我们认为图书馆的职业信念是由图书馆的性质与具体的社会发展进程中的社会创新需要相结合而产生的，是一定具体社会历史条件下的产物，完全脱离具体社会历史条件的图书馆职业信念是不存在的。在自给自足的农耕经济条件下，整个社会的创新要求很低，信息生产比较分散，文献获得不容易，这使得作为文献聚集地的藏书楼，面临的首要任务是认识文献，总结文献的内容。所以，很多藏书家都情不自禁地做起了版本校雠、编写目录摘要的工作。这种工作从长远来看，在保存和整理人类的文化成果中起到了主要作用。其实，人的观念是多种多样的，有人感觉到了文献聚集的文化使命，也有人不以为然。不是也有拥有大量藏书的人只是为了“束于高阁，聊以自娱”的吗？相比之下，认为前者工作是带有公益性质的，当不为过。
4.3.2 向所有人开放
随着资本主义的发展，印刷技术的改良和普及，文献的获得变得容易起来，同时，社会的创新需要越来越强，对熟练工人的需要也越来越多。在这种背景之下，各种原来“闭门谢客”的藏书楼开始通过各种带有附加条件的方式向社会开放。比如图书馆出租、会员制、须有一定的社会地位或者由有社会地位的人介绍才能成为读者等等，比如，马克思得以利用大不列颠博物馆进行《资本论》的研究，也是经人介绍的。
近代的“公共图书馆运动”提出的“向所有人开放”的口号无疑成为了近代图书馆最具有号召力的旗帜，它以领先于那个时代的人文精神，为近代图书馆的发展展开了一幅壮丽的画卷。第一次在社会上彻底的实践着“教育机会人人平等”的理念，开辟了属于图书馆独有的实践领域。从此开始了图书馆“服务读者，关怀社会”的精神之旅。
4.3.3 为所有人服务
“为所有人服务”是向“所有人开放”理念的合理延伸，它体现了图书馆对人的关怀的彻底性，是图书馆的服务从单纯的柜台借阅走向全面服务的标志。
进入20世纪之后，这一理念开始被图书馆界接受，特别是印度的图书馆学家阮冈纳赞提出“图书馆五定律”之后，要求图书馆一切都要为读者着想的理念更是深入人心。从图书馆的选址、服务的设置，到为残疾人设立特殊通道方便他们到馆、为由于距离的原因不便到馆的人群提供快速通道或者流动服务。所有这些无不反映出图书馆人“服务读者，关怀社会”的无比热情。这是图书馆事业欣欣向荣的时代。
在更深的层次上，“为所有人服务”理念所表现的是知识创新的平等性：并不是容易获得知识资源的人就一定能够创新知识。对于人类的知识体系来说，只有让更多的人拥有掌握知识的机会，才能够保证人类知识的持续不断增殖。对于每个社会人来说，他们进行知识创新的可能性都是相同的。
“向所有人开放”和“为所有人服务”，从保证文献群中知识单元对于服务对象的可获得性的技术上看，并没有很大的区别。但是，两者的服务方式从服务效果和社会影响来看，却存在着很大的不同，这个过程反映图书馆人的服务理念从“被动”走向“主动”的转变，表明在指导图书馆实践方面，人文精神确实具有独立作用的领域。
4.3.4 所有文献为所有人服务
其实，从19世纪中晚期开始，由图书馆协会推动的编制各种联合目录和馆际互借工作就已经开始了。但是，只有随着交通运输系统和邮政系统的不断完善，馆际互借才可能得到长足的发展。馆际互借的广泛开展，反映了社会创新需要的日趋强烈。到了二战之后，馆际互借进入了全盛期。馆际互借表明，图书馆人已经将基于一馆文献的服务理念，扩展为“所有图书馆为所有读者服务”的理念，我们把这种理念概括为“所有文献为所有人服务”。
“所有文献为所有人服务”是对“向所有人开放”的理念的自然延伸，是“图书馆的工作就是保证文献群中知识单元对于读者的可获得性”的定义，对图书馆职业信念发展的又一次准确的阐释。馆际互借的缘由，来源于欧洲中世纪在学术界盛行的思想，即每一个学者都有责任把自己和他人的著作提供给任何一位严肃认真地从事学术研究的人。这其实就是知识单元的共享增殖属性的简易表达。“所有文献为所有人服务”理念的广泛实践，表明知识单元的共享增殖属性已经从影响学者的个人行为发展到影响整个社会的行为，以至必须由一个社会的专门部门——图书馆来体现这种属性。
馆际互借的开展，无疑给读者增加了获得文献的现实广度。但是，由于图书馆的协作和运输需要时间，这种服务在开展的过程中，难免有不如人意的地方。当社会的创新需要进一步扩大，文献信息需求的时效性进一步加强的时候，这种服务在时间上的滞后，就成为了一大缺陷。于是，文献传递的商业服务应运而生。同时，国际联机服务等基于网络的服务方式也不断挑战图书馆的服务。时代开始呼唤新一代的图书馆职业信念。
4.4 新一代的图书馆职业信念：所有知识为所有人服务
随着自动化技术的大量运用和互联网时代的到来，图书馆的存在受到了各种各样的冲击，图书馆人也以积极的姿态回应着种种挑战。面对互联网的挑战，数字图书馆、虚拟咨询、网上借书等实践研究纷纷开展起来。然而，这些领域给人的感觉不外是传统服务方式手段的网络化而已，确切的说，象数字图书馆一类的服务模式，能够更好地实践“所有文献为所有人服务”的理念，但是，就服务的本身来说，并没有达到使职业信念发生改变的层次。问题是，图书馆仅仅凭借传统服务方式的网络化就足以回应作为一种全新的交流方式的互联网的挑战了吗？
第2.1小节从文献特性的角度对互联网的技术基础做了详尽的分析，认为互联网是一种全新的文献形态。图书馆应该利用互联网的文献特性，为读者创造更加方便的知识获取方式，进而提出了自由知识网络的构想，认为自由知识网络的实现，将使自由网络的使用者具备拥有人类所有智慧的可能性。在自由知识网络中体现的理念是“所有知识为所有人服务”理念的深化。因为，读者使用文献的目的，主要是为了获取文献的内容，而文献的内容就是知识。从理论上说，所有文献也就基本上包括了所有被社会承认的知识。所以，从逻辑上看，图书馆职业信念从“所有文献为所有人服务”过渡到“所有知识为所有人服务”是十分连贯的过程。这也证明了类似于自由知识网络的网络文献体系出现的必然性。
“所有知识为所有人服务”在目前看来很超前，是真正“源于实践，高于实践”、能够在互联网时代更充分地体现图书馆事业的性质的理念，因而，也更能从本质上反映图书馆作为人类文明传承和创新的基础性设施的社会作用。从另一个方面看，也是可获得性论逻辑在职业信念上的成功推演。
5 小结
本文根据可获得性论的基础定义，从文献由于人群的需要而产生，文献群的产生是由于文明的传承和创新的需要，提出了图书馆学基础理论的假设前提，是人群中文献信息需要分布的离散性。并从这个假设前提出发，分析了图书馆产生、存在和发展的社会原因。从社会方式特点决定图书馆发挥社会作用的具体方式的角度，考察了在历史上不同文明阶段条件下，图书馆发挥社会作用的具体方式。论证了图书馆社会作用，是人类文明的传承和创新的基础性设施。因而，图书馆实践始终带有公益性。认为图书馆职业信念是图书馆哲学的核心，是图书馆员技能的主宰。考察了图书馆职业信念的演变史，认为图书馆职业信念经过了“保存整理人类的文化成果”、“向所人开放”、“为所有人服务”、“所有文献为所有人服务”等四个发展阶段，并根据可获得性论的逻辑，提出新一代的图书馆职业信念，是所有知识为所有人服务。