美国学术图书馆标准制定的现状及其启示，本文主要内容关键词为：美国论文,启示论文,现状论文,图书馆论文,学术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言 标准是通过意见一致制定并经一个公认机构批准的，以在给定的范围内达到最佳秩序为目的，对各种活动或其结果提供共同的和重复使用的规则、指导原则或特性的文件[1]。通过规范和协调，标准对现代社会、经济、文化、科学技术的发展发挥着巨大的作用。目前，不仅在物质领域，针对各种产品和技术有各种不同的标准，非物质领域也越来越重视标准的制定、执行与评价工作。图书情报领域与标准有着十分密切的关系，一方面图书情报机构从事对标准文献信息的管理工作：另一方面，标准的制定与执行本来就是一项信息管理工作，在国内外图书分类法中都有众多的与标准相关的类目。图书馆本身标准的研究和实践对于指导图书馆业务工作、加强管理、提高效率、评估有效性等有重要意义。因此制定和完善图书馆标准有利于我国图书馆规范化、科学化的健康发展；同时更有一种示范和引领作用，可以为其他非物质领域标准研究和工作提供借鉴和参考。 随着知识经济的到来，国际标准竞争日益激烈，国内图书馆标准也受到了重视与发展。通过系统文献调研发现，目前国内图书馆标准与实践研究具有如下特点：公共图书馆标准研究和实践较多，学术图书馆相对较少；学术图书馆标准研究中对国内相关情况的探讨较多，对国外相关先进标准研究与介绍的较少；对国外学术图书馆标准中主要涉及国际ISO9000标准和美国的标准，具体针对某一特定标准介绍的较多，但是缺少对国外学术图书馆标准的整体把握。在对美国学术图书馆标准研究中，大部分论文研究了特定标准：《高等院校图书馆标准》[2-4]；也有少数论文分析了美国医学图书馆、法律图书馆标准[5-6]。借鉴美国等先进国家的经验是我国学术图书馆标准发展进步的一种捷径，本文拟对美国学术图书馆标准的制定现状进行总体分析，并提出一些促进我国学术图书馆标准发展的对策建议。 2 美国学术图书馆标准概况 美国是一个市场驱动且高度多元化的社会，美国标准有“分散模式”的特点，其标准体系以分散、独立、民间为主导[7]。现在美国大约有700多个机构在制定各自的标准，标准分为：国家标准、政府部门标准、行业和专业标准、各公司和单位标准，标准制定过程中行业和学会发挥主导作用。 学术图书馆（Academic Library），“Academic”在词义上含有“教育”与“研究”的双重意义，一般包括了大学图书馆、社区学院和技术学院图书馆等，根据目标不同侧重点有所区别，它是与公共图书馆和中小学校图书馆相对的类型。在美国发挥作用且与学术图书馆相关的标准主要有以下几大类型。（1）ISO相关标准。ISO（International Organization for Standardization，国际标准化组织）是一个独立的非政府国际组织，它是世界上最大的非政府性标准化专门机构；有165个成员国组织，已经制定了19500多个国际标准，涉及科学技术、食品安全、工农业和医疗保健等各个方面。ISO制定的关于图书馆的国际标准中，有很多也可应用于学术图书馆中。例如：信息和文献工作-图书馆绩效指标（Information and Documentation-Library Performance Indicators）、情报和文献工作-国际图书馆统计（Information and Documentation-International Library Statistics）、信息和文档-RFID在图书馆的应用-第3部分：固定长度编码（Information and Documentation-RFID in Libraries-Part3：Fixed Length Encoding）。（2）其他国际组织。图书情报界有大量国际组织也制定了许多标准，其中美国在国际组织中发挥着重要作用，相关标准也与美国学术图书馆密切相关并发挥作用。例如国际图联（IFLA）是世界图书馆界最具权威、最有影响力的非政府的专业性国际组织，也是联合国教科文组织A级顾问机构和ISO认可的国际性组织。1996年IFLA出版了《质量评估：学术图书馆绩效评估国际指导方针》，2006年推出了第二版——《质量评估：图书馆绩效评估》[8]。（3）ANSI和NISO相关标准。ANSI中与图书馆相关的标准相当一部分是由NISO（the National Information Standards Organization，国家信息标准组织）制定的。NISO成立于1939年，作为美国标准化委员会Z39分会，附属于ANSI，其制定的标准以Z39开头。NISO主要开发与出版商、图书馆、编目以及信息服务相关的信息系统、产品（包括软件和硬件产品）以及服务的非政府标准[9]。相关标准包括：信息服务和使用：图书馆和信息提供者用度量标准和统计学-数据字典（Information Services and Use：Metrics & Statistics for Libraries and Information Providers-Data Dictionary）、文化资源特性的保护规范-博物馆，图书馆和宗教建筑（Code for the Protection of Cultural Resources Properties-Museums，Libraries，and Places of Worship）等。（4）ALA相关标准。ALA（American Library Association，美国图书馆协会）成立于1876年，世界上最大的图书馆协会之一，制定图书馆法和图书馆标准是其重要的活动领域。ALA下设11个部门、15个协商会议、21个专门的图书馆协会（如美国法律图书馆协会、研究图书馆协会、医学图书馆协会等）和51个州或地区分会等，因此被称为是“协调机构”或“协会的协会”。它的11个部门包括美国学校图书馆员协会、美国图书馆受托管理人协会、图书馆儿童工作协会等，制定大量针对各类型图书馆的标准和指南，其中ACRL（Association of College & Research Libraries，大学与研究图书馆协会）专门针对学术图书馆制定了系列标准，下面将重点分析。（5）其他相关的协会制定标准。因为学术图书馆分布范围较广，在其他组织和协会制定的标准中有专门的学术图书馆标准，此外制定的其他标准中也往往涉及学术图书馆方面。例如ABA（American Bar Association，美国律师协会）制定的系列法律图书馆质量评估标准。（6）各个州和学术机构相关标准。美国实行的联邦制度最大的特点是分权，每个州都是独立的整体，独立地行使各种权力，制定了大量与学术图书馆相关的立法和标准。此外，各图书馆联盟、高校、科研机构也根据本身情况参与或独立制定学术图书馆标准。 3 ACRL标准的制定过程[10] ACRL正式成立于1938年，是美国全国性的大学、研究图书馆和图书馆员的组织，目前是ALA最大的分协会，有17个部门和超过12000个机构及个人会员，约占ALA总会员的1/5。它代表了各类型的学术图书馆及馆员：社区学院、初级学院、一般学院和大学，以及综合性或专门性的研究图书馆[11]。ACRL是高等教育界中学术图书馆的标准和规范的来源，颁布的标准和规范用以帮助图书馆、学术机构和认证机构了解一个优秀图书馆所需要的组成部分。同时，ACRL成员会定期审查和更新这些标准、规范和规范声明。 3.1 新标准和规范的制定程序 大学与研究图书馆协会或协会的分部通常会指定一个委员会或工作组，负责监督制定或修改标准和规范的过程，称它们为原始委员会或特别小组。在制定标准和规范的过程中，明确标准和规范的受众、需求并与受众保持联系是非常重要的。下面的程序用于协助原始委员会或特别小组制定标准和规范，其中包含20个步骤，具体制定过程见下页图1。其中，需注意：步骤6中工作计划的内容通常包含目的、受众、标准（服务、性能）的类型、内容和组织概括等；步骤12中为了确保广泛和及时地公开草案，将草案发布在ACRL网站和C&RL新闻上；步骤16中提交的稿件不仅包括二稿（三稿），还包括传输表单（记录制定过程的每一步骤）。
3.2 更新和快速审查标准和规范 每个标准和规范都需要定期审查，ACRL制定的标准和规范每五年审查一次。审查后，标准和规范要么内容不变继续使用，要么根据需要修改，要么撤销。标准和规范的五年制审查的程序基本上与制定新标准和规范的程序一致，除了快速审查。 快速审查适用于微小文字或编辑修改、澄清语法错误、增加新措词、添加引用其他文档、更新引用的版本等。当标准委员会或ACRL理事会确定标准和规范只需要轻微的或有限的变化和更新，就可使用快速审查；同时，标准委员会和ACRL理事会有拒绝使用快速审查的权利。快速审查具体程序包括7个步骤：（1）想要使用快速审查的ACRL委员会主席或分部向标准委员会递交提议，该提议明确标准或规范需修改的地方；（2）标准委员会主席审核提议；（3）公布提议，收集评论和意见；（4）根据收集到的意见编写第二稿（若第二稿与第一稿没有本质区别，则适用快速审查，反之，使用完整审查）；（5）审查第二稿，向ACRL理事会提出建议；（6）ACRL理事会批准稿件或返回修改；（7）若批准了稿件，则将修订后的标准或规范正式发布在C&RL新闻和ACRL网站上。 3.3 废除标准和规范的程序 标准或规范的使用寿命是有限的，当ACRL委员会或分部确定标准和规范的使用寿命已结束时，就可将其废除。ACRL废除标准和规范的具体程序如下（需注逾该程序仅适用于废除标准或规范，不适用于修改现有标准和规范）：首先，颁布标准或规范的委员会或分部向标准委员会主席递交废除文件的请求；其次，电子邮件咨询后，发布打算废除标准或规范的通告，或者在下次ALA会议或仲冬会议上，讨论废除之事；第三，在C&RL新闻和电子媒体上公布意向声明，征求评论和意见；第四，收集评论和意见，并将其制作成报告转发给标准委员会主席和联络人；第五，标准委员会将在下次ALA会议或仲冬会议上决定是否批准废除请求。如果批准，将其转发给ACRL理事会；最后，ACRL理事会批准废除请求，或者指示标准委员会与负责ACRL单位合作，以确保以某种方式保留、宣传标准或规范。 4 ACRL制定的标准情况 ACRL制定了许多学术图书馆的标准和规范，按主题主要分为6大类型。 4.1 馆藏资源获取 ACRL制定的标准和规范中，关于资源获取方面的指南主要有两个，一是1992年12月，ACRL访问政策规范工作组编写的《获取图书馆资源指南》，但是，该指南早在2005年就被ALA指南取代，于2006年正式被废除[12]；二是2009年7月在ALA年会上，由ACRL理事会批准的《ACRL-SAA联合声明，在档案和特藏中获取研究材料》，该联合声明包括职责、知识产权可访问性、限制、政策、费用和服务、引用和版权所有7个部分，并给资源库、研究材料、访问等做了特别说明[13]。 4.2 高校图书馆整体方面 2005年6月，在ALA年会上ACRL理事会批准了《大学图书馆服务于大学生的指南》，并于2013年10月修订指南，该指南作为一种工具，用于帮助向大学生提供服务的综合性大学建立、维护和扩展更多的大学和图书馆服务。该指南用定性和定量的方法来评估大学专业和服务的有效性，主张在一般图书馆的宗旨和目标的背景下使用投入、产出和结果的措施，他们鼓励将这些措施与同行机构的相应措施进行比较[14]。 2011年10月，ACRL颁布了新版的《高等院校图书馆标准》（Standards for Libraries in Higher Education）。新版标准是继2004版《高等院校图书馆标准》后历经七年编制的。该标准是通过在高等教育的实践中研究和思考图书馆新出现的事物和趋势中发展出来的，它与以往版本的不同之处在于其明确表达了图书馆的贡献对机构有效性的预期，强调了图书馆对于机构效率的贡献[15]。新版标准分为导言、规则与绩效指标和附录三部分。导言部分开宗明义，介绍了制定标准的目的、背景和标准的结构等，其目的为引导大学图书馆完善和保持他们作为教育学生、实现大学使命的合作伙伴的角色作用，引导大学图书馆将自己定位于评估和不断改进校园环境的领导者的角色。规则与绩效指标部分是标准的主体部分，也是进行图书馆评估的主要依据，罗列了机构效率、职业价值观、教育功能、发现等9条规则，然后在每条规则下列出了具体的绩效指标，共设置了57个绩效指标。附录部分包括效果样本、标杆学习、同行比较、参考文献、图书馆标准的历史5个附录[2]。 4.3 教育、人才和学术地位 ACRL制定的标准和规范中处于教育、人才和学术地位这一类的有8个，重点多涉及图书馆员身份。ACRL的学术身份委员会（Committee on Academic Status）1971年制定了《高校图书馆员教师身份标准》。在1971年6月ACRL董事会批准了该标准，并与美国高等院校协会（AAC）和美国大学教授协会（AAUP）共同起草《关于高校图书馆员的教师地位的联合声明》，该声明明确规定了馆员学术身份的责任与权利。为了让学界认识到学术图书馆员正式教师身份的重要性，ACRL理事会于2007年6月批准了《学术图书馆员教师身份标准》，并要求高等教育机构及其管理机构采用该标准。ACRL支持图书馆员的教师职级、身份和任期，同时也明确不是所有的学术机构都会给图书馆员提供教师身份。因此，为了确保图书馆员的权利、特权和职责，ACRL委员会于2011年制定了《无教师身份的学术图书馆员标准》[16]。 另外，有关于图书馆员认证、晋升等方面的标准。1989年，ACRL理事会批准了《学术图书馆员的认证与授权声明》，并于2011年修改和重申了该声明。2009年，ACRL理事会在ALA年会上批准了《学术图书馆员的遴选和任命指标》。次年6月，《学术图书馆员的聘任、晋升和终身教职指南》在ALA年会上被批准。这些标准很好地规范了图书馆员聘任、晋升等所需的资质条件。除此之外，还有2011年在春季执行委员会会议上修改和重申了的1975年制定的《学术图书馆员的终端专业学位声明》，以及ACRL理事会于2008年重申了的《集体谈判指南》。 4.4 信息素养与教学 ACRL制定了十几个关于信息素养与教学的标准，其中由ACRL标准化委员会制定的《美国高等教育信息素养能力标准》被广泛使用，并受到全球关注。标准在2000年美国图书馆协会上被审议通过，并在1999年和2004年分别得到美国高等教育协会和独立学院理事会认可。该标准涉及信息需求表达、信息获取、信息评价、信息利用、信息使用5个方面，包含5项标准，拥有22项具体评价指标、87项具体评价细目。其中，5项标准具体内容是：标准一、具有信息素养的学生能明确信息需要的内容与范围；标准二、具有信息素养的学生能高效获取所需信息；标准三、具有信息素养的学生能客观、审慎地评价信息与信息源，利用知识基础和价值系统选择适当的信息；标准四、具有信息素养的学生作为个人或作为群体一员能有效利用信息实现特定的目标；标准五、具有信息素养的学生能够理解有关信息使用的经济、法律以及社会因素，获得和使用信息时能自觉遵守道德规范和有关法律[17]。 《美国高等教育信息素养能力标准》已被翻译成西班牙语、希腊语、法语、斯洛维尼亚语、中文等8种语言。除了该标准，ACRL也制定了专门学科的信息素养标准，其中有2006年的《科技信息素养标准》，2007年的《英文文学研究能力指导》，2008年的《人类学社会学学生信息素质能力标准》和《政治科学研究能力的指导方针》，2010年的《心理学信息素养标准》，2011年的《新闻、学生和专业人士信息素养能力标准》，2013年的《护理信息素养能力标准》等。在《高等教育信息素养能力标准》出版后的15年里，学术图书馆员和其他高等教育协会的成员已开发了相关的学习课程，灌输信息素养概念和技能。随着外界环境的变化，2015年2月2日，ACRL理事会提出了《高等教育信息素养的框架》，框架的核心是概念理解，将信息、研究、学识的众多概念和理念连贯成整体，框架由六个部分组成，每部分都包含一个信息素养核心概念、一组知识实践和一组相关配置。 4.5 古籍善本、手稿、特殊收藏和档案 早在1994年，ACRL就采用了《古籍善本和特殊材料馆际互借指南》，其修订版本在2004年6月被批准。该指南主要用于图书馆、博物馆、档案馆、历史机构和其他文化机构，促进这些机构之间利用互借方式使用机构特殊收藏，包括古籍善本、手稿、档案和图片资料等[18]，因此，该规范的内容主要是互借双方的职责以及图书的材料和运输责任。后来，ACRL董事会于2005年1月18日批准了《互借特藏材料用于展览的规范》，主要用于规范在互借特藏材料用于展览这个过程中的行为，其具体内容包括互借之前需准备的材料，互借中的注意事项，借方权限和需承担的花费[19]。ACRL董事会于2012年1月取消了《古籍善本和特殊材料馆际互借指南》和《互借特藏材料用于展览的规范》，同时，批准了新的ACRL/RBMS《特藏材料馆际互借和展览互借规范》。该规范是前面两个规范之和，其内容更全面、更系统，主要包含引言（目的、读者和原则的介绍）、互借机构的通用规范、为研究使用的馆际互借和为展览的互借规范四部分。 ACRL的古籍善本和手稿部门编制了《指南：特殊收藏专业人员能力》，ACRL董事会于2008年7月1日批准了该指南。这个指南的目的是定义特殊收藏专业人员的职业，培养特殊收藏专业人员之间的团体和共同身份意识，同时帮助别人理解特殊收藏专业人员的工作，该指南主要包括简介、基本能力和专业能力三部分[20]。同年，ACRL董事会批准了第三版《从一般藏品到特殊藏品的挑选和转移规范》，规范了图书管理员挑选和转移特殊藏品的行为，概述了挑选标准、挑选转移程序和有效转移政策程序。2009年，ACRL批准了《关于特殊馆藏安全和防盗的规范》，该规范明确了收藏管理员应该注意的重点是藏品的安全措施和防盗策略，其主要适用于美国的特殊馆藏，同时它也有很多条款适用于其他国家的一般馆藏和特殊馆藏[21]。 4.6 特殊主题的标准 ACRL对于特殊主题的标准主要有三个，分别是关于远程教育、课程材料和媒体资源的标准。2008年7月，ACRL董事会批准了《远程教育图书馆服务标准》，该标准的内容主要分为基础和具体要求两部分。基础部分主要介绍了远程访问和获取图书馆服务需遵循的原则；远程教育图书馆服务、远程学习社区等的含义；建立远程学习社区的额外戒律等。而具体要求部分主要是关于建立远程教育图书馆服务和远程学习社区的财政、人员、图书馆教育、管理、设备、服务等方面的具体要求[22]。 早在20世纪初期，在图书馆和教育部门或学院课程材料中心已经作为一种资源用来支持教育者的教学。2009年1月，ACRL和ALA批准了《课程材料中心指南》，该指南是用于高等教育机构的各级管理员，尤其是教育学院院长或系主任、图书馆院长或董事、图书馆员负责课程材料中心以及认证和许可机构，指南主要是对各高等院校的课程材料中心的管理、服务和收集等基本要素的设置和要求的描述[23]。 2011年版《高校图书馆媒体资源指南》是由ACRL的高校图书馆媒体资源指南工作小组的成员制定的。该指南已经修改和取代了1999年和2006年媒体资源委员会编制和出版的指南，指南的目的是协助那些正在开发媒体收藏和服务的图书馆馆员和管理者收集媒体资源[24]。 4.7 ACRL白皮书和报告 除了正式的标准或规范，ACRL也形成了系列白皮书和报告，主要从学术图书馆价值/评估、数据管理、环境扫描与趋势、学术图书馆与高等教育的未来、学术交流和版权等10个方面报告了协会及其成员的相关情况。首先，在学术图书馆价值/评估方面的报告：一是对学术图书馆为学生成功做出的贡献进行了实践调查与记录，突出学术图书馆的价值；二是对学术图书馆价值进行综合研究与审查的报告，明确学术图书馆具体的、全面的价值；三是关于学术图书馆峰会连接、协调、沟通的价值报告；四是协会工作组对学术图书馆成果的评估报告，报告建议将成果评估纳入ACRL标准中；等等。数据管理方面主要是对美国和加拿大学术图书馆的数据服务进行了调查研究，并报告了学术图书馆数据服务的现行情况和未来计划。环境扫描与趋势主要是对2003年、2010年、2013年和2015年的环境进行扫描，以确定影响学术图书馆、协会未来的环境趋势和新出现的问题和对2010年、2012年、2014年学术图书馆十大趋势的具体介绍。学术图书馆与高等教育的未来是个值得思考和研究的课题，ACRL就对自身过去的成就和未来的道路、印刷书籍的未来、2025年的高等教育以及学术与研究图书馆未来角色的转变等方面进行了探讨和研究。关于学术交流和版权方面，ACRL主要研究了开放式教育资源和MOOC对开放教育、学术交流的影响，呼吁社区参加学术交流，制定学术交流研究议程，介绍论坛上传递信息的高等教育新模式等。此外，还有关于信息素养、知识自由、出版、人才招聘等方面的报告[25]。 5 对我国的启示 标准越来越成为各国关注的焦点，标准化成为各行业的发展趋势。美国ACRL制定标准的过程及其现有标准都较完善，且发展得较成熟，而我国在制定学术图书馆标准和现有标准方面都存在着许多不足之处。“它山之石，可以攻玉”，因此，在全面学习和了解美国ACRL制定标准的过程和其现有标准后，我们从中能得到一些启示或借鉴。 5.1 标准中绩效评价的重要性 绩效评价是重要的管理工具，是管理者改进工作的关键环节，它可以清楚地反映事物的优缺点，指导管理者做出明智的决策。同样，标准中的绩效评价也非常重要。美国ACRL现有标准中基于绩效和评价的导向十分明显，许多标准中都有绩效（评价）指标的内容，用于评价学术图书馆、学生信息素养能力等方面。例如，美国新版《高等院校图书馆标准》设置了57个绩效指标的内容，美国《高等教育信息素养能力标准》的内容中也有22项具体评价指标、87项具体评价细目。而我国的高等学校图书情报工作委员会仅有一些指南，而且这些指南集中在资源建设方面，绩效评价的内容却非常少，如我国《普通高等学校图书馆规程（修订）》就没有绩效评价的内容。 5.2 统一的学术图书馆标准 全国统一的学术图书馆标准能够统一规范学术图书馆日常运作和服务工作，促进全国学术图书馆共同发展。美国ACRL早在1959年就颁布了第一个学院图书馆标准，并经过几十年的探索和不断修订，2011年颁布了最新版的《高等院校图书馆标准》，该标准勾勒出了美国高等院校图书馆所涉及各方面的标准框架，为高等院校图书馆的运作制定了行为指南。同时，美国《高等教育信息素养能力标准》规范了一些与信息素养相关的问题，在全国各地的校园里广泛使用并受到全球关注，这让人们在正确理解信息素养方面有了统一的规范。这些都让我们明白全国统一标准的重要性。我国目前的状况是关于公共图书馆的标准相对较多，而学术图书馆标准少，没有统一的学术图书馆标准，而且我国一些标准委员会（如全国图书馆标准化技术委员会）处于初级阶段，又主要针对公共图书馆制订标准或多是制定某方面、某行业标准。因此，我国要重视学术图书馆标准的制定，并尽快制定统一的学术图书馆标准。 5.3 标准的不断修订完善 一切事物是运动变化发展的，要求我们要以发展的眼光看待问题。标准应该随着社会、经济、图书馆事业的不断变化进行修订和更新，以此来保证标准功能持续有效地发挥作用，并有效地服务于图书馆事业发展。美国ACRL在这一方面做得比较好，它有对标准每五年进行一次审查和更新的制度，其中，美国《高等院校图书馆标准》就经历了7次版本的修订更新。而我国高等学校图书情报工作委员会、全国图书馆标准化技术委员会等标准制定委员会都没有定期更新修订标准的制度。因此，我国应该制定定期更新修订标准的制度，重视标准的修订和更新，及时根据现实环境的变化对相应的具体准则进行修改。只有这样才能有效地跟进图书馆事业发展的步伐，从而推动整个图书馆事业的发展[26-27]。 5.4 标准制定的公开性 标准的制定过程是非常重要的，标准的制定方式影响着标准的质量。那么，采用什么样的制定方式能够保证标准的质量呢？美国ACRL在制定标准的过程中，非常注重受众的意见，多次公开标准草案，广泛征求意见或建议，其中公开标准的方式主要有将草案公布在ACRL网站或C&RL新闻、召开公众听证会等。美国影响广泛的《高等院校图书馆标准》在其制定的过程中就经历过几次公开草案征求意见的过程：首先通过将草案发表在电子讨论列表、协会新闻及网站主页上的方式广泛征求意见，其次召开会议通过公众听证，最后，在协会网站上进一步征求意见。我国在制定图书馆标准时，多是征求工作委员会和专家学者的意见或建议，而对于普通受众的意见往往会忽视。例如，我国《普通高等学校图书馆规程》的修订主要是召开研讨会和委员会征求与会专家和委员会的意见。因此，我国制定图书馆标准时，应借鉴美国方式，多通过网络、新闻发布草案，广泛征求大众的意见。
标签：图书馆论文; 信息素养论文; 美国工作论文;
