物流外包边界问题研究，本文主要内容关键词为：外包论文,边界论文,物流论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、 物流外包的交易成本构成
交易成本经济学认为，签订合约的费用和其他一些交易成本对于资源的配置和经济组织的形式有着深远的影响。交易成本概念的提出归功于科斯，他在《企业的性质》一文中，将交易成本定义为利用市场机制的费用，是获得准确的市场信息所付出的费用，以及谈判和经常性契约费用。对于交易成本，威廉姆森进一步加以界定，把它分为事前和事后两类：事前的交易成本是指起草、谈判和落实契约的成本；事后的交易成本是指交易已经发生后所产生的成本，包括当事人退出契约的成本、当事人调整契约中有关条款的成本、当事人处理冲突的成本、双方维持长期持续的交易关系的成本。马修斯（Matthews,1986）提供了这样一个定义：交易成本包括事前准备合同和事后监督及强制合同执行的费用，与生产费用不同，它是履行一个合同的费用。
物流外包是一项交易，它同样会导致交易成本的产生。根据上述理论对物流外包问题进行具体分析，以委托企业为主体，物流外包中的交易成本C[，TC]主要包括：①寻求合适第三方物流企业的费用———C[，TC1]；②与第三方物流企业起草、谈判和落实物流外包契约的费用———C[，TC2]；③监督第三方物流企业物流外包契约履约情况的费用———C[，TC3]；④了解市场上物流活动费用等相关信息的费用———C[，TC4]；⑤调整物流外包契约相关条款（价格等）的费用———C[，TC5]；⑥与第三方物流企业结束契约，重新寻找其他第三方物流企业的费用———C[，TC6]；⑦处理冲突的费用———C[，TC7]；⑧双方维持长期合作关系的费用———C[，TC8]。
物流外包中的交易成本，即：
C[，TC]=C[，TC1]+C[，TC2]+C[，TC3]+C[，TC4]+C[，TC5]+C[，TC6]+C[，TC7]+C[，TC8]
二、 物流纵向一体化边界：物流外包与物流自营的选择
纵向一体化在一定程度上等同于企业边界问题，在这些问题上，科斯、张五常、威廉姆森、哈特等均进行分析和探讨。
科斯（Coase,1937）认为，市场交易存在交易成本，在某些情况下，企业代替市场组织经济活动，可以节约交易成本，使用市场的成本主要是“发现有关价格的成本”。企业取代市场，资源配置由价格分配方式转为数量分配方式，消除了“价格发现”成本。厂商基本上可以随意组织经营活动、配置内部生产要素，避免了“就每一笔交易进行谈判和达成合同的成本”。随着企业内交易数量的增加，管理活动的边际成本递增。市场交易的边际成本和企业内交易的边际成本正好相等的点，就是企业的最优边界，同时也是企业进行纵向一体化（内部化）还是横向一体化（市场化）的边界。
威廉姆森（Williamson,1975）认为：从交易的本质来看，可将组织进行交易的方式分为层级（Hierarchies）和市场(Market)两种形态，前者是由厂商本身自行生产或以契约的方式进行内部化资源交换，后者则是企业通过市场的价格机能，以自由议价的竞争方式实现资源的交换，也就是企业通过和外部厂商交易而得。层级机制是借由管理层级的控制来协调企业从供应到需求的流程，并由管理决策者来决定产品设计、价格、品质与送达过程。对层级机制而言，其交易成本包括了下达决策成本、规制及控制作业程序的成本等。市场机制则需要协调企业自供应到需求的所有流程，以及许多不同企业个体与厂商间的外部交易，并由市场力量来决定产品的设计、价格、品质与送达等属性。对市场机制而说，其交易的成本包括了选择供商、谈判合约、付款等。
通常，企业内部组织物流活动（即物流自营）需要进行较大规模的专用性资产投资，还需要转移或投资于相应管理资源，另外，还要承担由内部组织所引发的管理人员和操作人员的机会主义、“偷懒”和官僚行为等导致的效率损失。因而，从物流外包角度来分析，市场方式（物流外包）会导致相应交易成本（C[，TC]）的产生，而企业自身内部组织（物流自营）又会有相应组织管理成本（C[，AC]）的发生。
企业的物流活动，是采取市场化手段———即物流外包，还是采取内部化手段———即物流自营（物流自营可以通过建立子公司或分支机构等纵向一体化方式来实现）。对于这一问题，可以从物流量与物流交易成本、物流自营组织成本的关系来分析企业在物流活动方面应采取何种方式，见图1所示。
附图
图1 物流量与交易成本、组织成本的关系
通常而言，企业的物流量与企业的产量具有显著的正比例关系，因而，本文所指的物流量基本上可以等同于企业的产量。由图1可知，当厂商的物流量小于Q[，1]时，交易成本C[，TC]低于组织管理成本C[，AC]，这种情况下，如果采取市场组织方式（即物流外包），可以实现成本的节约，这种情况下采取物流自营方式将是一个不明智的选择；如果厂商的物流量大于Q[，1]，企业内部组织管理成本C[，AC]低于交易成本C[，TC]，这时，采取物流外包方式即市场方式将导致较高的交易成本，在这种情况下，企业可以选择将物流业务内部化，即实行纵向一体化，进行物流自营。
从图1还可以看出，以Q[，1]作为临界点并非是绝对的，随着新技术的形成和推广，市场交易成本会逐步下降，即C[，TC]曲线向右下方移动，这会使得临界点由Q[，1]提高到Q[，2]，这时，物流量原本在Q[，1]和Q[，2]之间的厂商也会选择物流外包而不是物流自营。按照这一思路，我们建立以下模型：
在物流自营情况下，C[，M]+T[，M]=X[，M]。其中，C[，M]：物流自营成本，T[，M]：物流运作以外的企业运营成本（生产、研发、管理等），X[，M]：物流自营情况下企业的总成本。
在物流外包情况下：C[，O]+ T[，O]= X[，O]。其中，C[，O]：物流外包成本。T[，O]：物流外包成本以外的企业运营成本（生产、研发、管理等），X[，O]：物流外包情况企业的总成本。
在物流自营情况下，我们定义物流运作的物质、人工耗费等物流自营直接成本为C[，MC]，企业内部物流组织管理成本为C[，AC]，因而，物流自营成本C[，M]= C[，MC]+ C[，AC]。
在物流外包情况下，我们定义物流外包直接成本（付与第三方物流企业的费用）为C[，PC]，物流外包交易成本为C[，TC]，则物流外包总成本C[，O]= C[，PC]+ C[，TC]。物流外包的结果，会导致交易成本C[，TC]的产生，而企业内部物流组织成本C[，AC]则不再存在；物流自营情况下，会导致内部物流组织成本C[，AC]的产生，不再存在物流外包交易成本C[，TC]。通常，在物流量较小时，物流外包交易成本C[，TC]小于企业自营物流组织成本C[，AC]，随着企业产量与物流量的增加，交易频度加大，再考虑到风险、控制能力等因素，C[，TC]的增加率会大于C[，AC]。
进一步引入专业化经济和规模经济问题，对企业物流外包与自营问题的分析，不仅需要考虑物流外包交易成本C[，TC]与企业自营物流组织成本C[，AC]，还需要考虑外包直接成本C[，PC]和物流自营直接成本C[，MC]的变化。如果再进一步引入物流外包引致的客户企业核心能力提高问题，除以上两方面外，还必须考虑物流业务以外的企业运营成本T[，M]和T[[，O]的变化。
基于以上分析，可以得出以下三个推论。
推论1：如果不考虑专业化经济与规模经济等因素，即C[，MC]=C[，PC]，T[，M]= T[，O]，企业物流是否进行外包取决于C[，AC]与C[，TC]的孰大孰小。如果C[，AC]＜C[，TC]，企业应进行物流自营，由企业自身来完成物流活动；如果C[，AC]＞C[，TC]，企业应进行物流外包，委托第三方物流企业来完成物流业务。所以，在不考虑专业化、规模经济和核心能力提升因素下，企业物流是否外包的界限是“C[，AC]= C[，TC]”时所对应的物流量，亦即，在物流方面，企业纵向一体化的边界是物流外包所导致的交易成本等于物流自营所导致的内部组织管理成本，见图2所示。
附图
图2 不考虑专业化经济与规模经济等因素的物流纵向一体化边界
推论2：在推论1的基础上，进一步考虑专业化经济与规模经济因素。由于第三方物流企业的专业化与规模经济优化，因而，通常情况下，物流自营直接成本大于外包直接成本，即C[，MC]＞C[，PC]；不考虑企业核心能力的变化情况，即T[，M]= T[，O]。这时，企业物流是否外包取决于物流自营成本C[，M]（C[，MC]+ C[，AC]）和物流外包成本C[，O]（C[，PC] + C[，TC]）的孰大孰小，即不仅取决于C[，AC] 与C[，TC]，还要考虑C[，MC] 和C[，PC]。如果C[，M]＜C[，O]，则企业应进行物流自营；如果C[，M]＞C[，O]，则企业应进行物流外包。所以，在考虑专业化与规模经济因素情况下，企业物流是否外包的界限是“C[，M]= C[，O]”时所对应的物流量，亦即，在物流方面，企业纵向一体化的边界是物流外包成本等于物流自营成本，见图3所示。
附图
图3 考虑专业化经济与规模经济因素的物流纵向一体化边界
推论3：在推论2的基础上，再进一步考虑物流外包使委托企业专注于其自身核心能力而导致的效率提升因素。在这种情况下，会存在T[，M] ＞T[，O]，即物流自营情况下物流动作以外的企业运营成本大于物流外包情况下的这一成本。这时，企业是否进行物流外包，不仅需要考虑C[，AC] 与C[，TC]，还需要考虑C[，M]（C[，MC]+ C[，AC]）和C[，O]（C[，PC]+ C[，TC]），此外，还必须考虑物流自营情况下企业的总成本X[，M]和物流外包情况下企业的总成本X[，O]，其决定因素取决于X[，M]和 X[，O]的孰大孰小。如果X[，M]＜X[，O]，则企业应进行物流自营，物流活动由企业自身完成；如果X[，M]＞X[，O]，则企业应进行物流外包，委托第三方物流企业来完成物流业务。所以，在委托企业核心能力提升因素情况下，企业物流外包的界限是“X[，M]= X[，O]”时所对应的物流量，即，在物流方面，企业纵向一体化的边界是物流自营情况下的企业总成本等于自身物流外包情况下的企业总成本，见图4所示。
附图
图4 考虑核心能力提升因素的物流纵向一体化边界
以上分析主要是从物流纵向一体化的角度探讨物流外包边界问题，运用的是总量分析法，逐步放宽前提条件，通过分析不同情况下物流自营总成本与物流外包总成本的大小，根据企业预期的物流量（或产量）来确定企业物流动作模式，是应选择全部物流自营还是选择全部物流外包。
通过以上三个推论可以看到，作为社会经济分工的产物，第三方物流在其发展过程中使得这一分工层次可容纳的交易成本越来越大，这也是对第三方物流近十几年来发展迅猛的一个解释。
三、 物流外包与物流自营的规模边界
在通常情况下，企业的物流运作是自营与外包共存的模式。根据中国仓储协会（2004）的第五次中国物流市场调查报告，我国生产制造企业原材料物流的执行主体中供货方占50%，公司自营的占31%，第三方物流公司占19%；在生产制造企业成品销售物流中，27%是公司自营，18%是第三方物流公司，55%是部分自营与外包相结合；商贸企业物流执行主体27%是第三方物流公司，11%由企业供货方承担，62%是公司自营。
在物流自营与物流外包共同存在的情况下，运用边际分析方法探讨物流外包和物流自营各自的规模边界问题，是这一部分的主要内容。
考虑到机会主义、风险控制、信息不完备等因素，企业往往并不是将所有的物流业务全部外包，实际上只是外包其中的一部分，以达到风险规避、企业的绩效最大化的目标。企业物流外包比例会随着情况的不同而发生变动，在某些情况下，如信息基本完备、双方结成紧密的战略联盟等，企业可能会将所有的物流业务外包，而在其他情况下，如产品存在特殊性、企业自身规模较大、企业自身在物流运作方面具有一定优势等，这时，企业可能不外包任何的物流业务，全部实行物流自营。因而，在实际上，对于绝大多数企业来说，其物流运营往往均采取外包与自营组合的方式，针对不同的实际情况有不同的组合比例，见图5所示。
附图
图5 物流自营与物流外包的组合
在企业物流外包与物流自营比例的确定问题上，二者相加的和等于1，只要确定二者中的一个，另外一个就自然确定下来，二者是此消彼长的关系。物流外包与自营比例的确定，应确保其组合点落在企业的最大绩效可能性曲线上，而不是曲线内部。
与上一部分的三个推论相类似，运用边际分析方法，在企业物流自营（或物流外包）的规模边界问题上，我们又可以得出以下三个推论。
推论4：如果不考虑专业化经济与规模经济等因素，即C[，MC]= C[，PC]、T[，M]= T[，O]，企业物流自营（或物流外包）的规模边界是物流外包的边际交易成本等于企业内部边际物流组织成本时所对应的物流量，即MC[，TC]= MC[，AC]，见图6所示。
附图
图6 不考虑专业化经济与规模经济等因素的物流外包与物流自营规模边界
推论5：在推论4的基础上，考虑到专业化经济与规模经济等因素，通常情况下，存在C[，MC]＞C[，PC]，而T[，M]= T[，O]。在这种情况下，企业物流自营（或物流外包）的规模边界是边际物流外包成本等于边际物流自营成本时所对应的物流量，即MC[，M]= MC[，O]，见图7所示。
附图
图7 考虑专业化经济与规模经济等因素的物流外包与物流自营规模边界
推论6：在推论5的基础上，进一步考虑到物流外包使委托企业专业于其自身核心能力而导致效率提升因素，存在T[，M]＞T[，O]，此时，企业物流自营（或物流外包）的规模边界是物流自营情况下边际总成本等于物流外包情况下边际总成本时所对应的物流量，即MX[，A] =MX[，O]，见图8所示。
附图
图8 考虑核心能力提升因素的物流外包与物流自营规模边界
以上三个推论，运用的是边际分析方法，逐步放宽假设条件，通过分析不同情况下边际物流自营成本和边际物流外包成本的大小，提出了在共存模式下企业物流外包与物流自营规模边界的确定方法。
四、 技术进步与物流外包边界的变化
物流外包（第三方物流）是社会分工与专业化发展的产物。物流外包产生与发展的同时，也由于分工层次的增加而带来交易成本的增加，反过来会抑制这一分工的进一步发展。分工与专业化导致了第三方物流企业与委托企业效率的提升效用，同时也使得相应交易成本增加，这两个方面就构成了第三方物流进一步发展的基本约束。从客户角度分析，物流分工、专业化第三方物流企业带来的交易费用增加的上限是给委托企业增加的绩效，超过这一上限，客户便会考虑物流自营而非物流外包，其下限是O，即物流外包对企业经营绩效并无影响，既无正效应，亦无负效应。
物流外包的增加所引致的交易成本提高到一定程度后，其所带来的专业化经济效果便可能不足以弥补相应交易成本的增加，企业的分工层次就此固定下来，企业无法进一步提高生产效率。这时就要求有更高的管理手段和工具来提高交易效率，以降低交易成本。现代信息技术的发展，恰好提供了符合这一要求的许多工具，给社会分工的进一步发展提供了条件，使得传统的管理方式和交易方式有了很大转变，大幅提升了交易效率，企业间的合作和交易成本得以大幅降低。
这里，我们定义B[，TC]为物流外包情况下不计算物流外包交易成本C[，TC]的企业效益。对B[，TC]的含义进行分析可知，在物流外包情况下，物流外包给委托企业带来的效益B[，TC]应当至少能够弥补交易成本C[，TC]。
本来因过高的交易成本而使得物流外包不可能实现的情况（如图9所示的B[，TC]与C[，TC]曲线无交点的情况），信息技术、交通体系效率提升等技术进步因素会使得物流外包的交易成本C[，TC]曲线下降，这使得物流外包再次成为可能，见图9所示，下移后的C[，TC]曲线与B[，TC]曲线有交点。
附图
图9 新技术导致物流外包交易成本下降
由上述分析可知，第三方物流这一分工的不断深化依赖于交易成本效率的不断提高。随着技术的进步，物流外包可容纳的交易成本越来越大，物流外包边界逐步扩大，物流外包对工商企业的效益增长促进效应得到愈加显著的发挥，物流外包的潜力也得以进一步体现。
五、 结论和启示
（1） 物流外包（第三方物流）的出现是社会经济分工进一步深化的表现，是市场经济发展到一定阶段的必然结果。物流外包这一社会分工形式得以形成和发展的经济根源在于第三方物流企业的专业化和规模经济优势，可以为委托企业节约物流成本支出，并可减少企业内部的物流组织管理成本，进而促使委托企业核心能力的提升。
（2） 物流外包边界的确定（企业选择物流外包还是物流自营），需要综合考虑物流自营成本（物流自营直接成本和企业内部物流组织管理成本）、物流运作以外的企业运营成本、物流自营情况下企业的总成本，以及物流外包成本（物流外包直接成本和物流外包交易成本）、物流外包成本以外的企业运营成本、物流外包情况企业的总成本等，并应考虑专业化、规模经济因素和委托企业的核心能力提升因素。
（3） 在信息不对称、契约不完全以及不确定性等因素制约情况下，企业通常采取物流外包与物流自营相结合的模式，这种情况下物流外包规模和自营规模边界的确定，需要对各相关成本进行边际分析。
（4） 技术进步会导致物流外包交易成本下降，从而使得物流纵向一体化边界以及物流外包和物流自营的规模边界发生变化，向着更有利于物流外包的方向移动。这是第三方物流在近十几年中保持飞速发展态势的一个重要原因。目前，全世界的技术进步保持着快速发展趋势，我们由此可得出第三方物流仍存在巨大发展空间的结论。物流外包交易成本的快速下降，使物流外包边界扩大，并进一步使得第四方物流在第三方物流的基础上得以产生和发展。
（5） 不同的企业，由于企业规模、产品属性和企业内部物流组织管理成本等因素的不同，其物流运作模式各不相同，或全部自营，或全部外包，或外包与自营相结合。
（6） 第三方物流越发达的地区，工商企业的物流外包比例越高，这是因为在第三方物流发达地区，物流企业的专业化和规模经济优势更明显，从而可以更大程度地提升委托企业的物流外包绩效。反而，在现代物流不发达地区，这一优势难以得到较大程度的体现，这些地区的企业物流外包比例必然较低。
（7） 不同的地区，由于区域技术水平、社会经济体系等的不同，同等规模的物流外包，所引致的交易成本各不相同。因而，各地区第三方物流发展水平与地区技术水平和制度等因素有密切的关系。
（8） 如同所有的社会分工一样，第三方物流的发展空间也不是无限的，在其这一分工形式深化到一定程度后必然出现这一情况：引致的社会效率提升不能弥补其所产生的交易成本。因而，区域和社会也存在第三方物流发展边界这一问题，而这应当作为另外一个课题来进行深入研究。不过，第三方物流发展的上限是动态的，与社会整体的技术发展水平和社会体制相关。目前，在我国绝大多数地区，还远未达到这一上限。
本文虽然提出了物流外包边界这一思想，但以理论分析为主，还缺乏较具体的应用性研究，需要一系列的指标体系来予以补充。只有绩效理论为基础，建立整套完善的具有实践可操作性的指标评价体系，方可为企业界物流外包问题提供实用的分析工具。
标签：纵向一体化论文; 规模经济论文; 物流外包论文; 自营物流论文; 第三方物流论文; 成本分析论文; 企业经济论文; 内部交易论文; 经济学论文;