中小学教育科研的独特性在哪里？，本文主要内容关键词为：独特性论文,中小学论文,教育科研论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当前，很多中小学校都很重视教育科研，通过教育科研改善学校教育、提升教师素养。但在中小学教育科研盛行的同时，也有人对中小学教师的科研水平、中小学教育科研成果的质量、教育科研与学校办学的关系等问题提出质疑。另外，在一些中小学校流行快马加鞭式的教育科研作风，对待教育科研表现出一种农民“抢种、抢收”的“双抢”劲头。这些问题和现象都值得我们深入思考。中小学校到底需要什么样的教育科研？它与大学教育科研有何区别？两者如何有效衔接和合作？中小学究竟该研究什么问题？只有想清楚了这些，才能促进中小学教育科研及学校教育的健康发展。 要敢于给专家布置作业 有一种偏见认为，大学课程比中小学的课程难度高，所以大学教师比中小学教师高明。照这个思路，自然就认为，大学教师到小学来是做指导工作的。实际并非如此！毛泽东主席说：“我们党吃所谓‘钦差大臣’的亏，是不可胜数的。而这种‘钦差大臣’则是满天飞，几乎到处都有。”在当前的中小学校教育科研中，也存在着这样的问题。学校毕恭毕敬地把专家请来，请他们指导工作，告诉学校应该做什么、怎么做。这样的做法效率并不高。一些专家事先没有做足功课，到了现场全凭空说。这怎么能发挥专家的特长呢？这样的专家，被戏称是“专门忽悠人家”，凭的是“反应敏捷”、“能说”、“会忽悠”，这可是对“专家”一词的极大误解。“专家”，可以说是“专门家”，不是“万金油”。要知道，中国大学里的教育系科，除了学前教育和高等教育是用“学段”来命名的，其余二级学科都不是指向特定学段的。很多时候，面对学校的具体问题，“专家”其实也是“业余家”，让他们来现场指导或给校长、教师布置作业，有些勉为其难。 因此，专家和校长、教师的关系应当反过来。在与中小学合作开展教育科研的时候，专家的工作内容要由校长和教师们说了算。中小学在实际工作中有什么问题，或者有什么新鲜的想法，这才是研究的起点。这时除了面向实际，先做好调研工作以外，还要注意相关文献资料的搜集与整理。而后者正是专家的特长所在。学校不妨给专家布置任务，在他们的帮助下系统梳理相关的教育理论和实践经验。这是开展研究的重要基础，有了这些古今中外的借鉴，我们在解决问题或者尝试新观念的时候，才更加有底气。同时，专家也会对学校教育科研方法、工具提出中肯的建议。对于专家来说，发挥专长才是对他们专业身份的真正尊重。 可有的校长说了，我怎么敢给专家布置作业呢？在我们眼里，他们都是高高在上的。千万不要有这种畏惧心理，实际上，敢于给专家布置作业，反而有助于培养和塑造一批真正面向实际教育问题、对各学段教育教学有丰富了解的专家。 以科学的、实验的态度对待研究 有的校长倡导搞研究，最直接的愿望是发展教师队伍、提高办学声誉。问题是，研究往往不能“一针见效”。研究的一个基本特色就是客观、中立，而不会服从个人意志，不能急于求成。更何况，研究一开始就带有“探索”、“找路子”的意思。谁能说找的路子一定是个对路子、好路子？做教育科研不能如此急功近利。做研究的时候，教师们眼里看到的、心里惦记的不要只是本地区几所有竞争关系的学校，而要放眼整个学段。 在教育科研中除了“规定动作、自选动作”外，最重要的应当是“辐射学段”。所谓的“规定动作”，往往是学校以基地校身份参与的各种课题任务，学校没有太多的自主性。这样的课题也许有意义，但跟师生的距离较远。所谓“自选动作”，往往是校长热衷做的事，围绕“办学特色”、“学校品牌”等开展的。这样基于“特色”、“亮点”的教育科研很难持久，也不是教育的根本。“辐射学段”要求校长的眼光更加长远、胸怀更加开阔。学校在教育科研上的努力方向，不仅是为了跟兄弟学校比拼，而是认真寻找和研究本学段的难点问题、共性问题。 当前还存在另一个现象，虽然教育科研在中小学很火爆，研究项目多、课题多，但真正开展教育教学实验的少。两者的差异就在于，作为一种实验是要认可失败的可能性的。成功的经验与失败的教训，都是实验者要注意的方面。很多教育实验起初并没有一套完备的做法，实验的任务就是要找到经过检验的行动策略，落实预定的实验目标。一句话，实验是探索性的，但现在的很多研究压缩甚至取消了这个探索性的过程。一些教育科研强调的是只许成功、不许失败，不实事求是，热衷于到处唱赞歌。这样怎会有高质量的成果涌现呢？ 处理好“输入”和“输出”的关系 在中小学的教育科研中，我们经常强调“反思”，但很多时候并没有搞清楚“反思”的真谛。“反思”通俗说就是“照镜子”，是提供一个机会，让自己站在另外的立场上、用一种新视角来看待问题。因此，“反思”不一定靠自己埋头苦想，而是要找到一个“新立场”、“新视角”。新立场、新视角从何而来？读书就是一种输入“新立场”、“新视角”的捷径。在教育科研中，学校如果不给教师提供发展的资源，一味要求他们有新产出，有新成果，显然不可能。 一个教育科研课题从立项到进入研究，都要不断地通过专家引领、文献阅读，明确研究的基点，找到有效的指导理论和工具方法，别急于追求新观点、新成果。教师如果缺少必要的输入，没有经过足够的阅读，没有新观念的支撑，最终的教育科研只是流于形式，在原地打转。 因此，中小学教育科研必须处理好“输入”和“输出”的关系。一位小学校长在谈到教育科研中的困惑时说，他们的教师有很丰富的经验，这些经验好比是一颗颗闪亮的珠子，但苦于没有一条线索把这些珠子串联起来。这种“串珠子”的工作很有必要。经验得不到系统总结，就没有真正得到反思和提升。在我看来，这还不算是真正的教育研究。把教育科研理解为“串珠子”，其潜台词是，在我的学校实践中什么都有、一切都是现成的存在，只需适当梳理即可。殊不知，教育科研的一个最朴实的出发点，就是“我不知道，我想知道”。承认不足，意识到自己还需要学习，强调“输入”，这是倡导教育科研应秉持的一个基本理念。 教育科研要搞“包产到户” 科学研究向来注重合作。科学知识的一大特点，就是通过同行评议来获得合法性。因此，所有的社科类研究报告，几乎都包含文献述评的环节。这其实也体现了科研的合作性，说明个人的研究是有基础的，是与已有研究做比较后得来的。 但是，科学研究的合作性并不意味着研究时一定要多人参与。当前的中小学教育科研中，很多项目都是以“校长挂帅、主任牵头、教师分工”的形式进行的。最终的成果表现形式也是如此，研究成果结集成书，校长任主编、主任任副主编，教师只在前言、后记中被致谢。这是一种教育科研上的“大锅饭”制度。这种集体负责的科研项目，往往完成得并不好，看似每个人都有任务，实则每个人都没有明确的问责，因此很难有实效。 尽管教师工作不像其他行业的工作那样强调“绩效”，但对教师给予及时的认可和鼓励也很有必要。不能总让教师在正常工作之外，还要为教育科研无私奉献，不计得失地为学校服务甚至是为校长个人服务。妥当的做法是“学校搭台，教师唱戏”。利用学校教育科研平台，帮助教师解决工作中的实际问题，帮助少数优秀教师总结、反思教学经验和教学思想，使他们更好、更快地成长。教育科研应本着“谁付出、谁受益”的原则来开展。教师投入了时间、精力，研究成果就应该是他们的。在这个过程中，要给教师创造更多展示、发展的机会。一个在科研工作上欣欣向荣的学校，一定不是校长出了多少书，而是通过教育科研成功地调动教师的积极性，让他们拥有自己的研究成果。 研究“别人做不好的事” 说到底，“研究如何教”，才是中小学教育科研的本分。中小学校的教育科研应研究什么内容呢？大致有两个判定标准：一个是自己做不好的，一个是别人做不好的。自己做不好的事，不要做；别人做不好的事，可能就适合做。 有许多教育科研课题的确只适合专业的科研人员来完成，它需要研究者具有较高的专业意识、学术能力、知识基础等条件，不是请专家搞一两轮科研方法培训就能解决的。所以，在搞教育科研时，校长首先要有这样的认识，承认有些事不适合作为学校的研究课题。例如，有一所学校希望把学制调整作为教育科研任务，把小学变为5年、初中维持3年、高中变为4年。这样一项创新性的课题，要求参与者拥有必要的知识基础，就是深入了解“学制”的诞生、发展历史和制定依据。这些都不是中小学教师擅长的，也很难有现成的参考资料。显然，这样的研究不太适合中小学教师，即使学校想做，也须借助专业研究力量来完成。 选择研究课题的另一个标准是优先选择别人做不好的事。例如，我最近访问的一所小学，班级平均规模达到65人。这样的大班额带来很多问题，教师批改作业的工作量几乎要比小班额的教师翻一番。在这样大班额的情况下，课堂教学很难以小组合作学习形式完成。这所小学面临着实实在在的难题，而且，这样的难题在倡导小班化教学的今天，已经少有人做专门研究了。因此，对他们来说，研究大班额背景下如何开展合作学习？大班额的课外作业如何设计和反馈？就是别人做不好也不好做的问题。但恰恰也是这样的研究，因为面向真问题，“敢啃硬骨头”，从而对学段内同类学校具有重要参考价值。 对当前的教育改革来说，没有一套自上而下的完美方案可遵循，也没有完全适合中国的国外经验可借鉴。中小学教师要相信，从事教育科研是一项增进教育附加值、让职业生涯变得更有意义的工作。学校管理者应调动每一位教师的主动性，相信并尊重其创造性，在教育科研中推动教育改革的顺利开展。