新出战国金文考释三则，本文主要内容关键词为：战国论文,新出论文,考释三则论文,金文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、释“黾”
《商周金文资料通鉴》（吴镇烽编撰，陕西考古研究院2010年。以下简称《通鉴》）18851号器收录的是2005年首次见于中华青铜器网的一件战国铜权。铜权呈圆环形，上面有刻铭二字，即
、
①，《通鉴》释为“衣”“成”。
第二字释“成”，准确无误，但首字释为“衣”，却有可商之处。
从目前出土材料来看，战国铜权上的铭文以地名最为常见，和其他铜器铭文一样，地名或为中央国都，如梁府权（《通鉴》18850）；或为地方县邑，如宅阳钱权（《通鉴》18853）、皮氏钱权（《集成》11901）；或为封君，如信阴权（《通鉴》18857）。目前似乎尚未发现铭刻个人私名的战国时期铜权。据此，我们认为“黾成”为个人私名的可能性不大，而是极有可能为地名。
“黾成”或为《史记·魏世家》“而攻冥阸之塞”之“冥阸”。《括地志》云：“石城山在申州钟山县东南二十一里。魏攻冥阸即此，山上有故石城。《注水经》云‘或言在
’，指此山也，《吕氏春秋》云‘九塞’，此其一也。”[1]（p211）贺次君《括地志辑校》注云：“字误，当作
。即汉黽县。”[1]（p212）由此我们知道，“冥阸”为古时要塞，《说文》：“阸，塞也。”[2]（p305）“”从“黾”声，古音属明母阳部，“冥”古音属明母阳部，二者声同韵通，故“冥阸”亦可单作“”。又因为形声字之表意构件多为后增，如“城固”，战国金文作“成固”，“”字古亦应单作“黾”。“黾”地为军事要塞，山上曾筑有防御工事，即《括地志》所云“山上有故石城”，或许因此又得“黾成”别名。
二、释“寧”
《通鉴》17301号器为一件战国晚期有铭铜戈，此前未见著录。戈内正面刻有铭文13字，包括一个合文。《通鉴》录有铭文照片，并做了释文，即“五年，□令不者左库工帀（師）瘍，
（冶）□”，第三字和末字未释。末字笔画模糊难辨，悬疑。第三字作
，字迹尚能辨识，我们以为是“寍”字。
“寍”，战国金文习见，如十六年寧寿令余庆戟作
（《通鉴》16985）、右库剑作
（《集成》11633），皆从宀，从心，从皿，其构件“心”在形体变异较大，与“廿”字混同。战国金文中“心”与“廿”形似者不是孤例，如平安君鼎“廿”作
（《集成》02793），与上举字形中构件“心”极为相似。《通鉴》17301号器第三字，外从宀，“宀”内上部构件与上举十六年寧寿令余庆戟、右库剑“寍”字形体相同，乃“心”，下部构件笔画较为草率凌乱，细审形体，我们认为是“皿”。如此，《通鉴》17301号器第三字上从宀，中从心，下从皿，与上举十六年寧寿令余庆戟、右库剑“寍”字形体相同。
“寍”，《说文》小篆作
，释为：“安也。从宀，心在皿上。人之饮食器，所以安人。”[2]（p101）《说文》另有“寧”字，作
，释为“願词也。从丂，寍声。”[2]（p150）“寧”、“寍”本为一字全体与省体，《说文》分为两字，至后代则多以“寧”代“寍”，“寍”弃而不用。所以，金文“寍”即我们现在所用“寧”字。
“寍令”即“寧令”，为寧地的地方长官，也是此铜戈的监造官。黄盛璋先生考证：“寧原为晋地，见《左传》文公五年：‘晋阳处父聘于卫，反过寧。’杜预注：‘寧，晋邑，汲郡修武县也’，‘战国属魏。’”[3]如此，《通鉴》此戈应为战国晚期魏国地方所造。
三、释“舒”
《江汉考古》2009年4期85页刊登邹芙都先生《玄舍戈考释》一文，首次披露了西南大学历史博物馆1963年购自四川成都市蜀华文物商店的一件战国有铭铜戈。该文公布了铜戈的图像，对铜戈形制及细部特征进行了详细介绍，据形制和纹饰，断定其为巴国兵器，時代为战国中晚期。文章还讨论了铜戈内上阴刻的两个铭文，认为铭文首字
当同于玄妇壶
字“玄妇”之释读，是为合文，读为“玄舍”，意同“玄室”，即墓室。铭文第二字，释为“左”，以为是“左库”之省，指储存或制造兵器的武库。“玄舍左”意思是为死者在墓中建造的专供储存或铸造兵器的地方，进而论断该铜戈非实用之器，乃墓葬专用的明器。《通鉴》录有此器，编号17320。至于戈铭，《通鉴》释为“玄舍左”，很明显是直接采用了邹先生的考释。
我们认为，邹先生将首字释为“玄舍”合文，有些牵强。理由如下：首先，其后有
字，即“左”字，是左库之省，标明该戈为某地左库制造或贮存，多见于三晋及齐系兵器铭文，是战国时期库冶制度的反映。“左”字之前多为地名，如“郓左”“城阳左”等，此戈之前字也应为地名，不应例外。若真如邹先生所说为墓室明器，那“玄舍”就不是地名，而是标明其用，后面也就没必要有“左”字，直接标著“玄舍”就可以了。
根据战国文字“吕”和“玄”字形体相混的情况，我们可以推断铜戈首字右部所从应为“吕”字的变异形体，因其和“玄”字的常见形体相似，所以容易误释为“玄”。铜戈首字与上举十八年冢子韩矰戈、包山楚简“舒”字属于同字异构，皆从舍、吕声，只是构件的位置不同罢了。
马王堆帛书中有“舒”字，作
[5]，其右部构件与铜戈首字之右部形体也相近，只是下部多出一短笔。就是这个小尾巴，使它与“吕”彻底区分开来，从而分化出“予”字。也就是说，马王堆帛书中“舒”字已经是从“予”了。这似乎说明“予”应该是由“吕”字的异变形体，也就是那些近似“玄”的形体进一步发展变化乃至最后分化出来的。马王堆帛书“舒”字应该是铜戈首字在战国以后的传承字体，这又从另一方面证明了将铜戈首字释为“舒”的合理性。
舒国，又称群舒，是周武王灭商之后，皋陶的后裔受封建立起来的几个小国。公元前657年群舒为徐所灭，后又复国，春秋战国时期沦为楚国的附庸。其故地如《括地志》所云：“舒，今庐江之故舒城是也。”[1]（p214）即今安徽庐江县西南40里的古舒城，庐江县城池乡。“舒左”如“郓左”一样，是表明器物为舒地左库制造或贮存，那么，该铜戈的国属应为楚国。流行于齐地及三晋的库冶制度之所以出现在舒地，其原因正如邹先生在文中所云：“左库、右库称谓多见于三晋、齐等国兵器，但在区域文化频繁互动的战国时期，其他区域也深受其影响，如安徽蚌埠变出土了一件‘荆左库’铭文的楚国青铜剑。”[6]至于该戈形制纹饰符合巴蜀铜器特点，但铭文却与巴蜀文字不类的原因，我们赞同邹先生的解释，以为是楚人战获巴国兵器后加刻，或身居楚地的巴人所制造的巴蜀与楚系风格合璧的产物。
注释：
①因《通鉴》所录此器铭文为细部照片，而不是拓片，打印出来之后字迹不清，故本文采用我们依据《通鉴》铭文照片摹写的形体。《通鉴》释为“衣”“成”。