佳木斯市中医医院 154002
摘要：目的 对比分析解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床疗效观察。方法 选取2013年5月到2014年5月入住我院接受治疗的pilon骨折患者64例为研究对象，将患者的临床资料进行回顾性分析，并均分为解剖组和锁定组，解剖组患者实行解剖钢板内固定治疗，锁定组患者实施锁定钢板内固定治疗。结果 解剖组患者治疗优良率为68.8%，锁定组治疗优良率为87.5%，组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。锁定组不良反应发生率为3.1%，解剖组不良反应发生率为15.6%，锁定组不良反应率明显低于解剖组，具有统计学意义（（P<0.05）。结论 锁定钢板内固定治疗pilon比解剖钢板内固定有更好的临床效果，固定更加牢固。
关键字：解剖钢板；锁定钢板；内固定；pilon骨折
近年来，因交通事故、坠落、砸伤等事件多发，pilon骨折发生率不断增高，pilon骨折早期多采取保守治疗，目前，临床治疗中手术治疗已经得到广泛认同。临床中，解剖钢板内固定和锁定钢板内固定是治疗pilon骨折的常用方法，但是解剖钢板内固定存在的弊端是固定不稳定，锁定钢板则可以有效避免这方面的弊端[1]。本次研究主要是对解剖钢板和锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床效果加以比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取我院2013年5月到2014年5月收治的pilon骨折患者64例为研究对象，所选患者进X射线检查已确诊为pilon骨折，同时排除严重心、肾、肝等脏器器官功能障碍者、糖尿病患者、末梢神经疾病患者等。按照随机分组的原则将患者分为解剖组和锁定组，两组患者各32例。解剖组男性患者20例，女性患者12例，年龄38～58岁，平均年龄（46.8±3.6）岁，患者中车祸伤12例，坠落11例，砸伤9例。锁定组男性患者19例，女性患者13例，年龄36～62岁，平均年龄（48.2±3.1）岁，车祸伤15例，坠落10例，砸伤7例。两组患者在年龄、性别、致伤原因等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2治疗方法 解剖组患者实施解剖钢板内固定治疗，在腓骨的后侧以及后外侧实施纵行切口，保证骨折部位充分暴露，进行复位。采用解剖钢板固定，直接进行复位，用复位钳和克氏针撬拨，初步固定之后进行准确钢板内固定。术后及时给予脱水消肿、抗感染处理，患者术后稳定后指导患者进行术后锻炼。
锁定组实施锁定钢板内固定治疗，选择威高钛合金锁定钢板，手术方法同解剖组一致。
1.3疗效评定 治疗疗效优秀：术后无疼痛，背屈5°以上，跖屈可在40°以上，成角畸形在3°之内；良好：患者疼痛现象偶尔出现，背屈0°～5°，跖屈31°～40°，外翻畸形4°～5°；一般：患者术后需用药物止痛，背屈-5°～0°，跖屈在26°～30°，外翻6°～8°；差：术后疼痛强烈，背屈在-6°内，跖屈小于26°，外翻畸形大于8°。治疗优良率=（优秀+良好）/总例数×100%。观察两组不良反应发生情况。
1.4统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析处理。计量资料采用 表示，采用t检验；计数资料用百分比（%）表示，运用x?进行检验，P<0.05表示具有统计学意义。
2 结果
2.1治疗疗效 两组患者术后疗效比较，解剖组患者治疗优良率为68.8%，锁定组治疗优良率为87.5%，锁定组优良率显著高于解剖组，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。
2.2两组不良反应 锁定组发生骨折愈合不佳1例，不良反应发生率为3.1%；解剖组发生感染3例，骨折愈合不佳2例，不良反应发生率为15.6%。锁定组不良反应发生率显著低于解剖组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
Pilon骨折的主要特征是涉及到胫骨远端踝关节面的干骺端骨折，关节面骨折程度有所差别。另外pilon骨折经常伴有软组织损伤。根据pilon骨折严重程度可以将pilon骨折分为三种类型，一种是无移位的劈裂骨折，骨折线到胫骨远端关节面；另一种是胫骨远端中度粉碎，关节面出现明显的对合不良现象；另外一种是胫骨远端严重粉碎，关节面出现严重不良现象[2]。这三种pilon骨折严重程度依次增加。
治疗pilon骨折时有骨筋膜室综合症、开放性骨折、关节面台阶于2mm以及平面成角大于10°的患者均应采用手术治疗[3]。目前手术治疗pilon骨折有效的方法。常采用的手术治疗方法有解剖钢板与锁定钢板内固定两种，解剖钢板内固定可以根据胫骨下端特殊的骨骼形态制作，手术中不需要进行塑性，可以有效缩短手术时间。另外该治疗方法也可以根据骨折情况调节对断端的压力。手术后可以进行早期不负重踝关节功能锻炼，防止关节僵直。但该方法具有一定的缺陷，采用长钢板时容易导致骨折对位线对线不良，钢板安放之后需要对骨骼生理轴线进行反复检验，另外解剖钢板内固定晚期容易发生骨折复位丢失，当钢板侧不够稳定时还需要在另一侧安放一个较短的普通钢板[4]，治疗有效性得不到充分保障。运用锁定钢板内固定治疗pilon骨折可以有效避免这些不足。锁定钢板通过一系列机制可以将螺钉与钢板相锁定，避免螺钉出现松动，这可以使内固定钢板更加牢固，不易松动。另外锁定螺钉的角度的稳定性可以将所承受的应力更好分散于各个组件之中，稳定性可以进一步得到增强[5]。
本次研究中，解剖组患者实施解剖钢板内固定治疗，锁定组实施锁定钢板内固定治疗。解剖组患者治疗优良率为68.8%，锁定组治疗优良率为87.5%，组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。不良反应率方面，锁定组不良反应发生率为3.1%，解剖组不良反应发生率为15.6%，锁定组不良反应率明显低于解剖组，具有统计学意义（（P<0.05）。这充分说明锁定钢板内固定治疗pilon骨折效果优于解剖钢板内固定，值得在临床上推广应用。
参考文献：
[1]郭立平.Pilon骨折行切开复位内固定疗效及其影响因素分析[J].中国矫形外科杂志，2015，23（04）：371-373.
[2]陈玉楼；周毅；李兴海；裴梓峰.解剖锁定钢板治疗Pilon骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2014，34.（05）：1217-1219.
[3]高展军；阚世廉；丁尔勤；李文成.锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的对比分析[J].重庆医学，2014，43（9）：1126-1128.
[4]麦胡强.切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床效果[J].实用医学杂志2014，30（14）：2256-2257.
[5]牟勇；黄东；胡春兰；吴伟炽；林浩；冯璐.两种不同固定方式治疗胫骨Pilon骨折的疗效分析[J].广东医学，2011，32（24）：3228-3230.
论文作者:李鹏
论文发表刊物:《健康世界》2016年第7期
论文发表时间:2016/7/12
标签：钢板论文; 患者论文; 统计学论文; 胫骨论文; 率为论文; 不良反应论文; 疗效论文; 《健康世界》2016年第7期论文;