公共政策评估的模糊数学方法，本文主要内容关键词为：公共政策论文,模糊论文,数学论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 公共政策的质量与评估
公共政策是统治阶级运用执掌的国家政权，通过国家行政机构——政府制定和实施的社会行为准则。公共政策的质量，直接关系着小至国民个人的行为与前途，大到国家社会的富强与进步。可以说，其优和劣都同世界的方方面面不可分割。
中国是社会主义国家，其公共政策质量高、效益好的根本标志，正如江泽民指出的那样，就是看能否代表中国先进社会生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根本利益[1]，得到中国人民的普遍拥护和坚决支持，使他们高兴和满意。实践是检验真理的唯一标准。公共政策的质量、效益究竟如何，归根结底还要经过贯彻执行才能反映出来，即在国家行政管理直到社会各界的广泛实践中加以检验。这就需要在实践的基础上，科学地评估人们真实感受到的、公共政策实施后所产生的实际效果。
其实，评估是衡量公共政策效益和提高公共政策质量的一种基本手段。通过评估，客观地评价公共政策是否实现了既定目标和设计初衷，正确地、及时地反馈现行公共政策的修正信息和未来公共政策的制定依据。然而在我国，以往的公共政策评估，更多地还是采取定性评估的方法。国家有关部门和权威机构使用概括的、甚至是抽象的语言描述和判断公共政策的实施结果。这些评估尽管也运用了定量分析工具，获得了相关的统计数据资料，但从科学技术现代化的角度看，还不算采用当代先进的科学方法、包括运用现代数学工具和计算机模拟手段。因此，将现代数学方法运用于公共政策的定量评估，是公共政策走向现代化的客观需要，是保证公共政策的质量和效益的有效手段，其意义显而易见。
公共政策从制定到实施再到生效，过程复杂，相关因素多，效果不易衡量，长期以来，对它进行定量分析始终比较困难。人们往往习惯于定性分析，至多列举一些统计数据和实际事例加以佐证、论证，致使通过评估做出的判断和结论相当粗糙。结果的不确定性，并不是简单地使用一个指标或者几个指标就能够说明的。即使能够使用多个指标加以衡量，也因为指标单位各异而难以统一。面对这种情况，模糊数学的分析方法有望提供有效的解决途径。
二 公共政策的定量分析与模糊数学方法
1.基本思路
在现实的社会生活中，许多事件的边界都是模糊的，很难用经典数学那种准确定量的方法予以衡量，如高个、矮个；胖子，瘦子；美人、丑人等等。不同的国家、民族、个人，其观点和标准各不相同。人们只能在一定的历史条件下，侧重使用某种标准，通过丰富的语言加以描述。随着社会的发展和进步，人们越来越需要定量分析边界模糊的事物的性状。为此，美国加利福尼亚大学的查德(L.A.Zadeh)教授于1965年创立了“模糊集合论”，用它来定量描述边界模糊和性状模糊的事物。经典的集合论认为，一个元素要么属于某个集合，要么不属于某个集合，没有介于二者之间的其他情况。查德则设法用一个隶属度（即隶属于某个集合的程度）的概念，来描述那些处在“属于”和“不属于”之间的模糊事物，并记为μ[,A](x)。当μ[,A](x)取"0"时，就是“不属于”集合，当μ[,A](x)取"1"时，就是“属于”集合，这时的集合A就是一个经典集合。当μ[,A](x)取"0-1"之间的小数时，A就成为一个模糊集合。如0.9表示隶属于集合A的程度比较高，而0.1则表示隶属于集合A的程度比较低。这样一来，对那些模糊事物的性状就有了一种可靠的定量分析方法，也为我们进行公共政策评估提供了一条可行的定量分析途径。
2.指标体系
科学、客观、有效地评估某项公共政策，必须针对该项公共政策设计指标体系，以使其中的各项指标能够更加全面、准确地反映该项公共政策的实施效果。为了简单明了和简单易行，需要精选最说明问题的评估指标构成指标的评估体系。在这一体系中，指标被分成基本指标和专项指标两个部分。基本指标具有通用性，适用于公共政策的总体评估和一般评估。专项指标具有针对性，适用于公共政策的具体评估和专项评估。不同的公共政策使用不同的评估指标。这样，就可以把公共政策评估的普遍性要求和特殊性要求很好地结合起来。
3.评估模型
公共政策评估的关键是如何处理不同单位的众多指标，使其在一个评估尺度下统一起来。为此，我们运用模糊数学中的隶属度进行测量，调查了解各项实际指标在国际上的后进水平点（低值）和先进水平点（高值），并将后进水平点设定为"0"，先进水平点设定为"1"，建立起区间[0,1]，然后，分别将各项指标的实际数据映射到对应的[0,1]区间上，得到各项实际指标的隶属度。
为了简化运算过程，我们通过简单的线性插值法来求得各项指标在[0,1]区间上的隶属度。根据平面上的两点决定一条直线，设后进水平点的坐标为(x[,1],y[,1])，先进水平点的坐标为(x[,2],y[,2])，则能够建立直线方程式：
利用公式(2)，近似地求出各项指标的隶属度。
事实上，各项实际指标的重要程度并不完全一样，所以还必须给出它们的隶属度在分配上的不同权重。权重也是一个模糊集合问题，具有多种不同的计算方法，如幂法（亦称几何平均法）较科学但计算稍复杂，主观概率设定法计算过于粗糙等。这里，我们设计了一种“排序打分法”，以此兼顾科学和简便两方面。具体做法是，邀请若干专家，让他们根据自己的理解和判断，对各项实际指标从重要到次要进行排序打分。最重要的指标打10分，次重要的指标打9分，以此类推，排在最后的一项指标打1分，随即得出每位专家对各项实际指标的打分总和为相同的常数，之后再将各项具体指标的得分分别求和，并分别除以上述打分总和专家人数的乘积，得到各项实际指标的权重：
其中，μi为某项指标的隶属度，Qi为某项指标的权重，P[,z]为各项指标隶属度的加权平均值。
政策效果分值：P[,f]=100P[,z]
(6)
设定P[,f]主要考虑到人们的评判习惯，同时也使公共政策评估的结果更具直观性。采用百分制，将政策效果指数P[,z]扩大100倍则是合理的和必要的。
三 模糊数学方法在我国公共政策评估中的实际运用
党的十一届三中全会以来，以邓小平为核心的中国第二代领导集体和以江泽民为核心的中国第三代领导集体，科学地制定和坚定不移地实施高质量的公共政策，中国因此在20多年的时间里取得了举世公认的、社会主义现代化建设的伟大成就。具体考察和分析1978年和1998年中国实施不同的农村政策所产生的实际效果，比较世界上发达国家和发展中国家的同期状况，验证模糊数学方法，特别是“排序打分法”的有效性，将得到符合实际情况的预测论证和评估结论。
1.建立评估指标体系
我们提出了10个实际指标组成该项公共政策的评估指标体系，设计成下面的指标表格：
基本指标
人均国内生产总值（代码：A，单位：美元，下同此体例）
城镇人均可支配收入（B，人民币元）
教育经费占国内生产总值的比重(C,%)
万人拥有的专利数（D，项）
森林覆盖率(E,%)
城镇人均住房面积（F，平方米）
表1 改革开放20年前后我国城乡社会发展的一些对比指标
专项指标
农民人均纯收入（G，人民币元）
农村居民消费水平（H，人民币元）
成人识字率(I,%)
城镇人口占总人口的比重(J,%)
2.采集相关数据
根据国家统计局的统计年鉴及其他的国际统计资料等，检索、采集、计算出有关数据：见表1、表2。
3.计算隶属度
根据公式(2)，分别计算出1978年和1998年各项实际指标的隶属度。x[,2]为该指标相应的国外先进水平，x[,1]为该指标相应的国外后进水平点，x为该指标在1978年或1998年的实际数据；最后求出的y即为该项指标的隶属度μ。见表3。例如：
4.计算权重
根据排序打分法及公式(3)，我们邀请5位专家对上述10项实际指标打分，分别计算出各项指标的权重。见表4。
5.计算效果指数和效果分值
根据公式(4)(5)(6)，分别计算出1978年、1998年的政策效果指数和政策效果分值。
从以上两年的政策效果分值可以看出，在改革开放之前，我国农村政策效果分值仅为5.5分。而改革开放以后，其分值上升为18.2分，增加了3.3倍。政策效果是十分明显的。这种评估是放在世界大范围内的，同时还考虑到综合因素。因此，我国农村政策的这种实际效果就更令人高兴。按照目前的发展势头，只要我们始终保持清醒的头脑，不断提高农村政策的质量，再过20年，即到2018年，我国农村政策的效果分值达到60.1分。届时。我国农村将基本实现现代化。国家将更加繁荣昌盛，人民特别是广大农民将更加富裕幸福。
运用模糊数学的方法定量分析公共政策，还只是初步探索。如果将该评估方法设计成电脑软件上机运算，会更适合普通管理人员使用，做到及时进行阶段性的公共政策方面的分析评估，不断提高我国的公共政策质量，造福于我们的国家、民族和人民。