喻欣 龚洪玲
（武警江苏省总队医院内三科 江苏 扬州 225003）
【摘要】 目的：观察早期康复护理对急性脑梗死患者语言恢复的影响，探讨提高脑梗死失语护理水平的有效措施。方法：选择同期序贯就诊入院的急性脑梗死失语患者62例，随机均分为对照组(n=31例)和观察组(n=31例)，对照组患者采取常规护理措施，观察组患者在病情稳定后24h内给予康复相关护理措施，比较两组患者治疗后西方失语症成套测验(WAB)评分和临床改善情况。结果：治疗前两组患者WAB评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗6周后WAB评分比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，治疗8周、10周和12周后临床明显改善例数比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，观察组均优于对照组。结论：对于急性脑梗死失语患者尽早采取康复护理措施，可促进患者语言功能的恢复。
【关键词】 脑梗死；康复护理；失语
【中图分类号】R471 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）15-0376-02
失语症是由于患者中枢神经系统损害后导致的语言交流能力障碍，表现为后天获得性的对各种语言符号的认识与表达能力的受损或丧失[1]。临床调查显示，约有60%的脑梗死患者治疗后伴有语言障碍，其中失语症的发病率高达30%[2]。失语症不同程度地影响了患者与他人的沟通交流能力，从而影响了患者的自信心及社会生活。失语症患者的临床护理，对配合临床治疗，促进患者恢复具有十分重要的临床意义[3]。作者在急性脑梗死失语患者的临床护理过程中，施行早期康复护理措施，取得了满意的临床效果，现报告如下。
1.对象与方法
1.1 一般资料 选择2012年5～2013年12月期间，在我院诊治的急性脑梗死失语患者62例，以上患者均符合急性脑梗死的临床诊断标准[4]，且经头颅CT或MRI检查后确诊。就诊时经西方失语症成套测验(WAB)[5]满足失语症的评判标准，并进行分类。排除了以下情形者：⑴病情持续性进展或恶化者，如出现新的梗死灶或脏器发生失代偿；⑵发生短暂性脑缺血发作、蛛网膜下腔出血或可逆性缺血性神经功能缺失者；⑶伴有情感障碍、痴呆或精神障碍者；⑷因各种原因不能配合治疗或正常沟通者。以上患者随机均分为对照组和观察组，对照组31例患者采取常规护理措施，其中男性18例，女性13例，年龄54～68岁，平均年龄61.3±5.5岁，平均就诊时间7.7±2.4h，运动性失语12例、感觉性失语9例、混合性失语6例、命名性失语4例；观察组31例患者在病情稳定后24h内给予护理干预措施，其中男性20例，女性11例，年龄52～69岁，平均年龄62.4±5.6岁，平均就诊时间7.1±2.1h，运动性失语14例、感觉性失语10例、传导性失语4例、命名性失语3例。两组入选患者在年龄及性别组成、平均就诊时间、失语类型构成、就诊时病变严重程度等方面比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。
1.2 临床护理措施 对照组患者采取常规护理措施，观察组患者在病情稳定后24h内给予以下康复护理措施：⑴心理护理：因失语症患者多伴有抑郁、焦虑、自卑、烦躁等负性情绪，通过心理护理，说明康复护理的重要性与长期性，使其积极配合临床治疗；⑵Schuell失语症刺激法[6]：将常见物品的名称、图像制成卡片，让患者根据所听到的词语或看到的名称卡片与图片进行匹配训练，并循序渐进地进行复述、命名与书写训练；⑶功能性交流治疗（FCT）[6]：训练患者说出自己和家人的名字、住址、电话、职业、出生的地方、喜欢的食物、日常问候语、传统节日等；⑷音乐韵律疗法[7]：选择患者以往喜欢的歌曲，引导患者唱出含有日常常用词语的歌曲，反复进行刺激，以提高其对词语的理解能力。各项训练从简单到复杂、循序渐进，每天每项训练时间不少于30分钟。
1.3 观察指标及评判标准 以上患者就诊时与治疗6周后均采用WAB进行失语评估，包括:流利性、听辨认、是否问题、命名、复述、自发言语、书写阅读和指令完成8个维度，每个维度评分越高，提示语言能力越好；分别于患者就诊时与治疗8周后、治疗10周和治疗12周后随访计算患者的失语指数(AQ)，AQ=(自发言语+听辨认/20+复述/10+命名/10)×2，当AQ≥93.8分可评定为无失语，若AQ提高≥30评定为临床明显改善。
1.4 统计学处理 按照以上标准统计所得计量数据采用均数±方差(x-±S)表示，计数数据采用百分率(%)表示，使用SPSS15.5软件行t检验与χ2检验，以P＜0.05为评判标准，计为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者治疗前后WAB评分比较 两组患者治疗前流利性、听辨认、是否问题、命名、复述、自发言语、书写阅读和指令完成的评分比较，均P＞0.05，差异无统计学意义；治疗6周后流利性、听辨认、是否问题、命名、复述、自发言语、书写阅读和指令完成的评分比较，均P＜0.05，差异具有统计学意义，观察组均优于对照组，提示观察组患者的语言能力优于对照组患者的语言能力。见表1和表2。
2.2 两组患者治疗后临床改善情况比较 治疗8周、10周和治疗12周后评价患者的AQ，若患者已出院采取门诊随访评价的方式，与就诊时AQ相比若AQ提高≥30则记为临床明显改善。治疗8周、10周和治疗12周后两组患者临床明显改善例数比较，均P＜0.05，差异具有统计学意义，观察组显著多于对照组。见表3。
表3 两组患者治疗后临床改善情况比较(n，%)
组别 例数治疗8周后治疗10周后治疗12周后
对照组31 9(29.0%)13(41.9%) 20(64.5%)
观察组3117(54.8%)21(67.7%) 27(87.1%)
Χ2值4.2394.1684.309
P值P＜0.05P＜0.05P＜0.05
3.讨论
随着临床的研究进展认为，脑梗死失语症患者能否康复除了与失语的程度、类型及病变的性质、时间相关外，还与能否及时进行早期的康复护理有关。而未经及时康复护理的患者因为缺乏相应刺激，大脑皮层细胞活动较弱，语言能力与表达能力恢复较差[8-10]。
作者通过临床观察证实，对急性脑梗死失语患者开展早期康复护理，有利于患者语言功能的重建，是康复护理成功的关键。与采取常规专科护理的患者相比，两者治疗6周后WAB评分比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)；治疗后的临床改善例数比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。因此，对于急性脑梗死失语患者应尽早采取康复护理措施，可促进患者语言功能的恢复。
【参考文献】
[1] 高素荣.失语症[M].北京:中国协和医科大学出版社,1993:220-225.
[2] 唐凌,沈璐.高压氧联合依达拉奉治疗脑梗死失语的疗效观察[J].中国医学创新,2012,9(3):42-43.
[3] 张蓉.脑梗死失语患者的康复护理[J].基层医学论坛,2010,14(6):534.
[4] 陈清棠.全国第四届脑血管学术会议(1995)[J].中华神经科杂志,1996,29(6):381.
[5] Frings M,Dimitrova A,Sehornc F,et al.Cerebellar involvement in verb generation: an fMRI study[J].NeurosciLett,2006,409(2):19-23.
[6]高素荣.失语症[M].北京:北京大学医学出版社,2006:485；504；506；516-518.
[7]卫冬洁，李胜利.音乐音调治疗法对重度失语症病人的疗效观察[J].中国康复理论与实践,2008,5(14):483；504；506；516-518.
[8]程薇萍,赵晓莉.脑卒中失语患者的康复护理[J].护理研究,2006,20(2A):336-338.
[9] Briellmann RS,Abbott DF,Caflisch U,et al.Brain reorganisation incerebral palsy:a high-field functional MRI study[J]. Neuropediatrics,2002,33(3):162.
[10] 王青文.手语在失语病人护理中的应用[J].护理研究,2006,20(2A):349-350.
论文作者:喻欣,龚洪玲
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第15期供稿
论文发表时间:2015/8/5
标签：患者论文; 失语症论文; 统计学论文; 脑梗死论文; 周后论文; 对照组论文; 措施论文; 《医药前沿》2015年第15期供稿论文;