清宫大戏乱纷纷 误人子弟实堪忧——三问清宫戏，本文主要内容关键词为：清宫论文,大戏论文,三问论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，清宫大戏一部接一部地播出，黄马褂、大辫子可谓占尽央视、省视荧屏风光 ，“吾皇万岁万岁万万岁”不绝于耳，顺治、康熙、雍正、乾隆等帝你方唱罢我登台， 刀光剑影尔虞我诈中，似乎努尔哈赤的皇室传人都是把江山社稷时时放在心间，殚精竭 虑爱民如子，哄得一般观众特别是对历史不甚清楚的年轻人在肃肃然、飘飘然中像阿Q 一般忘却历史的苦难……
一、鲜血涂抹出的“盛世辉煌”能否掩盖清朝统治者的历史罪恶?
遥想当年满洲贵族铁骑南下，兵锋所至，生灵涂炭，扬州暴行，惨绝人寰；直隶圈地 十六万六千七百九十四顷，百姓卖儿鬻女，哀鸿遍野；闽广迁海，“堕城郭、烧庐舍， 老弱转死沟壑，少壮流离四方”；强制剃发，杀人如麻，江阴、嘉定两城血流成河；至 于康、雍、乾三朝的文字狱惨案仅有记载的就达七八十起，对反清义士或怀疑是反清者 动不动就满门抄斩，流放充军，砍头示众，开棺戮尸。……靠武力夺嫡登上政治舞台的 雍正帝横征暴敛，滥杀无辜，可是在清宫戏编导们的笔下却被美化为具有雄才大略、心 怀天下苍生、不计身后骂名的英雄。乾隆帝六次南巡，游山玩水，大肆铺张浪费，女乐 、珍宝、宴席，无所不爱，每到一处，绅商供奉，斗奇争巧，耗财劳民，岁无虚日，在 编导们眼里却是人见人敬的翩翩风流才子、兢兢爱民天子。
无论《康熙王朝》、《康熙微服私访记》，还是《雍正王朝》、《天下粮仓》、《铁 齿铜牙纪晓岚》、《宰相刘罗锅》，皇帝们都是体恤民生疾苦的明君圣主!我们不禁要 问：这些一哄而上的一部部清宫大戏的编导们为什么如此卖力地动情地肉麻地替封建君 主隐恶扬善、扬幡招魂?尖锐的社会矛盾、残酷的政治压迫、严肃的阶级斗争，被他们 轻描淡写，化为乌有。在这样的氛围里，观众们(主要是一般涉世不深的年轻观众，也 包括中小学生)不由自主地要去神往大清皇帝们那令人目眩的文治武功，憧憬那并不存 在的由大批清官、好皇帝建立起来的太平盛世。总之，当前的清宫戏反映出一种缺乏理 性思考，以感情代替理智，以人治模糊法治，以宫廷斗争取代阶级斗争的思想倾向。这 样的“以史为鉴”，又如何能激励我们与时俱进，开拓进取?
二、是以情动人，还是以情悖理?
1.作秀拙劣：《天下粮仓》中钦差刘大人率众官“正一正我们的官袍”，满脸虔诚焚 身求雨，百姓感恩戴德，叩头请免，熊熊烈火燃烧时就是滂沱大雨“必降”时，众官相 拥相泣，不为个人生死，而为上苍拯救生活在赤地千里的灾民；而话外音明明白白告诉 观众——刘统勋其实心里非常清楚，天降大雨与祈雨毫不相干，该下的(雨)自然会下。 既然如此，拍一集轰轰烈烈的苦肉重头戏，是牵强附会地讴歌大清官吏的英雄壮举，还 是刻意赚取善良观众的动情泪水?
2.妖气弥漫。《天下粮仓》中的一个颇有分量的人物柳含月，仓场侍郎米汝成身边的 婢女，其智慧可比诸葛亮，能准确揣摩皇帝心思，谙熟官场争斗经络，吉凶祸福，未卜 先知。而老谋深算，奸狡巨滑的米汝成却处处表现出低智商。联系到电视剧所营造的阴 森氛围，柳含月似乎是妖而不是人。
3.邪气高张。《天下粮仓》的末尾，卢焯戴枷上殿，乾隆帝不忍奴才下跪，深情抚摸 他的双手，说：“茧手为官”!“十个大茧子啊，开运河、挖水井，干活干出的茧子， 这是浙江巡抚，这是朕的二品大臣啊!”声情并茂，“催人泪下”。而当乾隆帝决意维 护法网朝纲“不开口子”之后，一身正气、疾恶如仇的刘统勋竟莫名其妙地高呼“送卢 大人!”于是文武百官充满敬意齐刷刷跪下为贪赃枉法的卢焯“悲壮”送行。贪收一万 二千两银子(为盲女作养命钱)不论出于何种情怀，不论他过去有多大功绩，都于法不容 。编导们如此着力渲染“苦情”，难道是把卢焯作为英雄歌颂?如果能顺理成章，则前 湛江市委书记陈同庆和前宁波市委书记许运鸿，还有刘青山、张子善、胡长清、成克杰 们是不是也该获得人们的“广泛的深切的同情”呢?
4.媚俗丑陋。《康熙王朝》中福临不爱江山爱美人殉情遁入空门，不可信；宝日龙梅 真爱无敌，“强暴”玄烨，大杀风景；兰奇儿与噶尔丹缠绵绯恻的爱，粉饰分裂祖国的 叛乱分子，缺乏历史的大局观与是非观；太子与杨起隆的女儿荒诞不经的爱，则俗不可 耐……这些胡编的情戏，仅仅为了迎合一般庸俗趣味或猎奇心态，值得么?
5.不伦不类。《天下粮仓》剧末，刘统勋吊唁老对手田文镜(田清廉，停丧三日竟无人 往吊)。但就是这样一个令刘统勋钦佩的政敌却为刘在老家建造了一座豪宅。田到底是 清官还是贪官?是清官，则不可能出得起建豪宅的银子；是贪官，则与剧中塑造的形象 不相吻合。所以，末尾奇峰突起的怪异情节，让人莫名其妙。《康熙王朝》中清军水师 兵临台湾岛，郑母与郑经如此对话——郑母：“大明朝也好，大清朝也好，都是炎黄子 孙，这一仗不能打!”郑经：“我宁肯将台湾送黄毛贼，也决不送康熙大辫子!”郑母对 儿子“晓以大义”的劝说辞，觉悟过高，意识也超前，颇有以今人之语付古人口齿之嫌 。剧中郑经自杀前的表白，则简直是卖国贼丑恶心灵的自供状。而历史上郑经是卖国贼 吗?历史难道是一个可以被人随意打扮的小女孩么?
6.颠倒黑白。闽广百姓纷纷抵制清廷的禁海令，剧中身为正面人物的姚启圣却视百姓 为“刁民”，告知部下“杀死50人以下，不必报我”。这里，充分暴露了饱读孔孟诗书 的姚总督实际是用百姓鲜血染红顶子的屠夫!明明是严峻的阶级对立、严酷的阶级压迫 ，明明是百姓失去生活依附而苦不堪言，却让编导们变成了“刁民”扰事(掘姚启圣的 祖坟)，让大仁大义的姚总督委屈万分而忍辱负重，最后还安排“觉悟”了的“刁民” 自觉披麻戴孝为姚总督抛撒的骨灰下跪。不知编导们是何心态?虽说不能再“以阶级斗 争为纲”，但总不能从此就无视历史上有过的阶级矛盾、阶级斗争的事实啊!如果按照 编导们的思路，那么，清代的白莲教起义、太平天国起义、辛亥革命甚至于后来的新民 主主义革命，也岂不是没有必要，或者是一场“误会”么?
三、文艺作品就可以擅改历史吗?
1.关于施琅与平台。《清史稿·列传四》记载：清顺治七年施琅降清，其父施大宣、 弟施显及其他子侄被郑成功所杀。顺治十六年，施琅被清廷授同安总兵。康熙元年，施 琅任水师提督，后被任命为靖海将军。康熙二十年，郑经去世，子郑克塽继任延平王 。内阁学士李光地荐举施琅平定台湾，施琅再被任命为福建水师提督，加太子少保。康 熙二十二年六月，施琅从桐山出发，攻克澎湖列岛。八月，施琅率部进入台湾，郑克塽宣布投降，缴延平王金印，玄烨封其为公爵，隶汉军正红旗。
从以上史料记载可见《康熙王朝》中的六处错误。(1)杀施琅一家的非郑经，而是郑成 功。(2)清廷平台战役是康熙二十二年，决非剧中所说“康熙二十九年”。(3)施琅降清 是在顺治七年，而非康熙年代。(4)荐举施琅的是李光地，而非姚启圣。(5)“康熙二十 八年，大阿哥战施琅，破漳州”，施琅在康熙元年已被清廷任命为水师提督，大阿哥如 何与施琅打得起仗?(6)台湾被攻克，郑克塽降清，剧中把已经去世两年的郑经拉出来 自刎，是不是太可笑?
2.《康熙王朝》剧中，玄烨站在盛京(沈阳)皇宫大殿，对索额图、明珠等言，“世祖 就在此颁布‘七大恨’告天，然后挥师入关!”
《清史稿·本纪一》记载，天命三年，努尔哈赤以“七大恨告天”，兴兵侵明。天命 六年，后金军入沈阳。
以上史料可见剧中错误有二。第一，颁“七大恨”告天的应是“太祖”，而非“世祖 ”。第二，太祖当时尚未进入沈阳，怎能在盛京设皇宫?又怎能在皇宫大殿颁“七大恨 ”告天?
3.《康熙王朝》剧中，配话外音称：“康熙四十五年，清军决战噶尔丹部，击杀噶尔 丹。”
《清史稿·本纪二》记载，康熙三十五年二月，玄烨亲征噶尔丹，噶尔丹妻阿奴喀屯 被杀于阵。三十六年二月，玄烨再征噶尔丹，四月，玄烨到达狼居胥山。费扬古禀报噶 尔丹已在闰二月十三日在阿察阿穆塔服毒自杀，其女钟海齐已率领三百户前来投降。
以上史料可知剧中错误有二。第一，噶尔丹已死九年，岂能死而复活与康熙帝阵前对 垒?第二，噶尔丹之妻决非玄烨之女兰奇儿。
4.《清史稿·李光地传》记载，李光地在朝中一直是玄烨亲信，众多大臣参奏，玄烨 丝毫不为所动，且宠爱有加。李光地一直在京城作官至康熙五十七年去世，玄烨赐号“ 文贞”，并对内阁大臣说“李光地谨慎勤奋，清白正直，始终如一，学问渊博。我最了 解李光地，最了解我的也是李光地!”(参见《国朝耆献类征》卷十《李光地》)雍正元 年，赠李光地太子太傅；十年，入祀贤良祠，以永远祭祀。《康熙王朝》剧末，李光地 扳倒索额图、明珠的同时也失去玄烨的信任，只得自请下派作台澎知县以自保，康熙帝 照准。此情节与史实相去何止十万八千里?
5.斯琴高娃饰演康熙帝的祖母(太皇太后)，形象丰满鲜明，但却开口闭口自称“我孝 庄……”，实在令人惊讶。太皇太后在康熙二十六年病逝，“孝庄”，是雍正帝加的谥 号，难道她能擅改祖制，自加谥号?
类似以上严重失实的错误，清宫大戏中比比皆是。寒假，中小学生好不容易摆脱繁重 课业负担，如饥似渴地收视这些“皇皇大作”，央视播过的《康熙王朝》竟又有五个省 台同时播映，史实错误信息对孩子们“潜移默化”，势所必然!本不成问题的问题而贻 笑大方，仅博一哂，却误人子弟，不得不让人忧思。
或曰，“文艺作品不可能等同历史”。是的，文艺作品允许作家进行再创造，但不应 是擅改基本史实，进行不负责任的大折大卸、张冠李戴。否则这类“文艺作品”和电视 剧就只能等同于《大话西游》之流，岂能自诩为历史正剧?再说电视剧如果仅仅停留在 纯娱乐这个层面，则迟早会走向低俗，最终走向穷途末路。改革开放以来，国民经济水 平在不断提高。国民文化素质也在同步提高，作为大众传媒，无疑应该以优秀作品鼓舞 人，以正确舆论引导人，以高尚情操塑造人，不能凭自己一时痛快或方便，随心所欲， 以假乱真，以假惑众。“往者不可复兮，冀来今之可望”，我们希望电视剧创作尊重历 史，善恶臧否，当实事求是；同时也希望“批量生产”的清宫大戏有所节制；有关方面 对这类题材的审批，当适当控制。毕竟帝王戏、奴才戏、戏说一类，胡编乱造，愚人塞 智，难以强健国民筋骨，难以振奋国民精神。尽管康熙帝等在反对分裂，维护国家统一等方面有过功绩，但不能一俊遮百丑，颂歌加绵不断，忽略了他们和他们所属的封建王 朝压迫人民，镇压人民起义，钳制思想，扼杀民主、进步与资本主义萌芽，拒绝世界潮 流的一面。倘若真能让他们“再活五百年”(《康熙王朝》主题歌)，中国恐怕会被地球 开出“球籍”的。真难理解编导们何以会有如此狂热的帝王情结、君主专制情结!
以史为鉴，当然应该回顾，但回顾却不该是浅薄的、形而上学的，缺乏辩证法和唯物 史观的；何况当今之下，我们更应该注重前瞻，因为，我们面对的是未来更为光明的世 界。我们应该向观众、特别是年轻观众、向广大中小学生负责。在他们身上，肩负着祖 国和人类的未来。
标签：李光地论文; 康熙论文; 施琅论文; 中国古代史论文; 历史论文; 清朝论文; 康熙王朝论文; 天下粮仓论文; 绰罗斯·噶尔丹论文; 郑经论文; 清朝历史论文;