美军非对称理论的新发展，本文主要内容关键词为：美军论文,新发展论文,非对称论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美军自从90年代初提出非对称理论，经过十多年的发展，内容已经变得越来越丰富， 对它的认识也在不断深化。到目前为止，美军非对称理论又有了一些新的变化。
从内容来看，非对称理论较之以往更加丰富
海湾战争结束后，美军参联会在1号联合出版物中首次正式提出非对称作战理论，“非 对称作战”指不同类型部队之间的交战。如空军对海军、空军对陆军、地面对空中和海 上作战，可以说是非对称作战。
从1995年开始，非对称理论的外延和内容逐渐扩大。1995年美国的军事战略将恐怖主 义、使用或威胁使用大规模毁伤性武器和信息战都列为非对称的挑战。从此，非对称威 胁的概念受到更多的关注。1997年，《四年防务审查报告》认为，“美国在常规军事领 域的主导地位可能引起对手使用非对称手段攻击我们在海外的部队和利益以及本土上的 美国人”，国防委员会的一份报告说得更清楚：“我们可以假定我们的敌人和未来的对 手从海湾战争中学到了很多东西。他们不可能以他们自己的大规模装甲编队、优势的空 中力量和远洋海军舰队同我们进行常规对抗，今天美国在所有这些领域都拥有压倒优势 。相反，他们可能找出新的方法来攻击我们的利益、我们的部队和我们的公民。他们将 寻找与其实力相适应的方法来攻击我们的弱点。”以后，人们对战略非对称概念的含义 和影响进行了许多研究，最重要的一项研究成果是1999年《联合战略审查》提出的“战 争的非对称方法”。这个报告提出了关于非对称威胁的要领框架和一系列建议。体现了 对非对称的最广义的官方态度。它指出：“非对称方法企图通过使用完全不同于美国人 预料的战法的方法，利用美国的弱点，以智谋削弱或破坏美国的实力。(非对称方法)通 常寻求造成重大的心理效果，如震惊或混乱，以影响对手的主动性、行动自由或意志。 非对称方法需求关注对手的脆弱环节。非对称方法经常运用创新的、非传统的战术、武 器或战术。可运用于战争的各个层次，如战略、战役和战术，并且贯穿于整个军事行动 。”
2001年，美国陆军军事学院战略研究所特别报告指出，美国应该继续加强对非对称挑 战的理解。应该进一步界定非对称的内涵与外沿，使其更通用、更全面。并指出，目前 官方对非对称的理解存在两个缺陷：“它仍然只是针对当前的战略环境与美国的安全形 势；它主要考虑如何对付‘负面的’非对称行动——即对手可能对美国采取的非对称行 动，而不是同样考虑美国军队应如何运用非对称行动打击其对手。”并针对这种缺陷又 提出了一个完整的战略非对称的概念：即“在军事领域和国家安全事务中，为最大限度 的发挥自己的优势，利用对手的弱点，获得主动权或更大的行动自由，而采取完全不同 于对手的行动、编制体制和军事思想。”自此，美军的非对称理论又有了新的发展。
从层次上看，非对称理论已经实现不同层次的统一
从分析美军非对称理论历史发展过程来看，最初的非对称理论仅仅是一种作战指导思 想，它强调的是在作战行动中，以非对称理论为指导，综合运用各种力量，谋求对敌的 一种非对称的有利态势，从而最终实现非对称作战效应。简而言之就是要实现以强打弱 。而从目前来看，美军的非对称理论出现了两个新变化：一是它不仅是作战指导理论， 同时他已经上升为战略指导理论。实现了这一理论在不同层次上的统一。比如，陆军军 事学院战略研究所特别报告，提出了战略非对称这一概念，报告称：“非对称可以是政 治战略上的非对称、军事战略上的非对称、战役上的非对称，也可以是这些不同层面上 的非对称的结合；二是它不仅是指导作战的理论，同时也是指导军队建设的理论。”就 如美国陆军军事学院战略研究所特别报告所说的那样，在军事领域和国家安全事务中， 为最大限度地发挥自己的优势，利用对手的弱点，获得主动权或更大的行动自由，要采 取完全不同于对手的行动、编制体制和军事思想。维持和强化的训练、领导和技术等方 面的优势。而在指导军队建设时，出现了一个重要的转变，即提高和获得新的军事能力 要基于对手的能力，而不再是基于威胁。2001年9月30日，美国防部发表了新的《四年 防务审查报告》，阐述了美21世纪国际安全观，对美国家利益重新进行概括，提出了新 的防务战略。确定了加强国土防御、对付意外事件、准备应付非对称威胁等战略方向和 计划原则。报告结合“9·11”恐怖袭击事件，本着立足现在、面向未来的原则，提出 了未来美军建设方向，提出必须对美军的能力和组织机构进行改革，使现有军事力量适 应新环境。同时，大力开展试验和演习，使美军获得新的军事能力，以强化美国未来的 非对称优势。《报告》称：过去美国的防务规划是“基于威胁”模式，即以“谁是敌人 ，它可能在哪里发动进攻”为依据，这已经不适应今天威胁不确定和充满突然性的现实 ，在未来，预测哪个国家、国家集团或非国家主体可能对美国及盟友的关键利益发动挑 战是越来越难了，而预测敌人可能用什么手段来威胁和攻击美国及盟友则是可以做到的 。因此，防务规划模式必须转变为“基于能力”模式，即以“敌人可能具备怎样的进攻 能力”为依据。《报告》认为，防务规划模式做这样的转变，要求“美国既要在关键领 域保持它的军事做势，又要开发军事优势新领域，并使对手无法拥有非对称优势”。
从实质看，非对称理论已经成为一种“霸权理论”
美国一直强调，它面临着各种非对称威胁。比如，恐怖分子、大规模破坏性武器、信 息战等。这种威胁确实是客观存在的。拿恐怖活动为例，几十年来，美国一直是恐怖分 子首要攻击目标。据美国防部统计，从1968年到1985年，在72年国家的美国人和设施遭 到过恐怖袭击。美国外交官遭到袭击和暗杀者已达300多人。在世界上每年发生的恐怖 事件中，以美国为打击目标的占30%—40%。去年的9·11事件更是将这种非对称威胁发 挥到极致，但是我们也要清醒地看到，美国正在利用它所面临的非对称威胁大作文章， 事实上，美国现在的军事实力已无人可以匹敌，依靠这种实力它可以应付大部分非对称 威胁。但美国仍然大谈非对称威胁，其真正目的是为谋求世界霸权，追求绝对安全，保 持军事上的永久优势寻找一个“美丽”借口。另外，以此为借口，“制造”几个敌人， 也有利于美国政治界和实业界的某些利益集团；有利于掩盖国内的各种矛盾，正如亨廷 顿所表白的那样：“一个共同的敌人往往有助于人民之间的共识和凝聚力，冷战加强了 美国人民与政府之间的这种一致性，冷战的结束可能会削弱或使这种一致性发生变化。 由此可能会带来一种结果是对联邦政府的反对日益强烈。”9·11事件后，美国作为非 对称威胁的受害国，更是理直气壮地提出，要提高和发展其新的作战能力。一方面，美 国总统布什于2001年12月13日宣布退出反导条约，加快了NMD的研制，为其研制和实验 海基、空基以及陆基机动导弹防御系统扫清了障碍；另一方面，美国出台了《四年防务 审查报告》，报告认为，为了对付潜在的敌人对其实施包括信息作战、空间战，以及使 用化学武器、生化武器、放射性武器、核武器与高爆炸药武器作战等在内的非对称作战 行动，谋求对对手的非对称优势，美军将重点发展六个关键性作战能力：一是对处于各 个飞行阶段的导弹进行拦截的反导能力；二是在遭到攻击的情况下确保信息系统的安全 和有效地实施信息作战的能力；三是在遥远的反对美军进入的威胁环境中投送和保障美 军部队的能力；四是通过持续的监视、跟踪和迅速而精确的打击，以及综合运用空地手 段，在不同的距离和地理环境下摧毁敌人的藏身之地的能力；五是增强感动基系统及其 支持设施的作战能力和生存能力。在这一点上，报告特别强调要夺取制天权，认为这是 “关键的国家利益”，是改善美国全球军事态势的“关键部分”，是高技术部队作战的 “力量倍增器”，因而是军队改革中需优先发展的项目之一；六是利用信息技术和创新 观念发展可互通的、联合的C41SR体系和适应各种联合作战环境需要的能力。认为这是2 1世纪美军的“关键性基本能力”。通过上述分析，可以看出，非对称理论实质上已成 为美军的“霸权理论”，成为其称霸全球的一块“遮羞布”。
从运用来看，方法将更加多样
美军在运用非对称理论时，其方法也是越来越灵活，主要表现在以下几个方面：一是 在作战中强调运用不同于敌方的战役理论或战术原则，如非线式作战理论、全维作战理 论等。二是技术的非对称。强调在作战中要充分发挥美军的技术优势，形成对敌的技术 非对称，而在平时要通过各种努力，维持和扩大美军的这种技术优势。三是意志的非对 称。美军称，意志的非对称具有重要意义。这种非对称，特别是对今天的美国来说显得 尤为重要。意志的非对称导致利害关系较大的一方愿意付出更大的代价，承担更大的风 险，并采取利害关系较小的一方可能基于道义或法律原因而尽量避免的行动。意志的非 对称与大战略最有关系。在战役级和战术级，意志的非对称是士气非对称的同义词。这 一点有时是十分重要的，甚至是决定性的。美军认为，意志的非对称与规范的非对称密 切相关，当冲突涉及参战双方具有不同的伦理或法律标准时，规范的非对称即发挥作用 。在当代的安全环境中，美国的敌人喜欢采用恐怖主义、种族清洗、人体盾牌等手段， 此时这一点变得越发重要。从长远来看，这类行动可能是自我毁灭性的，因为它们会导 致潜在的支持者离开，然而在近期却可以取得理想的结果，特别是这类行动重视任何形 式的意志非对称。四是编制体制的非对称。美军认为，编制体制的非对称在战争史上也 是十分重要的。编制体制上的创新可以使一个国家具有巨大的优势，即使这个国家没有 技术优势或其他方面的优势。为此美军这两年一直对其编制体制进行调整，比如空军组 建空天远征部队，陆军组建临时旅战斗队等。五是耐心的非对称，或时间观念上的非对 称。耐心的非对称是十分重要的。这种非对称在要领上与意志的非对称有关，但即更经 常在两种不同文化的冲突中发生。由于各种原因，美军更愿打一场速决战，而对手往往 利用耐心的非对称，将其拖入战争泥潭。