改革中的社会风险与社会保障，本文主要内容关键词为：社会保障论文,风险论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国的探索性改革预示着改革进程的艰巨性。一切变革与发展在效率、公平与稳定的三维空间里，探索着自己前行的合理轨迹。
改革与稳定的矛盾在于，一方面改革需要稳定，另一方面，虽然改革在不断地孕育新的稳定，但也更直接地不断地破坏原有的社会稳定，而产生着不安定因素。特别是探索性改革往往具有较大的社会风险，甚至会对社会稳定造成极大的冲击和破坏。换言之，改革往往要以牺牲社会稳定为代价。从长远发展角度看，改革与发展是社会稳定最根本的动力，没有改革与发展，就不会有社会长久的稳定。但从现阶段改革进程而言，改革的进一步深化及其力度，在很大程度上依赖于当前社会稳定的存量及其可支付的社会稳定成本，是否能够承担和消化由此产生的社会风险。因此，中国改革的进一步深化以及中国经济的发展，对社会保障有着更大的依赖。
一、改革中的社会风险积累
时下，我们常常能够听到一句流行的口号：“稳定压倒一切”。提出并强调“稳定压倒一切”，是因为在当前改革与稳定的矛盾冲突中，社会稳定成为矛盾的主要方面。通过多年来的改革，社会稳定存量有所下降，社会动荡风险在提高。当前，改革进入攻坚阶段，发展到了关键时期，提高社会稳定存量变得极其重要。
多年来的改革开放，使中国社会经济获得了高速发展，其成就为世界所瞩目和惊叹。然而，在高速社会经济发展中，社会矛盾和社会风险也逐步地积累。随着改革进一步深化，一些深层次的矛盾开始凸现，社会风险出现了广泛性和联动性的特征，任何一种社会矛盾的激化，都有可能引起社会矛盾的爆发，导致社会动荡。
社会风险的长期积累，形成了不利于改革的三方面因素：一是社会成员的危机感有所提高并呈普遍化倾向。随着中国改革的不断深化，改革所形成的压力已经明显地传递到每个家庭，而老百姓却对此缺乏足够的认识和心理准备。据有关部门的统计，城市职工家庭有40%以上曾经经历或现在正面临着其成员的下岗和失业。这也表现为，政府采取了多项宏观调控的政策，包括连续几次调低人民币的储蓄利率，以刺激社会有效需求上升，从而拉动经济增长。这些措施虽然取得了一定成效，但离预期目标还有相当一段距离，一个主要原因是由于社会保障制度不完善，社会保障能力弱。面对来自于市场经济的不断增大的生活风险，老百姓把自己的那部分“储蓄”看作是自己的“保命线”，不愿意拿出来消费。
二是社会不满情绪有所滋长。随着改革的逐步深入，因改革措施不完善、不配套而导致的一些社会问题日益显性化，逐步成为社会问题的焦点，如腐败问题、贫富差距问题。这些焦点问题恰恰是一个社会所最无法容忍的，结果必然导致社会不满情绪的滋长。更为影响严重的是，这种焦点问题往往是一种近距离事件或近距离感受，如对“穷庙富方丈”腐败现象的感受并非来自于舆论的传播，很可能来自于其家庭成员或亲朋好友的亲身感受。同样，贫富差距感受也主要不是来自于大众传播媒介的信息传播，而往往或是同学、或是同事、或是邻居、或是亲友，发生近距离比较而形成的强烈的生活反差，产生了较强的相对剥夺感。
三是对改革的分歧有所增大。改革使中国社会由过去的绝对平等社会转变为适度平等社会。若用社会经济发展和平等的二维坐标来刻画当前中国社会的发展轨迹，可以看到中国社会正在从一个发展低水平向发展高水平的社会演进，从一个不合理的过度平等的社会向一个合理的相对平等社会发展。从某种程度上讲，改革就是风险和利益分配的重新调整。在改革过程中，每一个人实际所承担的风险和所获得的利益通常会有较大的差异，职工下岗就是其中典型的一例。过去的形式上的过度平等常常唤起人们的回忆和留恋，并且夸大了对现实社会不平等的主观感受。而社会上存在的包括以权谋私、拉关系、走后门等各种违法违纪的谋取私利现象，无疑使人们对改革产生一定的误解，导致人们对改革的认识分歧增大。
因此，笔者认为，当前强调“稳定压倒一切”是为今后的进一步深化改革作一次必要的蓄势调整，是一种以时间换取空间的调整策略，可以使社会风险在一段较长的时间内以一种较为平和的方式逐步释放，避免因社会风险短时间集中释放而引起社会动荡；同时，积极采到各种有效的措施解决和缓和社会矛盾冲突，并给予各种措施有一定的时间参数，即作用等待时间。在现有社会稳定体制下，进一步深化改革即意味着现有的社会稳定结构将受到进一步冲击。在这种形势下，如果社会稳定不能够从旧的稳定体制和机制过渡到新的稳定体制和机制，那么，改革与稳定的矛盾将变得越来越突出。或者说，改革所面临的风险和阻力将变得越来越大。所以，重要的是通过这一段时间调整，构建起新的社会稳定体制和机制，从而提高社会稳定的资本，达到统一思想、坚定信心、积极进取、深化改革的目的。可以预料，当一个新的社会稳定体制和机制建立起来，并积累了足够的社会稳定资本后，更深刻、更彻底、更全面的改革将随之来临。
二、社会保障成为稳定社会的“支柱性”力量
社会稳定在一定程度取决于人们的主观意识。人们从过去稳定有序的生活环境步入缺乏适时有效的价值规范依托的处境，无所适从的失落感和不安全感易于让人们更加向往和追求原有的稳定与有序感。社会面临着其发展过程中的一对矛盾，一是对旧有发展状况下稳定与秩序的依恋，从而产生宁愿放弃发展机遇而寻求回归的社会心态，另一是客观上不可阻挡的向新的、更高的社会平衡渐进的趋势。这一对矛盾的出现，使得转型社会的发展成就虽然客观上导致了社会经济的增长和个人生活水平的提高，但由于发展不平衡现象引发的个人不稳定感和不安全感，会降低人们对生活满意度的心理评价，所以，问题的关键便在于如何重建社会成员的社会秩序感，以新的规范把人们整合进发展了的社会中来。
政府作为社会的代表，是人们心目中的社会稳定和社会秩序的创造者和供给者。在孤独无助、无依无靠的个人眼中，政府是变动不定的社会中一个可靠的保护者和引路人；只有政府才有能力重新使社会有序化、稳定化和协调化，从而满足人们对社会稳定和社会秩序感的要求。因此，政府在转型社会中扮演着双重角色：它既要推动社会改革的顺利进行并平衡其发展，又要作为一种社会稳定和社会秩序的标志来给予关注它的社会成员以信心、力量和安慰。在某种意义上可以说，政府就是平衡、和谐，就是稳定和秩序，它是保证转型社会不迷失方向的舵手。
社会经济不断发展的过程，本质上也是社会不断经历分化、动荡、整合与稳定发展的变化过程。相应地，政府干预这一社会发展过程的作用和意义也是相当突出的。社会要实现从分化、失序到整合与稳定的平稳过渡，实现从不平衡到平衡的可持续发展，离不开有效的政府干预。有效的政府干预可以避免社会分化的加剧，延缓社会分化与动荡的过程和时间。政府通过建立新的机制和制定过渡时期的有关政策、寻求其它替代途径和手段等来使得社会的分化和动荡过程温和化，减小社会的振荡幅度，让社会在相对稳定中前进。以政府干预为主导，在社会整体稳定的前提下，应允许社会局部的不稳定和不平衡，并在逐步建立新的局部平衡的基础上，最终寻求新的、更高的社会整体平衡。
社会稳定和社会秩序通过道德、价值、信仰来体现，但也有很大一部分是以政治和法律的形式体现出来的。建立社会秩序，其根本在于提供一整套人们能够达成共识并能自愿服从的思想观念体系和法律制度体系。这种集体性的社会现实能够消除社会成员的分歧，使社会稳定和社会秩序感的重建成为可能。而依靠国家和政府力量建立完善的社会保障制度是重构社会安全和社会稳定的重要体制和机制，也是被实践所证明的最有效的制度。自二战以来，西方发达国家纷纷仿效英国实行国民社会保障制度，从而极大地缓和了资本主义的社会矛盾，促进了社会稳定。即使在70年代发生严重经济危机的情况下，西方国家也没有出现剧烈的社会动荡。社会保障由此被认为是稳定社会的“支柱性”力量。
以效率为中心，按生产要素及其贡献率进行收入分配的市场经济，除了达到资源的优化配置以外，还导出了一个社会人群的收入梯度以及工资收入梯度，并以此形成一种个人或社会经济发展的激励机制，迫使每一个人尽自己最大的能力努力工作。但市场经济所导致的收入不公平是其固有的缺陷，如果任其自由发展，其结果将出现穷者愈穷，富者愈富的“马太效应”，不仅与社会普遍接受的收入分配社会公平准则相去甚远，还可能因此导致严重社会问题，并进而影响到整个社会经济发展的稳定。
可以这样理解，市场经济是一种向社会强势人群倾斜的体制，因而社会整体发展需要一种向社会弱势人群倾斜的体制来加以平衡。社会保障就是这种向弱势人群倾斜的制度。社会保障通过贫困救助和社会收益的改变，有效地实现了收入转移，达到缩小收入分配差距，增进收入分配的社会公平性，减少社会贫困现象的功效，并在一定程度上减轻了贫富悬殊的社会问题，从而大大缓解社会矛盾，促进社会经济稳定发展。
在市场经济条件下，建立和完善社会保障成为政府主要的、责无旁贷的责任。社会保障与市场经济是一个社会中二种相互支撑、相互作用的重要体制。任何一种体制的不完善与薄弱，都将导致失衡现象，其结果是或缺乏效率或损害稳定，从而阻碍发展。
因此，政府需要有“二手”，以市场这只看不见的手来实现效率的提高，以社会保障这只看得见的手来促进社会公平和社会稳定的实现。
三、完善社会保障，促进社会稳定
1.建立起一个“人人共享”的市民保障体制
长期以来，城市的保障体系是由社会、单位和家庭三方面组合而成的。随着经济体制改革的推进，单位保障从整个保障体系中退出，城市保障体系由社会、家庭和商业性保险的新组合所替代。单位保障退出所存留的空白，主要通过强化社会保障来弥补。尽管这几年来，城市社会保障制度建设有了很大的发展。但是，相对于社会经济发展的速度以及新形势的要求而言，社会保障制度尚处于相对较为薄弱的地位。
社会保障制度薄弱主要表现为社会保障的建设不是从整体制度设计的角度出发，而是更多地从单位保障制度的改革与过渡着手，带有过多的单位保障的痕迹。或者讲，社会保障在一定程度上仍然依附于企业单位，未能成为一个独立的社会制度体系，从而导致社会保障功能的错位，即现行社会保障对象的主体与需要现实保障的人群发生了错位，有相当一部份迫切需要保障救助的市民因各种原因而处在整个社会保障体系之外。
享受社会保障是每一个公民的基本权利。从社会保障制度的功效出发，社会不仅应该包容社会弱势人群，而且需要向弱势人群倾斜。因此，要充分发挥社会保障制度的“稳定”功能，就必须注重社会保障的制度性和整体性的建设，使之包容全体市民，建立起一个“人人共享”的社会保障体系；使社会保障与企业单位彻底剥离，成为一个独立的社会制度体系。任何职业分层和社会分层都不应该成为社会保障实施和功能开发的阻碍与局限的标识。
2.完善“最后一道防线”
科学、合理的社会保障制度分层是现代社会保障制度建立与完善的一个重要标志。从理论上讲，社会保障是以满足居民的基本生活需要为其出发点，而社会救助则以满足居民的最低生活需要为出发点。最低生活保障是最低层次的社会保障，其基本的实施原则是“只识结果，不看原因”，因而被称为社会的“最后一道防线”。
然而，由于种种因素，城市最低生活保障的实施仍存在一些问题，如在“多头管理”模式下，社会救助工作的“交叉”与“遗漏”；社会救助中出现新的不公平现象，即申领的机会与结果不平等、实际救助效用不平等、救助程度不平等，社区间的不平等，以及在“必须管却又管不了”的双重压力下，社会救助经常性地扭曲为有限的救助资源不得不在众多的救助申请上“洒胡椒面”，等等，从而大大地降低了最低生活保障制度的效用。为此，应采取“边际调整、逐步优化”的策略，完善“最后一道防线”。
在以健康和生命为基本核心的社会中，贫困人口更需要获得社会同情和关注。如果这一问题得不到很好解决，就容易引发社会不满情绪的蔓延和滋长，这在一定程度上对社会稳定的危害更大。因而，应从有利于社会发展和社会稳定的目的出发，以“以人为本”的社会发展观念，公平与效率兼顾原则，完善社会救助制度，保障社会成员最低生活水平，从而使社会每个成员都能分享到社会发展的成就，促进社会稳定与社会发展。
3.保障的社会化与社区化
从社会保障的基本理论看，管理层次和操作方式是决定社会保障工作效率，保持社会保障事业健康发展的前提条件，因而完善社会保障管理运作方式显得极其重要。一方面，实现社会保障社会化与统筹管理运作方式是现代社会保障制度建立与发展的切实要求。任何对社会保障的整体性和统一性的割裂和侵害，都是与其发展的内在规律和内在要求相违背的。要做到这一点，不仅要勇于克服部门利益的阻挠，而且还要做大量艰苦细致的前期研究和准备工作。另一方面，社区是社会保障实施的载体，尤其是最低生活保障的实施，必须以社区为依托。居民传统的单位所属观念也容易为社区所属观念所替代。此外，应深刻理解社会保障工作的着力点不是钱，而是人。即通过社会保障工作，宏观上应有助于社会经济的可持续发展，促进社会稳定。微观上，有助于缓减或消除各种社会不满情绪、不稳定因素，防止恶性事件的发生；应充分体现政府和社会的关怀，保障公民基本生活权力，使之得到温暖和情感慰藉，增强其对政府和社会的信任感、顺从度及亲和力。
因此，从现代社会保障制度的发展理念出发，并结合当前社会保障工作的实际情况，社会保障不仅需要社会化，而且需要社区化。保障的社会化和社区化有助于建立一个更符合中国国情的现代社会保障的体系与网络。
4.维护家庭稳定，合理提倡家庭保障
家庭是社会的细胞，家庭的和睦与稳定直接关联到社会的稳定。家庭保障是化解家庭成员生活风险的最直接、最基本和“最前沿”的保障力量。家庭成员之间相互提供生活保障，是中国的社会传统，也是维护社会稳定和建立中国特色社会保障制度的一种得天独厚的优势。同时，家庭保障因其低成本、高效率和全方位功能，是一种经济的保障方式。在我国社会经济发展水平尚未达到发达程度，社会保障资源依然紧缺的状况下，合理提倡家庭保障显得尤为重要。
尤其是，家庭养老不仅是一种经济的养老方式，而且是一种适宜的养老方式。这种养老方式对于减轻社会养老压力起到了十分重要的作用。目前我国老年人主要是居家养老。随着人口老龄化程度进一步提高，这种家庭养老模式将进一步发挥作用，并且在一定程度上起到了预防“养老危机”发生的重要安全屏障作用。
因此，建设有中国特色的社会保障制度，必须充分考虑如何增进和维护家庭稳定，提高并充分发挥家庭保障作用，从而最大限度地实现社会稳定，提高社会稳定的存量，为改革的进一步深化创造一个良好的社会基础。