《穆天子传》疑难字句研究*，本文主要内容关键词为：字句论文,天子论文,疑难论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔摘 要〕《穆天子传》是公元279年出土的汲冢竹书之一， 经荀勖整理，释以今文，流传至今。但不识之字、疑难文句甚多，素称难读。本文作者以古文字学眼光研读此书，发现荀氏整理时若干字形隶定有误；与古文字资料相比较，有些字尚可释读。通观全书文例，有些缺文亦可补足或证明其可上下连读而无缺。全文共述研究心得十三则，末附待问之疑难字三十文，以俟高明。
〔关键词〕穆天子 汲冢竹书 荀勖 古文字学 汗简 异体 缺文
《穆天子传》六卷，是著名汲冢竹书之一，出土于晋武帝咸宁五年（公元279年）。因同时出土的还有竹书纪年， 得据以考定为战国魏襄王时物。此书经荀勖整理、释以今文，乃得流传于世，其功至巨，不可磨灭。其整理之法，现在看来，亦可借鉴。如简残或蚀泐不可辨处以方框表示，不识或疑难之字则照录其形而以楷体书之，留待后人研究。这也就是阙疑待问精神。正因如此，事隔一千七百余年之后，现代读者阅读此书，还能从字里行间依稀看出些魏简文字的风貌。
据荀勖序称，《穆天子传》“皆竹简，素丝编”，以勖所考定古尺度其简，“长二尺四寸，以墨书，一简四十字。”想来荀氏是据实物即原简进行整理、释读的。荀氏所见，有无错简，史无记载，不得其详。荀氏之后，千七百余年来未闻有学者怀疑及此，更鲜有对荀氏所不识或误释之字加以考释或纠正者。半个多世纪前，于省吾先生作《〈穆天子传〉新证》（刊于《考古》社刊第六期），据典籍及文物资料，举证三十条，涉及文字考订者约三分之一。在古文字资料大量出土，研究日益深入的今天，用古文字学的眼光研读这部书，在接受先贤这笔文化遗产的同时，补其阙，纠其误，颇有必要。本文即拟在这方面稍作努力，旨在抛砖引玉，深望读者不吝赐教。
（一）赐七萃之士战
卷一：“犬戎□胡觞天子于当水之阳，天子乃乐□赐七萃之士匜（战）。”郭璞注：“萃，集也，聚也，亦犹传有〈七〉舆大夫，皆聚集有智力者为王之爪牙也。”传中王赐某人以某物之语屡见，“赐……战”则唯此一例。新版《辞源》释“七萃”为“七支精干的队伍，指周王的禁卫军”。言王有七支队伍随行，实与传文不合（传中另有“六师”指军队）；“赐”七支队伍“战”，更与文意不合。穆王巡行天下，时有狩猎之举，从无与某方某国之战事。细玩传文，“七萃之士”紧随于王，人数不多，如云：“天子大飨正公诸侯王吏七萃之士于平衍之中”（卷二）；“七萃之士高奔戎刺其左骖之颈，取其青血以饮天子”（卷三）；“七萃之士高奔戎请捕虎必全之”（卷五）；
（三）华也
卷一：“天子嘉之，赐以左佩华也。”郭注：“玉华之佩，佩之精也。”是以“华也”为佩之饰，至为牵强。今案“左佩华也”当是二物而非一事。古文字它也同字，“也”实即匜， 金文多有其例（见新版《金文编》，第843、877页）。故简文“华也”当读匜“华匜”，意即花纹精美之匜。
（十三）关于缺文
卷中缺文颇多，不论缺字多少、概以方框为志。但卷一之首“饮天子蠲山之上……”，卷五之首“宝处，曰天子四日休于濩泽……”，卷六之首“之虚皇帝之闾乃□”显非该卷首简，却并无标志。疑当年整理之时已有错简。即以今本所见方框示缺处而论，亦有两种情形值得研究。
一为文义完整，上下相接，中间不当有缺文者。如卷三之首段：“吉日甲子天子宾于西王母，乃执白圭玄壁，以见西王母，好献锦组百纯，□组三百纯。西王母再拜受之口乙丑天子觞西王母瑶池之上……”这段文字，标有两处缺文。按依文例，“组”上仅缺一字，或系字迹模胡，笔画残缺以致不可识者。“乙丑”前之空缺则颇可疑。“西王母再拜受之”与“乙丑天子觞西王母于瑶池之上”二者句意均完整、不当有缺文。且“吉日”至“受之”计四十字，恰好写满一简，不当云“缺”。甲子与乙丑干支相继，事亦相续，不当云缺。又，“乙丑”以下至“西王母之山还归其□”凡一百十二字，可写三简。据此推算，此卷首四简前后相续，中间仅有一字残损不可识，但并无缺文，只是第四简简足残去，约八字。今本“受之”与“乙丑”间之方框当非荀氏黄纸本所有、而系后世传抄之误。再如卷五：“……十虞。东虞曰兔台，西虞曰栎丘，南虞曰□富丘，北虞曰相其，御虞曰□”依文例，东西南北四虞依次而言，“曰”下均应为二字，“南虞曰富丘”辞意已足、曰下不当有缺文。疑此处适为竹简编组处，以组绳朽断，留有痕迹，遂误以为文字而不可识，于是缺之。此论若然，则卷中当不止此例也。
一为据上下文可判断所缺字数甚或可予补足者。除上文涉及者外，下列文句中所缺即皆仅一字：
1.卷一：“癸丑天子大朝于燕□之山河水之阿。”同卷云“河宗伯夭逆天子燕然之山……”，知此处“燕”下所缺必为“然”字。
2.卷二：“献酒百□于天子。”郭注：百下脱盛酒器名。按同卷有“献酒千斛于天子”之语，知此所缺当亦为“斛”字。又卷三：“智氏之夫献酒百□于天子。”所缺亦为斛字。
3.卷二：“曰春山百兽之所聚也，飞鸟之所栖也。爰有□兽，食虎豹如麇，而载骨盘□，始如麕小头大鼻。爰有赤豹……爰有白鸟……”兽上盘下皆一字之缺，兽上当为“青”、“黑”之类颜色字，盘下则当为“盂”字，盘盂连文，古书恒见。
又如卷一“天子之宝万金□宝百金士之宝五十金”句，万金之下诚如郭注所言，所缺当为“诸侯之宝千金，大夫之”九字。
至于无法确定所缺字数者，如卷一“乙丑天子西济于河□爰有温谷乐都”、“用伸□八骏之乘”、“民□氏响□何谋于乐”等等，前后文义不贯，自然难以读懂读通。遇有此类缺文，不可强为之解，唯有俟诸异日新资料的发现或出土，俾得比较研究而通读之。
（十四）待问
荀氏根据简文形体结构以楷书写定而留待后人辨识之字约四十余，本文所论不过四分之一，至今不识者尚多，谨录之以俟高明：
一九九二年十月初稿
一九九五年七月修订
附记：本文曾在中国古文研究会第九次年会上宣读（1992.11， 南京）。
* 本文1995年9月8日收到。
AStudy of the Difficult and ComplicatedCharacters and
Sentences in The Saga of King Mu
Chen Weizhan
Abstract The Saga of King Mu,one of the Collections ofAncient Bamboo Books of the Ji Grave unearthed in 279A.D,wascollated and annotated in commonly used characters by Xun Xuand has been handed down to the present day.However, thereare still many unknown characters and complicated sentencesin the book,which is very difficult to understand, Takingthe approach of sino-paleography,the author of the presentpaper has discovered that
Xun
Xu
misunderstood
somecharacters during his collation, and that some difficultcharacters are able to be interpreted when compared withother paleographic sources.Viewing the book as a whole, theauthor found that some missing parts can be restored, andthat others are actually not missing at all,with the contextproved to be consistent. The present paper contains 13research results,and lists 30 difficult points still to besolved.