株洲市二医院 湖南株洲 412005
摘要：目的 分析不同临床标本微生物检验阳性率，为临床检验工作提供参考依据。方法 将2012年8月～2014年8月收集的临床标本作为此次研究的对象，将2012年8月～2013年8月的临床标本作为A组，将2013年8月～2014年8月收集的临床标本作为B组，对比两组临床标本检验阳性率的差异。结果 两组临床标本中，呼吸道样本、血液样本以及其他样本的阳性率存在显著差异（P＜0.05），而两组中的粪便样本阳性率没有显著差异（P＞0.05）。结论 对不同临床标本进行阳性率分析对比具有重要的价值，可为疾病诊断提供重要的参考依据
关键词：微生物检验；临床标本；阳性率
当前，进行病理研究最重要的步骤就是进行临床微生物检查，临床检验为诊断感染性疾病提供了重要的参考依据，也在预后效果的评价中发挥了巨大的作用[1]。因此，微生物检查结果的准确性在医学领域中具有重要的价值，提高其准确性是当下相关工作人员的研究重点。现将2012年8月～2014年8月收集的临床标本作为此次研究的对象，将2012年8月～2013年8月的临床标本作为A组，将2013年8月～2014年8月收集的临床标本作为B组，对比不同临床标本检验阳性率，为临床提供参考依据。
1．资料和方法
1.1一般资料
将2012年8月～2014年8月收集的临床标本作为此次研究的对象，将2012年8月～2013年8月的临床标本作为A组，将2013年8月～2014年8月收集的临床标本作为B组。
A组共有标本4000份，血液标本800份，粪便标本500份，呼吸道标本1700份，其他标本1000份。
B组共有标本6000份，血液标本1000份，粪便标本800份，呼吸道标本2700份，其他标本1500份。
1.2方法
应用半自动细菌检定药敏分析仪对两组临床标本进行生物学检验，严格按照操作标准进行操作。对两组临床标本的阳性率情况进行统计学分析处理。
1.3数据处理
将实验中的各项研究数据准确的录入SPSS16.0统计学软件，阳性率为计数资料，使用百分率（%）表示，行χ2检验。若P小于0.05，代表两组数据间的差异显著，有统计学的意义。
2结果
经过生物学检验发现，A组临床标本阳性率为24.05%，B组临床标本的阳性率为26.32%。标本中阳性率最高的为呼吸道样本以及其他样本。将两组标本中阳性率比较发现，呼吸道标本、血液样本以及其他样本间的阳性率存在显著差异（P＜0.05），数据间的差异有统计学意义；两组中的粪便样本没有显著差异（P＞0.05），数据间的差异无统计学意义。具体见表1。
注：与B组比较，*P＜0.05。
3讨论
随着社会的进步，我国的医学水平也得到了快速的发展。临床生物学检验在临床中具有重要的价值，是医院检验科室的具有标志性的产物。当前，感染性疾病对人类的危害越来越大，微生物检验技术也就变得更加重要。但是，在生物检验工作中，由于病菌复杂、繁多，阳性检出率不是十分理想[2]。
本研究中，两组临床样本的阳性检出率24.05%、26.32%，阳性检出率均比较低。两组标本中，呼吸道标本、血液样本以及其他样本间的阳性率存在显著差异（P＜0.05），数据间的差异有统计学意义；两组中的粪便样本没有显著差异（P＞0.05），数据间的差异无统计学意义。这说明，不同类型标本其阳性检出率存在较大的差异。
接下来，将对导致阳性率存在差异的原因进行归纳总结：①标本没有按照规范标准采集，这是导致阳性率存在差异的重要原因。标本采集是比较复杂的工作，需要对患者申请进行检验，等患者有所准备后再进行标本的采集。在采集标本过程中，没有了解相关注意事项，最后采集到的标本很有可能不是致命微生物，进而误导医师，无法提供正确的检验信息[3]。②标本运送、保存不规范。标本的运送以及保存工作都是极为重要的工作流程，做好这一工作可以保证并维持病原微生物活性，减少标本受到微生物的污染[4]。例如厌氧菌培养的标本必须立刻送检，不能接触空气，若接触空气的时间较长，会使兼性厌氧菌生长过度，进而影响阳性率的检测结果。临床工作中，相关工作人员要对标本运送、保存工作加以重视，严格按照规范进行操作。③临床经验欠缺。临床微生物检验靠的是生理学以及形态学的生化反应，在临床检验中的每一个工作环节都要求相关工作人员有较强的、系统的判断力，还需要较强的实践操作能力以及试验能力。但是，在实际的临床检验中，因为相关工作人员技术水平不高、欠缺经验，对微生物检验的原则以及相关流程不能较好的把握，导致阳性检出率存在差异。
微生物标本阳性检出率在临床中发挥了重要的价值，为疾病的诊断提供了科学、重要的参考依据。按照临床检验流程进行阳性率的检验，检验工作人员要和医师交流沟通，努力学习并掌握微生物检验的知识，切实提高实际的操作能力，提高自身的素质，才能提高临床生物学检验准确率，才能为疾病诊断、预后提供准确、有效的帮助[5]。
参考文献：
[1]杨柳，郭清莲，申及等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.
[2]杨安芳.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].中国医药导刊，2013，15（11）：1893-1893，1895.
[3]王淑惠，司元国，高静等.不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响[J].牡丹江医学院学报，2014，35（2）：82-83.
[4]王希.不同临床标本微生物检验阳性率分析[J].继续医学教育，2014，28（6）：25-26.
[5]朱秋丽，陈霞.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].中华医院感染学杂志，2012，22（24）：5662-5663.
论文作者:李智,刘一平
论文发表刊物:《健康世界》2015年19期供稿
论文发表时间:2016/2/17
标签：标本论文; 微生物论文; 阳性率论文; 样本论文; 差异论文; 阳性论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年19期供稿论文;