浅论高中化学教育改革的四个问题，本文主要内容关键词为：教育改革论文,高中化学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
上海的二期课改已经进行了多年，虽然经过一、二期课改，高中化学教育理念有了一些变化，化学课程也做了进一步的调整与改进，实施新课程的条件与手段得到了完善，但化学新课程的实施情况却不能令人满意。如不忠实于课程标准和教材的现象常有发生；“教学围绕考试转”的情况依旧，甚至愈演愈烈；化学实验教学和化学实践环节不被重视；题海战术，课外补课，随意增加课时的情况比较普遍；学生的学业负担仍然很重……这些情况当然不能完全归结于课改，但课改不彻底亦是重要原因。因此对上海高中化学课改做点反思，从中寻找改变目前状况的思路与办法，显得十分必要。笔者以为，下面四个问题是值得思考的。
一、高中化学教育的终结目标是什么
高中化学教育的终结目标究竟是为了提高学生的基本素质还是为了培养未来的化学专门家？事实证明，高中生能成为未来化学专门家的仅是极个别人，甚至未来从事与化学有关专业工作的学生也是极少数，绝大多数学生学习高中化学的目的不是将来去“研究化学”，而是去“用化学”。即用学过的化学知识和技能去理解和解释身边的化学现象，去解决与化学有关的社会、生活问题，并通过学习化学课程来提升自己的科学素养和基本素质，形成自己的个性、完善人格。高中化学课程应当把满足学习者的这种需求视作教育的根本目的。而现在的化学新课程仍然主要为学生升入高一级学校化学化工专业奠定基础，尚不能满足大多数学生的根本需求。
时至今日，“以学生发展为本”的教育理念日益深入人心。学生的兴趣、爱好与发展目标各异，但新化学课程仍然缺乏弹性，依然统一多于灵活。特别是新教材依然遵循几十年来传统学科体系构建课程的知识内容，只是在编排顺序和呈现方式上做了一点改进，依然很难适应学生发展的多元需求。
笔者以为，高中化学课程应该给学生一些经过精心选择和组织的、相对宽泛的、与学生面对的社会生活问题联系相对紧密的化学知识和理念，它们应该是可以终身受用的。它们既可以为进一步深造奠定基础，更能适应学生面对生活的要求。这些知识与理念和物质的组成与微观构造；化合与分解；氧化与还原；酸与碱；聚合与解聚；化学反应与能量；分散系与溶液；平衡与其移动……但是经过目前的高中化学学习，学生堆积起大量知识与材料，却并没有建立起这些理念，所学知识与技能主要用于解题应试而已。例如有的学生早就学过大气组成，却没有地球大气是个氧化性氛围的理念，不知道强还原性物质需要密闭保存，或者虽然知道，却不能用它指导自己的生活行为。高中化学课程理应引导学生观察自然，观察化学变化，通过动手实践培养他们具有参与探索的兴趣，善于发现问题，尝试解决问题的创新精神，并掌握解决问题的一般途径与方法；而不按培养化学专门家的模式只是去学习化学专业发展需要的理论，去进行化学专门技能的操练，让他们整天陷入题海，在应试的怪圈中疲于奔命。况且真正的化学专门家也不是靠题海和应试培养得出来的。因此要深化高中化学课程改革，真正落实“以学生发展为本”，就需要对高中化学教育的终结目标进行认真的反思。
二、是否需要进一步淡化高中化学课程的学问中心色彩
长期以来，我国的高中理科教育一直被学问中心的课程观念统治着。这是理性主义教育价值观在中学教育的具体体现。学问中心课程就是某个学科的知识系统的全部。学问中心课程以学问化、专门化和结构化为特征[1]。学问化是学问中心课程的本质特征，它着眼于充分反映该学科的现代成就，强调学科的基本概念和原理的系统性，强调学科的基本结构，基本方法线索。它必然将传授学科的知识与技能放在首位。专门化是学问中心课程的主要弊病，它强调教学内容的用化、独立化，反对相关化、融合化和广域化，反对学科综合。结构化则是学向中心课程的长处，因为强调学科基本结构，容易使学习经济化，也比较容易地组织教学与评价。
今天，世界范围的教育正在发生深刻的变革，大众化，普及化，民主化成了国际教育变革的潮流。社会政治经济发展对人才提出了全新的要求，学问中心课程统治理科教育的缺陷与不足日益显现。我国理科课程改革的标志之一应该是打破学问中心课程的统一天下，依照现代教育价值观重新确定我国基础理科教育的课程体系，这对于上海这样一个经济发达的现代化大城市尤其重要。
学问中心化学课程的弊端还表现在：
1.学问中心的化学课程往往会把化学教育演变为化学家的教育。它突出智育，追求学生学术潜力的充分发展，而排斥非学术潜力发展。如上所述，大多数学生未来不可能成为化学专门家，因此学问中心化学课程很难符合大多数学生根本需求。
2.学问中心化学课程在教学要求上起到大学专业预科的作用，它强调与大学化学专业对口，会对学生提出过高的化学学科专门技能的要求。为了掌握这些化学专门技能，必然让师生在这些专门技能的学习和操练上花费大量时间和精力，成为学业负担过重的根源。如果说学问中心化学课程存在概念与原理、符号和计量三个知识技能系统的话，为了体现学问至上和专业艰深，这种课程必然更加突出和加重它的符号系统和计量系统的教学要求，而且还表现出追求这些学科专门技能的细分化、精确化和熟练化[2]的趋势。举氧化还原反应知识技能板块来说，就要求学生掌握：
△理解氧化反应和还原反应
△判断一个反应是不是氧化还原反应
△判断何种元素被氧化，何种元素被还原
△判断什么物质是氧化剂，什么物质是还原剂
△判断什么物质是氧化产物，什么物质是还原产物
△标出反应中电子转移的方向和数目
△有关氧化还原反应的相关计算
△氧化还原反应在电化学（化学电源与电解）中的具体应用
……
这一整套化学学科专门技能不经过长时间的反复训练，学生很难牢固熟练地掌握。
学科专门技能并非如语言表达；人际交往；发现问题、查找资料、寻求专家帮助；设计问题解决途径与办法等这些学生继续学习或面对生活所需要的一般技能那样终身受用。让专业发展方向尚未明确的学生花费大量时间与精力去操练这些并非终身受用的学科专门技能，有多大必要？加上高考改革相对滞后，仍然以各门学科考试总分数划线，这就让学生对任何一门必考学科的专门技能训练都马虎不得，都要去解大量的练习，攻难题，学生只能在学业负担过重的痛苦中煎熬，他们没有时间课外阅读，发展兴趣爱好，参加体育锻炼和社会实践活动。这样，学生的实践能力和创新精神培养就很难得到保证。
3.学问中心的化学课程设置还是改革学科教育评价制度，乃至改革整个基础教育评价制度难以逾越的障碍。按现代教育评价理论看来，教育评价的核心功能无非“甄别选拔”和“促进发展”两大类。学问中心课程天然地为发挥评价的甄别选拔功能提供了基础。因为设置这类课程的根本目的就是为进入高一级学校对口专业去深造。为了提高考试的区分度，增大试题的难度，命题者无不在学科专门技能的符号系统和计量系统中绞尽脑汁地挖掘，以致出现偏题怪题。从大学化学教学出发的明显起纲的试题则冠之以“信息题”的名目出现。这就使高考的甄别选择功能大大强化，促进学生发展的功能则被忽略。反过来高考命题的任何一个动静又会大大地影响中学教学。这样的恶性循环，使课改后的高中化学教学依然围绕高考运作，而且很难找到突围的出路。评价化学教学则单一地依靠考试均分，名次，依靠升学率，也让多年从事毕业班教学的化学教师苦不堪言。
三、化学教师的职责是“教化学”还是“从事化学教育”
“教化学”和“从事化学教育”含意有明显差异。前者把化学教育局限在传授课程教材规定的化学知识和技能上，必然突出智者，必然看重书面考试结果，让解题方法与技巧在化学教学中占有特殊地位，对试题的练习这种单一的课程资源特别青睐。对学生的智能训练则主要局限于加德纳所述的多元智能的“逻辑—教学智能”和“内省智能”[3]上，目的只有牢固熟练掌握应试技能。后者则自觉地把化学教育视为整个高中教育的一个部分，它仅是实现高中教育总体目标的一门学科教育。进行化学教育就不仅重视知识技能教学，同时也重视化学实验教学重视社会实践活动努力拓展课程资源，落实课程标准规定的三类教学目标。就必然注意化学教学中科学精神和人文精神的有机统一，注重情意因素在教学中的作用，注意渗透爱国主义，辩证唯物主义和科学发展观的教育，就必然注意用教师的治学态度敬业精神及人格力量去感染自己的教育对象……就目前情况来看，大多数化学教师“教化学”的意识得到了强化，“从事化学教育”的理念则有所削弱。他们对试题和高考命题动向的研究兴趣远大于开拓课程资源，落实三大教学目标的研究兴趣，远大于改进化学实验教学的研究兴趣。事实上，因为教学针对高考，内容多、时间紧，也就不可能有时间和精力考虑其他，这就让化学教师“从事化学教育”的意识逐渐淡化。
四、是否应该变高中化学教学迁就高考为高考迁就高中化学教学
目前这种应试色彩根深蒂固局面的形成，高中化学课程的学问中心色彩是原因之一。正因为如此，就必然形成高中化学教学迁就高考的局面。虽然说高考应具有促进高中化学教学和为高校选择新生的两大功能，但事实上，后者的功能体现远超过前者。高考按培养学科专家的要求对考生来命题，就必然会在化学的符号系统和计量系统上加大选拔要求，为了适应这种要求，特别是新的情境题的要求，中学教师不得不去收集新题资料，让自己职业素质的提升大多局限于高考试题的研究之中，每年高考新题很快就会变成练习题进入中学化学的教学之中。
这种局面如何改变？大多数同仁认为高考改革太难，前途渺茫。笔者以为，课程改革历来是教育变革的龙头，只有继续抓住课改这个龙头，改革高考才有希望。我们是不是应该让化学教学迁就高考转变为高考反过来迁就化学教学呢？关键是进一步淡化高中化学课程的学问中心属性，削弱化学高考与学问中心高中化学课程的依存关系，进行新的化学课程设计，制定新的课程标准，从而才会有新的化学高考纲要，也才会让化学高考低下高傲的玄虚，来顺应高中化学课改，让高考改革步入新阶段。