如何构建经济责任同步审计评价指标体系，本文主要内容关键词为：指标体系论文,评价论文,责任论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
经济责任审计开展以来，如何规范审计评价，一直是制约经济责任审计深入发展的一个瓶颈。从2008年开始，云南省对此做了积极探索和研究。该省审计厅与高校联合开展了相关的理论研究，形成了《云南省经济责任审计制度创新研究》的报告。在理论研究的基础上，制定了《乡（镇）长、县（市）长以及国有企业领导人员经济责任审计评价暂行办法》。通过在楚雄州、大理白族自治州和省经济责任审计局开展试点工作，对经济责任同步审计评价办法和评价指标体系进行了修订完善。
为了健全分类评价指标体系，2012年，云南省组织草拟了地方党政、行政部门和高校领导干部经济责任审计评价暂行办法。同时，在州（市）委书记和州（市）长经济责任同步审计中开展试点，取得较好成效。评价思路如下图所示。
明确经济责任同步审计评价思路及内容
在实际工作中，由于职务分工和权责范围的不同，审计内容存在差异。为了提高审计评价的准确性，对党委和政府主要领导干部的评价内容也应各有侧重。
地方党委领导干部经济责任审计评价内容应侧重于经济决策和宏观管理方面，具体为：一是区域经济社会发展情况，评价区域经济社会发展战略的制定，关注对本地区经济社会发展的战略目标和思路，组织和监督实施情况以及取得的成效和存在的不足；二是遵守有关经济法律法规、贯彻执行中央和上级党委的重大方针政策和决策部署情况；三是统筹经济社会发展政策措施制定情况；四是以重大经济事项决策的制定和执行为主线，评价决策机制是否健全有效，程序是否规范，出台的政策措施是否符合法律法规及国家方针政策；五是本地区生态环保、社会稳定情况；六是遵守有关廉洁从政规定情况。
地方政府领导干部经济责任审计评价内容应侧重于对法规、政策、重大经济决策事项的落实和执行情况，以及职权范围内重大决策的制定和执行情况，具体为：区域经济社会发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行中央和上级党委政府和本级党委的重大方针政策和决策部署情况；重大经济决策的制定和执行情况；本地区财政收支的真实、合法和效益情况；国有资产的管理和使用情况；政府债务的举借、管理和使用情况；重大投资项目的建设和管理情况；本地区生态环保、社会稳定情况；遵守有关廉洁从政规定情况。
构建经济责任同步审计评价指标体系
评价指标体系根据审计评价的内容，围绕领导干部任期内履行经济责任的轨迹，从经济政策执行权、经济决策权、经济管理权、经济监督权、领导干部个人廉洁自律情况（四权一廉）五个方面构建三个层次的指标体系。四个一级指标为经济社会发展指标，经济决策、管理和监督指标，法律法规政策贯彻和执行指标，个人廉洁自律指标。二级指标是对一级指标的分解，党委和政府主要领导干部的一、二级指标是相同的。三级指标是对二级指标的具体细化，根据党委和政府领导干部评价内容的特点而各有差异。
（一）评价党委和政府主要领导干部的不同指标
评价党委和政府领导干部的不同指标，主要体现在执行层面经济管理和监督方面。相对而言，党委处于决策层，政府处于执行层，党委负责对执行情况的监督，政府负责组织决策的具体组织管理。因此，政府的评价指标应更细化。党委领导干部评价重点关注统筹宏观经济发展方面，政府领导干部评价重点关注具体管理方面，如财政性资金的管理和使用、财政收入和支出、重大投资项目的建设和管理、国有资产的管理和保值增值情况等。二者的不同可以体现在指标的数量、权重和分值方面。需要说明的是，虽然党委侧重于决策，政府侧重于执行，但是政府在其职责范围内也需要对一些事项作出决策，因此，从决策的制度、程序、依据等方面看，二者的指标相同，所不同的只是决策的事项和内容。
（二）评价党委和政府主要领导干部的相同指标
经济社会发展指标是评价领导干部任期内区域经济发展、社会进步和民生改善方面指标的完成、变化情况以及在全省中的位次变化等。具体分解到GDP、财政收入、消费和投资、产业结构调整、节能环保、政府负债、个人收入和就业等指标。通过采用该指标评价，可以引导党委和政府主要领导干部对当地经济社会发展承担起共同的责任，关注当地的经济社会发展成果。
经济决策指标是评价重大经济事项决策制度的建设是否完善、决策程序是否合法、科学和民主透明，决策依据是否充分，并抽查部分决策事项的执行效果。通过采用该指标评价，可以引导领导干部约束决策行为，减少决策风险，促进决策的科学民主。
法律法规政策贯彻执行情况指标从两个方面进行评价，一是关系社会稳定、改善民生以及节能减排环境保护方面政策的贯彻执行。该指标引导领导干部在关注经济效益的同时关注社会责任和环境责任；二是遵守相关法律法规情况，主要从审计所发现的违犯法律法规问题和以往审计整改情况进行评价，对审计发现的问题及整改不到位等进行相应扣分。通过采用该指标评价领导干部的履职情况，可以促进领导干部依法行政，促进法治政府建设。
个人廉洁自律指标是从领导干部本人遵守廉洁从政有关规定的情况和单位党风廉政建设两个方面进行评价。通过采用该指标，可以监督领导干部本人遵守廉洁从政规定，同时加强单位党风廉政建设责任制等有关规定，减少单位内部其他人员违法违规行为的发生。
确定指标的权重和分值，选取评价标准
在评价指标体系中，一级指标的权重和二、三级指标的分值是影响评价结果的关键。确定各指标的权重和分值可以采用层次分析法、模糊综合评判法等手段，也可以借助外界专家的力量，采用德尔菲法或问卷调查法，根据统计分析结果来分配。具体根据审计项目中审计评价人员的力量和专业水平选择运用，既要体现科学性，也要兼顾适用性。每个一级指标的总分是100分，分配到二级指标和相对应的三级各指标，二级指标的小计得分乘以权重得到一级指标的实际分数。
审计评价标准是评价人员据以评分的参考。对于定量指标，可以采用责任目标法（以上级党委政府部门以及本级两会下达的经济责任总目标或年度计划目标为标准）、历史参照法（以前任水平值或评价期的前一年度水平值为标准）、地区平均水平法（以全省各地区的平均水平为标准）和理论值法（以理论研究的目标值为标准），通过完成值与评价标准值的比较计算出该指标的评价系数，评价系数与该指标所占分值计算该指标的得分。对于定性指标，由评价小组成员根据审计查证或认定的事实进行评分。
评分时先评出三级指标分值，计算二级指标的分值，再计算汇总得到一级指标的分值，最后根据公式计算综合得分。综合得分=∑各一级指标分值×权重。
科学界定党政领导干部责任
地方党委和政府主要领导干部在工作职能上既有分工又有合作，经济责任的界定应遵循“以权定责，以责定评”的原则，审计人员要根据法律法规赋予党委和政府主要领导干部各自的权力和职责进行界定，同时要把握经济决策这一主线，抓住领导干部权力运行的轨迹，根据实际工作的开展情况进行界定。在具体实施中坚持以下三个原则。
“谁决策谁负责”原则。对于经过集体研究决策的事项，在党委会议作出决策的，由党委主要领导干部承担主管或领导责任；在政府办公会议作出决策的，由政府主要领导干部承担主管或领导责任；对未经集体研究而出现决策失误的，查清问题的前因后果，实事求是地划分责任，以谁最终决策谁负直接责任界定。
“谁主管谁负责”原则。对经过集体研究决定的，决策没有失误，而执行过程中出现问题，则谁主管谁负责，谁承办谁负责；对于上级主管部门下达的目标任务和考核指标，执行未达到要求，则根据上级的考核对象共同负责或单独负责。
“权责结合”原则。坚持实事求是，注意把握政策界限，将决策与执行的结果与领导应担负的责任紧密联系、相互对应起来。