学校教育与传统文化，本文主要内容关键词为：学校论文,文化论文,与传统论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
新世纪以来，似乎越来越多的人对传统文化开始感兴趣，“国学热”升温，到现在方兴未艾。借着这股热潮，我看到了许多喜人的复兴，也有一些乱象和争议。有人曾对我说，您搞了这么多年的传统文化教育，请谈谈您的看法，这里便来说一点我的实践和思考。对我来说，传统文化不仅是从小的兴趣，也是滋养一生的宝库。我从1967年任语文教师，到“七十从心所欲不逾矩”之际出任校长，一直都在努力让学生亲近传统文化，而学生也的确喜欢上了。夫子之墙高数仞，不容易逾越，但只要带领学生迈过这道门，就能触摸到自己民族文化的温暖、智慧和无限的乐趣。 一、全息的浸润 在国学热中，很多学校印了不少的经典诵读本。但真正要普及一种文化，单是发几本书是不够的。纵然“四书”发下去，学生缺乏引导，束之高阁，终成废纸。关键是怎么让书里的东西活起来，和我们生活中其他重要的东西贯通起来。 中国传统文化是一种“全息文化”。《儒林外史》记载，当时南京城里，菜佣酒保，贩夫走卒都有六朝烟水气。这烟水气体现在哪里？一饮一啄，呼吸之间，无不是文化。文化的“化”，有教化的意思。化者，彻头彻尾彻里彻外之谓也。它渗透到每一个领域。一首诗，一篇文章，停留在纸面上，在课本的注释里，是扁平的，只不过是应付考试的差事。只有让它进入你的生活，整个人“浸泡”在里面的，让你的生活因为它而发生变化的，才是文化。 海德格尔说的“诗意栖居”，是一种奢侈，而传统文化教育正应该给孩子们这样的一份馈赠，让他们以后的人生能享有这样一种奢侈。这种“全息”的理念，一直都贯彻在我的教学中。早在十八年前，我就提出“大语文”的概念，认为语文不光关乎文学，更有哲学、社会学、心理学、美学……我上语文课，最喜欢“插科”，旁征博引，而学生也喜欢这样的“乱入”。 如今作为校长，我更是有意识地把传统文化教育渗透到各个学科领域。我一直在给全校的师生传达一种理念——我们所学习的任何一门课程和传统文化都是有联系的。我们在学习学科知识的同时，也在传承相应的文化和精神。 中国文化，本来是广博大气，兼容并蓄的。国学，应该是一个完整的人的底色，是做一切学问起始的根基，而不应当只是狭隘的一门学科，也并不限于诗词歌赋和雕文琢句。中国最早的百科全书《尔雅》，收集了各种各样花鸟鱼虫的名字来历。孔子当年鼓励弟子学《诗》，其中一个理由是：多识于鸟兽草木之名。把认识鸟兽草木的名字，和“事父事君”并列结合，认识自然，并跟自然和谐相处，一直都是中国人所追求的。 在传统文化中，格物穷理，是一个君子修养的基础。平常我们最熟悉的“修身、齐家、治国、平天下”，其实在《大学》中，“修齐治平”的前提是“诚意”“正心”，而“诚意”“正心”的前提是“格物致知”，“格物”就是对客观自然事物的观察和研究，这正是一切知识和文明的源头，这让我们认识到自己在世界上的位置，也认识自己。因此在民国时，科学也曾被译作“格致”。 除了在各科教学里贯穿，在学校平时组织的活动里面也可以渗透。清明节时，我带学生去扫墓，祭奠抗战烈士。前一夜，我写下一篇文言的祭文，又准备了一瓶十五年陈的茅台酒。在那一天，我们肃穆地举行祭礼，诵读祭文，把酒洒在了烈士坟前。通过这样告诉孩子们，慎终追远是《论语》中的理念，是中华民族的传统。端午节将近时，我们预备系列的专题，例如从科学实验的角度出发，探讨熏艾叶、佩香囊、雄黄酒等习俗的由来和利与弊。算是循胡适先生“整理国故”理念的一点小小尝试。总之，学校中的传统文化教育，不需要刻意着力，处处皆有可为。要如同盐融化在水里，檀木的香气散发在空气中一样，成为活的、全息的教育，而不是狭隘地局限在语文一个学科里。 二、保留经典的“整体性” 传统文化的学习需要读书。学生在学校里应该读书。这两句似乎是正确的废话，不读书还算什么学生？可现在的事实却是，学生忙忙碌碌，不可谓不用功，真正花在读书上的时间却少得可怜。为了招聘，我曾经面试过某名校毕业的大学生，问他对李白的诗有多少了解，他愣了半天，只能吐出“床前明月光”来。读书人不读书，他们绝大多数时间都用来做题了。我们的语文课堂往往效率很低，一篇很简单的大白话课文，要讲几节课，只有无中生有为难人的分析，没有能力的提高。应试教育不是让人苦读书，而是让人不读书。正如当年的范进，终日只研究考试套路的“满分作文”，中举之后，却依然不知眉山苏轼是何人。同样，现在的孩子，极少有完整地读完过《唐诗三百首》的。就连通俗如《西游记》，也是凡遇诗词，尽皆跳过。 那么，到底怎么样才算得上“读书”？民国时的辜鸿铭精通14种外语，又兼通国学，是真正学贯中西的大师。他11岁时，德语入门是从跟着收养他的神父背诵歌德的《浮士德》开始，从一个德语字母都不认识，就开始硬是“生吞”这样大部头的经典，一般人看来绝对是违背教育规律的。可正是这样看似笨拙的办法，却保留了很多原汁原味的珍贵语句，镌刻在他的脑海里，成为他一生的底子。其他语言文化的底子，也是用这种方式打下来的。辜鸿铭后来说，之所以现在的人学习语言效率低、水平差，就是因为总是停留在“一猫一狗”的零敲碎打里，永远也构建不起语言大厦整体的栋梁。 我深以为然，我相信古人代代相传的方法——整本地诵读经典，书读百遍，其义自现。上世纪九十年代，我就曾经发表文章《读读背背好处多》来讲述这个观点，并一直都把它贯彻在自己的教学里。当然，我们并不会照搬零基础直接背《浮士德》这样极端的做法，但至少要在课本的教法上，做很大的改革。 现在的语文课本，不是完整的经典式，而是文选式的。本来就单薄不成体系，如果一篇文章还要再割裂成若干所谓的“知识点”，更是褴褛干瘪得不成样子，哪里还谈得上“熏陶”。因此，我对教与学的内容都做了大量的补充，力求保证完整，以量促质。 例如，讲宋词《念奴娇·赤壁怀古》，不是把词一句句拆开，问那个字好在哪里，再把“念奴娇是词牌名”这种知识点生硬地让学生记住；而是反其道而行之，大量向外扩充，一口气补充了十几首《念奴娇》。有张孝祥的《念奴娇·泛洞庭》，“肝胆俱霜雪”，那么高洁、剔透；有李清照的《念奴娇·萧条庭院》，“宠柳娇花寒食近”，奇丽又哀愁；还有姜燮的《念奴娇·闹红一舸》、辛弃疾《念奴娇·书东流村壁》……乃至今人写的《念奴娇》，我自己和上一届学生学写的《念奴娇》，一人一般面目。这样下来，学生自然体会到，词牌就像一个舞台，每个人都可以上来客串，唱自己想唱的歌。于是学生也就跃跃欲试，想着自己为何不能也“上台”作上一词？如此，不仅大量知识都一起“灌注”进去，为学生埋下的“后劲”更是无穷。 另一个体现“整体性”的方法是做人物专题。林语堂说过“要了解一个死去已经一千年的人并不困难”，我们可以读他留下的信件、札记、诗歌、文章等一切资料，也可以看同时代其他人留下的关于他的印象。在一手资料的基础上，最终形成一个完整的对这个人物的印象。这样做至少有两个好处。 第一个好处，是让学生触摸完整的人格。“知人论世”永远是最重要的。比如辛弃疾写一句“廉颇老矣，尚能饭否”。只有熟稔廉颇一生的事迹，才能够真正明白那种英雄老去的无奈，否则，仅仅靠课本下面一行小小的脚注，必然是漠然无感的。影响人的不是静止的文字本身，而是文字背后那鲜活的生命。所以教学生传统文化，实质上是为了认识那些伟大的灵魂，即所谓“养天地正气，法古今完人”。 古代伟人中，苏轼是我偏爱敬仰的一个。我教学生认识苏东坡，一般人却只知道他潇洒有才华，似乎一直在过着风流舒服日子，这是一个十分错误的印象。的确，他天资绝佳，据说出生时就吸收了眉山草木的灵气，年纪轻轻进士及第；他率性不羁，敢作敢为，自称“我坐华堂上，不改麋鹿姿”。但正因为如此，他必然在仕途上遇到极大的坎坷。被捕、下狱、疑似死刑、贬谪、一贬再贬……我们读他在监狱里写的绝命诗，看他自嘲“一肚皮的不合时宜”。再读他死里逃生到黄州后，苦闷不堪，直到写出勘破生死、融合儒道释智慧的《赤壁赋》。境界跃升，凤凰涅槃。从此依然坎坷，却是越来越豁达，越来越坚强。这都是真正战胜了苦难的表现。 我们读苏东坡不同时期的诗文，看他的不同面。“小舟从此逝，江海寄余生”，是超脱出世的一面，对于世俗的功业，他早就看得透，也看得破，但是却并没有真正地撒手不管。“道理贯心肝，忠义填骨髓，直须谈笑于死生之际。……虽怀坎壈于时，遇事有可遵主泽民者，便忘躯为之。”这是苏东坡入世的一面。入世意味着还是要做事，为了对君上的忠诚，也为了对百姓的悲悯。既放得下，又拿得起，这是一种真正中庸的智慧人生态度。因为放得下，所以东坡宽容豁达，他可以轻易宽恕自己的敌人，无论是和他政治上敌对的王安石，还是曾经的朋友，后来迫害恶整他的章惇。因为拿得起，所以东坡敬业爱民，他每到一地，必疏浚河道，开展慈善事业，甚至自己被贬到言语不通的海南岛，还培养出了海南的第一位进士姜唐佐……像这样的人物，要吸收他文字中的精华，非得完整地了解他的人生不可。 以人物为专题的另一个好处，是培养学生独立思考，能够从原点出发的思维习惯。举一个例子，李白的《梦游天姥吟留别》。一般的人都认为这首诗表现了李白鄙视权贵，憎恶黑暗势力，向往自由生活的思想感情。我把这个问题从李白的一生当中来理解。李白其实是一个功利心非常强的人。他的名篇《与韩荆州书》现在还选在《古文观止》里，那篇文章其实就是一封向权贵推荐自己以求晋升的简历。“君侯制作侔神明，德行动天地，笔参造化，学究天人”，这些话都是李白的原话，吹捧之盛近乎肉麻。而这样的自荐信件在李白的文集里，还有很多。 实际上，李白从来都没少摧眉折腰事权贵。天宝元年，也就是公元742年，李白应召来到京城长安，在唐玄宗身边任供奉翰林。供奉翰林不是个官职，只是陪皇帝消遣的。李白进了宫廷以后，很快发现他并不适合做官的生活。他的性格比较豪放，才华横溢，性格不受约束，天天喝得醉如泥。也不知道谨言慎行，把宫廷里面的秘密传出去。很自然地，过了一段日子就被玄宗赐金放还，这其实也是很正常的事。而李白非常地不高兴，所以借这个和他山东的朋友们告别的机会宣泄心中的不满，写了《梦游天姥吟留别》。诗歌看似是在做梦，其实是回忆宫廷里面的生活。“霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻”的仙境，正是他曾经得到又失去了的宫廷生活的写照。“忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟。惟觉时之枕席，失向来之烟霞。”没有这个背景，我们很难理解，给朋友留别的诗，要写一个这样的梦，他是在传达一种繁华消尽的失落。这时候，李白的内心是不平衡的，他有很多的牢骚，所以才道：“世间行乐亦如此，古来万事东流水。别君去兮何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”我敢说自己对李白其人有比较准确的把握，因为对他的九百多首诗，基本上每一首诗、每一篇文章都看过，所以我敢于对这个问题有自己的看法，而非道听途说。 当然，要开展人物专题研究并不容易，很考验教师的功底和勤奋。除了李白，如屈原、陶渊明、杜甫、苏轼……无一不是做足了功课。这些功课本来只是为了给学生上好课，而后来变成了“文化中国”系列节目以及相关书籍的底稿，让更多的人看得到。此外，我们还开设了“养正讲堂”“走近先贤”“汉字文化”“大语文专题”等课程；我们每学期抽出一个星期，进行社会实践，文化行走，这些都对于开拓学生的眼界，继承传统文化，起到了很好的作用。 三、今天怎样看待传统文化教育 说了很多具体实践的做法，最后来谈谈观念的问题。曾经，在普及传统文化这条路上我倍觉孤独。如今，传统文化的重要性已经不言而喻了，这当然是一件大好事。但是也有人对“国学复兴”提出了争议，的确，如若细究起来，确实是有一点复杂性。 我们中国的文化，有三次大的断层。第一次发生在宋末，毁于蒙古人，日本人所谓的“崖山之后无中国”。第二次发生在明末，毁于满清，“剃发易服”。第三次则发生在近代，从一九一九年开始动摇，到文革时期遭到几乎是完全的、致命的毁灭。文革不必说了，反对传统的新文化运动，现在教科书标准上依然笼统地说是进步的、正确的、伟大的。那么，在这种背景下我们要如何看待传统文化的复兴，如何看待现在的国学热呢？ 有学生问过我这个问题，我引用了两篇文章，加以对比，来阐明我的思考。一篇是鲁迅的《过客》，一篇是房龙的《〈宽容〉序言》，后者是高中语文教材中的文章。这两个故事都是寓言，立意很相近，都是讲述走在时代前面的探索者、革命者不被大众理解，最终为了坚持自己的独立思想而牺牲的悲剧。 但鲁迅和房龙有重要的不同，房龙突出“宽容”的精髓。他说：“在宁静的无知山谷里，人们过着幸福的生活。永恒的山脉向东西南北各个方向蜿蜒绵亘。知识的小溪沿着深邃破败的溪谷缓缓地流着。它发源于昔日的荒山。它消失在未来的沼泽。”人们在这样一个地方享尽天伦，但是有人就觉得这里面，我们是不是可以走出去啊？守旧老人说了，不许。必须遵守律法，出去的就是死。但还是有青年人走出去了——总有人要出去的。其中有一个人出去以后，又回来了，讲了外面的故事。但他受到了知识老人的批评和迫害。文中写道：“外面是一片漆黑，一个人正在爬行。”他回来了，“他手上的指甲已经磨破。他的脚上缠着破布，布上浸透着长途跋涉留下的鲜血。”他回来敲门，散播外面的消息，震动了很多人，那守旧老人就狠狠地吐出了恶狠狠的词句，对他进行了法律的审判，认为他违反了法律，把他处死。 鲁迅《过客》中那个过客的形象，也是这个样子的。“约三四十岁，状态困顿倔强，眼光阴沉，黑须，乱发，黑色短衣裤皆破碎，赤足著破鞋，胁下挂一个口袋，支着等身的竹杖。”他坚强不屈，追求前进，忍耐牺牲。“有声音常在前面催促我，叫唤我，使我息不下。可恨的是我的脚早经走破了，有许多伤，流了许多血。” 到这里，都是一样的。描写这样的情节，旨在唤醒民众，自我觉醒，揭露守旧和专制对进步思想的伤害。但问题是，意识到了，然后怎样？唤醒了民众，然后怎样？我们要争取胜利，但是敌人是谁？我们要革故鼎新，但是又拿“故”怎么办？先看《过客》中的话：“我只得走。回到那里去，就没一处没有名目，没一处没有地主，没一处没有驱逐和牢笼，没一处没有皮面的笑容，没一处没有眶外的眼泪。我憎恶他们，我不回转去。” 谈到过去，“过客”的态度是“憎恨”，他厌憎那里，不但厌憎坏人，也不稀罕好人的眼泪。他看到的是黑暗和绝望，所追求的是复仇。鲁迅喜欢描写的形象是“黑的人”，来自黑暗中的、复仇的人。对传统文化，鲁迅是厌恶的。他说，“中医是有意无意的骗子”，他说“汉字不灭，中国必亡”，他说“我以为要少，或者竟不看中国书，多看外国书”……但是，这个文化故乡他也没有能真正逃离，尽管他拼命地批判了在传统文化下的专制，却不曾料到新文化下也有专制。他揭露人的劣根性，但劣根性并没有随着旧传统的消失而消失。 再看《宽容》的下文是怎样的：在那个漫游者被杀死以后，被警告以后，不能再有人违背祖先的智慧，杀一儆百。但是，不久发生了一件事，这地方有了特大的干旱，小溪都枯竭了，牲口都干死了，庄稼都枯萎了，无知山谷里饿殍遍地，那个守旧老人还是不肯走，还预言一定会转危为安，至少那些神圣的篇章上面是这样写的。老人不肯走，但人们终于走了出去。最后，暴乱终于发生了，暴乱发生时，他们没有把守旧老人处死，他们只是把守旧老人推在了一边，最后，还把老人一起带出了这个山谷。这些人沿着那个被害先驱的路标发现了一片新的天地，和原来一样芳草鲜美，落英缤纷，从此人们又重获新生。几年以后，人们又建设了一个新的大厦，作为知识老人的住宅，并且准备把那个勇敢者的先驱，被他们杀死的那个先驱埋在下面。 房龙的这个故事的结尾很深刻，革命是需要革的，我们需要前进，但是我们对传统到底怎么办，是把传统完全打死呢，还是把传统保留下来，对它采取一种宽容的态度？这篇序言很明显地表达了这样一种意思，呼吁对叛逆者和先知者的宽容，这一点大家都看出来了。但是另一方面，这篇文章同时隐隐地含着对旧传统的宽容，有一种克制和悲悯的态度在里面，这只有通过比较才容易看到。所以文章最后这样说：“这样的事情发生在过去，也发生在现在，不过将来我们希望这样的事不再发生了。”不要再发生迫害革新者的事情。虽然讲的是同样的事件，同样的道理，同样都是有寓意的，但是《〈宽容〉序言》的立场和《过客》是不同的，后者多了一股戾气。或许，当大家都在读“礼不下庶人刑不上大夫”时，要推行自由平等的思想，因而激烈地反对一些陈旧的东西，确实也是有原因的。但是全盘否定，丢掉传统文化，必然是偏颇的。 还有人担心，儒道释三家在历代都有被统治者利用而愚民的一面，如今复兴它，会不会让糟粕的沉渣泛起？的确，在国学热中，有的地方组织些洗脑式的集会，甚至要学生集体下跪，有的地方还冒出了“女德班”，灌输女性逆来顺受的思想，打着国学的幌子招摇撞骗，牟利营私……我想就如我以前提出过有真语文、假语文一样，国学复兴也有真、伪之分。区分两者的方式其实很简单：能够砥砺思想，丰满人格，开阔视野，让人活得更加独立、敏锐、更幸福的是“真学”，而那些让思想贫乏、人格矮化、使人变得奴化愚昧或仅是牟利的无疑是“伪学”。 传统国士里，有黄宗羲这样写出《原君》，指出天下是公器，并非一人之天下的。有章太炎这样敢于绝食抗议袁世凯统治的。国学大师陈寅恪在王国维的墓志铭上写下了“此独立之精神，自由之思想，历千万世，与天壤而同久，共三光而永光”。“批判性思考”这个概念好像是舶来品。其实，中国绝非没有这样的种子。清代诗人袁枚就曾说过：“丈夫贵独立，各以精神强。千古无臧否，于心有主张。”“双眼自将秋水洗，一生不被古人欺。”从古至今许多的国学大师，都有风骨，有个性，学习国学，正应该继承这样的独立精神。孟子也说：“尽信书，不如无书。”传统文化本身具备批判性，正是我们必须继承的。 总之，正如钱穆所说，一个国家的国民，应当对自己国家的历史传统，抱有一种温和的敬意。巴金说，文学的意义是要让人变得更好。在今天的社会，如果我们的文化能多一点温存，多一点敬畏，多一点君子之风，一定是能把人变得更好，把世界变得更好的。