数字货币Libra的机制、影响 与落地障碍探析
荆中博
(中央财经大学，北京 102206)
摘 要： Libra作为新型加密数字货币，依托去中心化的区块链，与一篮子法币和高流动资产挂钩，旨在成为无国界的全球性支付工具。基于Libra的属性定位、价值决定方式、运作机制、优势等方面研究其对传统金融服务业、全球货币体系、国家主权、金融稳定等的影响机制。Libra的实际落地面临风险管控、技术实现和监管合规等方面的障碍，需要克服用户信任、接触成本、用户保护、市场公平竞争等问题。因此，在诸多限制下，Libra的可行之路或是寻求与政府合作。未来，数字货币将是各主权国家战略布局之争的重点领域，Libra项目不论成功与否均为数字货币的发展做出重要贡献。
关键词： Libra；数字货币；区块链；影响机制；落地障碍
一、引言
2019年6月18日，Facebook发布加密货币项目Libra白皮书。7月，美国参议院银行委员会和美国众议院金融服务委员会就此连续举行两次听证会。Libra的诞生将民众的目光引向加密数字货币行业，引发全球的热议。Libra抓住货币滥发、传统金融服务成本高、时间长的行业痛点，依托去中心化的区块链技术和智能合约平台，打造低波动性数字货币和可靠的金融基础设施，旨在解决跨国交易中的价值度量、流动等问题，提供全球性普惠金融服务。[1]这无疑会对传统金融服务业、全球货币体系、金融稳定等产生冲击。Libra在实际落地过程还将面临来自技术、各国央行政府、立法机构等方面的诸多障碍，尤其是监管与合规问题，面临用户隐私泄露、金融垄断、洗钱、金融诈骗等各种风险。此外，尽管Libra与一篮子法币和高流动性资产挂钩，但极可能最终由美联储为其提供流动性，这将加剧对小国主权货币的冲击，稳固美元的霸权地位，使得Libra面临来自除美国外其他各国的抵制。
未来，数字货币是大势所趋，也将是未来各国竞争的重点领域。尽管遭遇较多困难，Libra仍具有发展为新型超主权货币的潜力。各国应以此为契机，加紧研究步伐，理解其背后技术和运行模式，以应对未来全球性超主权货币的战略布局之争。本文将从Libra的产生机制、优势、目标客群、运行模式、与其他数字货币的异同及其影响作用、落地障碍等方面对Libra进行全面分析。
二、Libra的属性、运行机制及优势
Facebook在Libra白皮书中提出 “在全球范围内转移资金应该像发送短信或分享照片一样轻松、划算，甚至更安全”，Libra的使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。在这套基础设施中，Libra将作为支付工具在全球范围内使用。该货币计划将依托于区块链网络，计划在2020年推出。
因此本人通过对传统直板PBL连接件进行结构改进，提出了一种新型PBL连接件——波形PBL连接件，如图2所示.同时本文仅对贯穿钢筋在波形PBL连接件中的影响进行研究.
(一)Libra的产生机制与优势
1.Libra及其属性定位
Libra是一种以去中心化的区块链技术为依托的加密数字货币，其价值与一篮子法定货币挂钩，并由储备资产做支撑，不易发生通胀，且具有较高的流动性。根据白皮书显示，Libra将定位于国际货币、全球性支付工具，用于跨境转账、日常支付等金融服务。Libra将会是Facebook构建其金融服务体系的基础。
2.兑换方式
Libra的兑换与法定货币挂钩。根据白皮书显示，每创造1个Libra币，就要通过法定货币按照1：1进行购买，并将所得法定货币转入其储备资产。Libra的储备资产不是单一物，而是由一篮子货币(50%美元、18%欧元、14%日元、11%英镑及7%新元)和高流动性的短期政府证券按照一定的比例构成。因此，各国的货币与Libra之间可以确定一个相对稳定的兑换比例，进行自由兑换。
两块L型板之间的界面在ABAQUS软件中采用的是摩擦接触的方式进行模拟，耗能元件与钢筋均通过ABAQUS软件模拟中的EMBED模块进行分析，耗能元件与混凝土接触的位置直接嵌入到混凝土中。混凝土钢筋是把横向、纵向钢筋及箍筋绑在一块，整体嵌入到混凝土中。
3.价值决定方式
Libra目前只是法定货币的代理凭证，由储备资产的规模来决定其实际价值，但未来有望成为完全的商品货币，其价值将由全球市场来决定。目前，Libra发行所基于的资产是法币和短期国债，故其发行和流通体系与真实的法币密切相关，而且其价值必然将会受到法币潜在劣势的影响。现阶段而言，任何对法币、短期国债价值产生影响的因素，如发行政府的政策等，同样会间接影响Libra的价值。这样来看，Libra本质上只是法币的代理凭证。但是，一旦Libra未来顺利发行推广，并被广泛认可接受后，便可以调整为可被接受的抵押资产，甚至可以不用抵押资产，届时有望成为完全的商品货币，如同黄金白银一样，其价值便可由全球市场来决定。
4.支付方式
温控面板的接线触点接口通常仅对应一个风机盘管，与风机盘管的数量保持一一对应。在实际操作过程中，为保持装饰面的美观性、操作的便利性以及节省造价成本，可以通过在温控面板旁设置继电器箱，部分产品已直接做成多路输出模块的类型，使一个温控面板同时控制4～6个风机盘管，甚至更多，温控面板按照此设计原则，结合风机盘管的分布情况进行设置。
图 1Libra首批合作伙伴
资料来源：Libra官网
5.Libra在货币职能方面的优势
作为数字货币的代表，Libra在价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和世界货币等传统货币的五大职能上呈现出一定的优势：
从价值尺度来看，Libra币值稳定，能发挥价值尺度职能。Libra的价值与法币挂钩，并由价值相当的一篮子稳定储备资产做支撑，保证了Libra的币值在一段时间内相对稳定、不易发生通胀。以上特征使得Libra能够发挥价值尺度职能，进而能有效发挥流通手段、支付手段等职能。Libra的设计实际上借鉴了国际货币基金组织(IMF)的特别提款权(SDR)的设计理念，[2]与在一篮子货币挂钩的模式下，把多种传统货币按照一定比例组合，传统货币之间的相对价格变动将得到抵消，这样就可以把汇率波动降低到最小。[3]
Libra将依托于 Facebook及其合作伙伴组成的Libra协会实现支付功能。首批协会成员包括Mastercard、USV等老牌传统金融机构，Andreessen Horowitz基金等知名投资机构，Coinbase、Xapo等区块链公司，Vodafone、Iliad等移动通讯运营商，Uber等互联网公司，Mercado Pago等知名电商平台以及Visa、Stripe、Paypal等支付公司。协会成员涵盖投资机构、区块链、通讯公司、共享出行、电商、音乐、支付等多领域。这些成员将会分别从资金、技术以及应用上予以支持，帮助Libra能够更快、更好地应用至各类场景支付中(见下图)。Libra 协会也鼓励Libra在合规交易所交易。但需注意的是，截至2019年10月15日，已有7家成员(PayPal、Visa、Mastercard、Stripe、Mercado Pago、eBay、Booking)在监管压力下宣布退出Libra协会。
从流通手段和支付手段来看，Libra在区块链和网络技术的基础上提供支付和结算服务，可大幅降低传统金融业务尤其是跨境业务的交易成本，以及未被银行业务覆盖到的人群的交易成本，提高交易效率。特别地，只要Libra将跨境支付的手续费降低至某个程度，将会对传统跨境支付业务产生致命冲击。首先，相对于跨境汇兑动辄3-5个交易日的交易时差，Libra基于区块链和网络，可以瞬间完成国际间支付。其次，相对于动辄5%以上的换汇价差及高昂手续费，Libra完成跨境支付和外汇汇兑业务的成本很低。最后，相对于需要高昂手续费现金支付的非银行账户，以及需要支付许可证和依赖银行账户的第三方支付平台，Libra执行流通手段和支付手段职能并不需借助银行账户。
桃(Prunus persica L.)原产于我国，是栽培历史悠久的果树种类之一。我国有800个品种，用于生产栽培的有30个左右。根据成熟果实果肉色泽，可将桃果实分成白肉、黄肉和红肉桃3类，白肉和黄肉桃以其外观美丽、风味甜香而占有较大的市场，红肉桃近年来因其富含花色苷而日益受到人们的重视。本文综述了桃果实中的抗氧化营养成分、采后品质保障及代谢调控等方面的研究进展，为桃果实进一步开发利用提供理论依据。
图 2Libra货币篮子构成
资料来源：Facebook给德国议员Fabio De Masi的回信
从贮藏手段来看，Libra存在可免受货币滥发威胁的优势。具体而言，各国政府常常为了刺激本国经济，会倾向于推行扩张性货币政策，滥发货币，引发通货膨胀，导致法定货币购买力下降，进而造成货币信用危机。受到维护自身经济发展的需要，世界各国可能会出现竞争性滥发货币的局面，使得各国法定货币执行贮藏手段的能力不断下降。相比之下，Libra由于采用了完全储备制，此时便可以脱离中央银行而形成闭环独立运行，[4]使得Libra的使用者免受当地政府滥用货币铸造权带来的货币贬值威胁。因此，只要Libra能够成功取得公众信任，未来储备资产便可能会变更，不再需要与存在贬值威胁的法币挂钩，甚至可能不需要第三方资产支撑，相对于多数法币而言，Libra或许是更好的财富储存形式。
从世界货币来看，Libra的用户和技术基础牢固，足以支撑其成为全球性支付工具。Libra的发起方Facebook拥有27亿基础用户，经由进一步推广，可以扩展到数十亿账户使用。这一数字远远超过任何一个国家的人口数目。此外，Libra拥有技术支撑，以区块链为基础，不像传统货币一样受到政策和区域的影响，只要区块链能够连接，就可以通过区块链进行转账，这种特性使得Libra具有全球货币的特性。因此，只要以支持Libra的应用为纽带，无需中间银行便可进行跨国支付。同时，Libra负责人称已实现对现有加密数字货币技术的全面升级，其区块链技术未来可容纳数十亿用户同时进行交易，具有大规模交易基础。假以时日，当Libra被全球用户广泛接受之后，结合其币值稳定和低通胀等特性，将很可能成为世界货币、全球性支付工具。
摘 要：探讨OSCE在应用型本科生毕业考试中的应用现状，分析学生知识掌握、临床能力、教师素质及教改前景的问题，提出OSCE目前主要的不足之处，以期在后期实施过程中减少其发生率。
(二)Libra的目标客群和运行模式
Libra的出现实际上是抓住了金融领域的三大痛点，一是由于货币滥发现象导致的传统货币不稳定；二是传统金融服务成本高，特别是国际汇兑成本高、速度慢；三是普惠金融供给严重不足。[4]
关于货币滥发现象，由于各国央行掌握各自法定货币的印钞权，当面临经济和财政危机时，各国政府有动机和能力通过印发更多货币来刺激经济发展、从而化解经济危机。由此造成流通中的货币量变多，引发通货膨胀，法币的购买力也因此下降，法币面临贬值威胁。而且，国际贸易中的竞争性贬值现象会加剧各国滥发货币的程度。
在跨境转账、汇兑方面，银行往往要收取较高的手续费且交易时间漫长。目前，跨境支付通常有3-5个工作日的延迟。2018年，全球跨境支付市场规模达到125万亿美元，国际汇款成本占支付市场总规模的7%以上，近10万亿美元。(1) 王哲：《Libra的技术体系和影响研究》，载《中国计算机报》，2019-08-05。 由此可见，现有的跨境转账业务存在较大的改进空间。
在普惠金融方面，许多偏远地区的居民难以接触到银行服务，仍游离在金融系统之外。全世界有17亿成人，包括10亿手机网络用户和5亿互联网用户由于资产不足、地域局限、缺乏必要的金融文件、高昂费用等原因，没有使用传统银行而被金融系统拒之门外，他们进行支付的成本很高，非银行账户所有者只能进行现金支付，其交易成本为银行账户所有者的4倍以上。(2) 数据来源：Libra白皮书
1.目标客群
针对第一个痛点，Libra的短期目标可以缓解这一问题，长期规划目标则有希望解决这一问题。短期来看，目前Libra以一篮子法定货币和高流动资产作为价值基础，相关法币的币值相对稳定，因此，Libra可以帮助历史上具有高通胀水平问题的国家降低滥发货币的可能性。长期来看，Libra可以脱离现有储备资产而独立存在时，即可以通过去中心化、全球市场决定价值的方式而存在，此时则避免发达国家的政府滥发货币的问题。
综上所述，Libra目前在价值尺度和贮藏手段等两个方面发挥作用时仍然以锚定的法定货币和高流动资产为基础，与传统货币的差别较小。但是，Libra在流通手段、支付手段和世界货币等三个方面具有更加明显的优势。这也就意味着，Libra为未来数字货币或者超主权货币的发行提供了一个非常具有价值的方向。Libra项目无论成功与否，均在数字货币发展历程中具有重要的贡献。
针对另外两个痛点，Libra瞄准的是跨境支付行业和游离在传统银行之外的人群，这也正是其所称的普惠性质的体现。Libra借助区块链技术去中心化、点对点分布的优势，无需借助银行账户，大幅度降低交易手续费，提供更加低廉和方便的金融服务。
当然，Libra的目标客群绝不限于跨境支付业务客户和游离于银行之外的人群。Libra的目标是全球用户日常线上、线下的转账支付活动，是成为真正意义上的全球性货币，以此建立起一套为全球数十亿人服务的金融基础设施。2019年6月，Facebook每日活跃用户人数平均值已达到15.9亿人，这意味着其拥有强大的用户基础。(3) 数据来源：Facebook财务报表 此外，Libra将借助协会成员的力量得以实现场景覆盖，将其渗透到用户的日常生活场景之中。Libra将依托Facebook的先天优势——庞大的用户基础和成熟的应用场景，最终目标客群是全球用户。
2.运作模式
Libra实际上是由Libra协会组织管理发行的，该组织由Facebook发起，目前已有21家机构参与，未来将要扩展至100家。想要加入Libra区块链的机构和公司需要向Facebook缴纳1000万美元的会员费用，用作 Libra的储备资产，凭此获得并且只能获得理事会1票表决权，有效防止财团垄断。关于Libra的重大策略或者技术决策需要至少三分之二的票数同意方可通过。白皮书称，Facebook预期将于2019年底结束其领导地位，Libra的最终决策权将由Libra协会掌握。确保无单个主体控制Libra网络。
具体来看，Libra的运作模式为：由用户直接购入 Libra，通过Facebook(旗下 Messenger、WhatsApp和Instagram的支付功能)、Paypal等渠道进行消费，将Libra应用于Libra社区所能提供的电商购物、话费充值、旅游出行、音乐付费等日常线上、线下消费活动和投资活动以及国际汇兑、跨国交易的支付中。在此过程中，Libra的支付不受高昂跨国交易费限制，不需要依赖银行账户。[5]Facebook将会以Libra作为其提供的金融服务或者其他更广泛的服务的基础，以此将Libra整合进其整体业务之中。首先，Facebook将通过Libra便捷化支付，通过收取交易费用来获得收入。具体做法是通过其新的子公司Calibra，将Libra的数字钱包融合进其旗下Messenger、WhatsApp和 Instagram应用软件中。其次，Libra协会的其他成员也将同样把Libra纳入其生态中。最终，Libra协会的盈利来源将会是储备资产的利息收入和这些支付活动的交易费用。实际在这个过程中，Libra的普通用户既是铸币者，又是铸币税的缴纳者，实际上是在支付Libra全球流动性溢价，这正是对Libra协会成员的激励之处。
(三)Libra与现存数字货币的比较
1.与比特币的比较
Libra与比特币的共同之处在于两者均采用了区块链技术去中心化，实行点对点交易和智能合约，虚拟出无政府的货币世界，应对主权货币滥发的现象。[3]
但Libra与比特币又有很大区别。第一，Libra币值相对稳定，而比特币则不然。Libra与一篮子法币挂钩，并拥有储备资产加以支撑，由Libra协会加以管理，其价值相对稳定，不易发生通胀，这与其“支付工具”的定位是相适应的。而比特币则更偏向是金融投机资产，[6]价值基础来源于共识，没有储备资产支撑，发行量由创始人决定，主要通过市场供求关系来控制其价值，从而使得其价值存在很大的波动性，很难成为真正的货币。第二，相较于比特币而言，Libra的发行与管理又非完全意义上的“去中心化”。[7]Libra区块链是联盟链，储备资产基于中心化的法币，虽然Libra将长期目标定为高度去中心化的非许可型网络，[8]但当前仍为许可型网络。此外，Libra协会的中立性难以保证，一旦管理不当，Libra协会将可能成为新的“中心”。而比特币则实现了完全的“社区自治”，比特币都是用户自主“挖矿”或者购买捐赠所获得，[9]实现了真正意义上的“去中心化”。[10]第三，Libra相对于比特币拥有更高的安全性。Libra开发立足点是监管合规，积极与各国监管部门合作，每一笔交易都可溯源并且被长期记录。只有当1：1投入法定资产从协会买入Libra时，Libra才会被制造出来；只有向协会卖出Libra以换取储备资产时，Libra才会被销毁。而比特币的交易则是完全匿名的，非常容易滋生洗钱等非法行为，安全性难以保证。[11]
2.与其他稳定币的比较
稳定币是一种价值稳定的加密数字货币。Libra与其他稳定币( USDT、GUSD、PAX等)共同之处在于它们的本质是一样的，均为法币抵押发行的加密数字货币。比如，USDT是由Tether公司独立发行的，并不接受政府机构监管，并且以美元做100%资产抵押，可在其平台上1：1兑换成美元。而GUSD、PAX则更加进步，其发行受美国纽约州金融服务部监管，但同样以1:1锚定美元并提供等值抵押。可见Libra虽然是新事物，但从金融逻辑和货币逻辑上来看，并未脱离现有模式，仍是与法币挂钩以保证币值的相对稳定。目前，现有的稳定币只是由于市场、监管等原因，停留在数字加密货币市场的入金和避险阶段，主要用于炒币，尚未实现全球化支付的目标。
与其他稳定币相比，Libra新的优势在于技术上的创新以及Facebook强大的用户基础。Libra 在编程语言、区块链交易系统的共识协议、数据存储结构三个方面，实现了对现有加密数字货币的全面升级，提升了其易用性、扩展性、稳定性和安全性。[1]而Facebook的强大用户基础又是Libra用于全球化支付的出发点。
3.与央行数字货币的比较
Libra白皮书的问世，激起各国积极进一步研发央行数字货币的热潮，中国央行数字货币已经进入闭环测试阶段。而央行数字货币并不是一个新概念，从2008年比特币白皮书之后，便曾被提出。多国早已开始进行央行数字货币的开发测试，主要以分布式记账技术为基础，分批发端(加拿大和新加坡，关注银行间支付)和零售端(瑞典)两个方向进行。[12]然而最早一批发行央行货币的国家，厄瓜多尔(2015年2月推出厄瓜多尔币)、委内瑞拉(2018年2月推出石油币)等均是由于国际经济地位不高，本国货币处于弱势地位或采用美元作为官方流通货币等原因，想要通过央行数字货币来应对国内严峻的经济困境或者进行“去美元化”。但由于信任度不足、来自美国的经济制裁、交易量低迷等因素，这些央行数字货币并未取得理想效果，也未能在全国范围内采用。未来各国央行数字货币将会是Libra的重要竞争对象，因此分析两者异同有很大必要性，但各国的具体实践上(使用技术、运营体系等)可能会有所不同，这里主要以中国央行数字货币DCEP为例。
讲解卷积运算步骤时，大多数的教材[1、2]都选用两个矩形序列的卷积运算实例，由于序列长度有限，比较容易求解出整个输出序列的值。实际应用中，单位脉冲响应序列如果有限长(零阶差分方程)，其实就是后续章节要讨论的FIR滤波器，而FIR滤波器是数字信号处理中极其重要的滤波器类型，在理论分析及工程中都有十分广泛的应用。因此，在讲解卷积运算时，可以结合FIR滤波器的一些知识点进阐述。为此，我们在教材1.3.4的基础上，设计出以下的教学方法[1]。
Libra与央行数字货币DCEP相比，两者共同之处在于：第一，均为币值稳定的数字货币，相对于纸钞硬币而言，可以降低发行、印刷、回笼、贮藏等环节成本，不存在伪造风险。第二，两者均不需要传统商业银行账户做支撑，从而降低交易成本。Libra完全避开了银行账户，这正是其提高支付效率的主要原因之一，而DCEP也不是对商业银行账户里货币的替代，而是对现金(M0)的替代，也不需要依赖商业银行账户。第三，均执行可控匿名，满足消费者匿名需求，同时也可一定程度避免洗钱等非法金融活动。Libra每一笔交易都可被溯源且被长期记录。而DCEP仅对央行实名，对交易双方外的其他实体匿名(包括分发央行数字货币的商业银行)。第四，均采用完全准备金，均不向持有人付息。第五，均采用相似的双层运营体系，Libra 采用“Libra协会-Libra分销商”，其中Libra协会实际上充当了“央行”角色，类似地，DCEP 采用“央行-商业银行”运营体系。[13]
Libra与央行数字货币DCEP也存在一定差别。第一，两者依托的技术和去中心化程度不同。Libra将长期目标定为高度去中心化的非许可型网络，采用区块链和智能合约技术，而央行数字货币完全没有去中心化，而是以央行为中心。此外，DCEP称未必使用区块链，同时不会采用超过货币基本职能的智能合约。第二，违约风险不同。Libra的债务人是Libra协会，因此持有人会面临 Libra 协会及其分销商的双重违约风险。而央行数字货币是央行的负债，因此不存在违约风险。第三，对金融稳定性的冲击程度。不同于Libra将对国家主权带来威胁，央行数字货币实际上是在捍卫国家主权。基于合理的机制设计，央行数字货币不仅对货币政策和宏观经济的影响 “中性”，还可能成为新的货币工具，[14]使得有效负利率成为可能。[15]相较于易于监管的央行数字货币，Libra面临监管障碍，会对金融稳定性带来更大的冲击，具体论述详见后文宏观风险部分。
三、Libra的落地障碍
纵然Libra给加密数字货币注入新鲜血液，也带来诸多冲击。就目前而言，Libra还需要面临技术实现、风险管控和监管合规等方面的落地障碍，能否如白皮书中所言2020年按计划发行仍需打上一个巨大的问号。就7月的两场听证会以及Facebook最新季报中披露“不保证Libra或者相关产品服务会及时出现，或者根本无法面世”来看，恐怕应是否定的回答。但也不排除Facebook想冷却舆论、降低民众心理预期，潜心研发的可能。具体来看，libra发行面临的落地障碍有以下几个方面。
随着我国教育改革的推进，教师通过生活经验与课堂物理知识内容相结合，提升课堂教学效果、激发学生学习物理知识的积极性.本文将从高中物理生活化教学进行探究，生活实际与高中物理相结合的重要性进行分析，并提出合理建议，帮助学生提高学习高中物理知识能力.
玉米作为我国重要的经济作物，玉米的产量直接影响着农民的收入，尤其是在2018年8月份财政部、农业农村部、银保监会共同发布通知，将玉米作物制种纳入中央财政农业保险保险费补贴目录之中，鼓励了农民种植玉米的热情。为了能够更加有效提高玉米种植的产量，本文针对玉米大垄双行密植高产栽培技术进行分析，可以缩小植株差距，保证玉米地的通风透光条件，提高玉米的产量。
(一)风险管控
2.金融属性定位不明确，加大监管难度
内植物大概分为三大类，根据分类有不同的材质：1）关节类：不锈钢、钛合金、钴铬钼、钽金属、陶瓷、超耐磨聚乙烯等；2）脊柱类：不锈钢、钛合金为主，高分子材料（聚醚醚酮）等；3）创伤类：钛合金、不锈钢、高分子材料（纳米人工骨）等。原则上，不锈钢产品不能行磁共振检查，为此，需提供产品说明书或根据注册证材质说明，并严格遵照说明书，判断是否可行磁共振检查。
(1)用户隐私泄露风险。首先，从企业角度考虑，公司已经存在用户隐私泄露风险。Facebook自身关于保护用户隐私方面的企业形象，在去年的大规模用户信息泄露事件中严重受损。今年2月，Facebook又被德国反垄断监管机构裁定在收集、合并和使用用户数据时滥用了其市场支配地位。并且，在今年7月的两次听证会上，美国联邦贸易委员会以侵犯用户隐私和不当处理个人数据为由对Facebook处以了50亿美元的罚款。
其次，从Libra的运作模式上考虑，使用Libra进行的每一笔交易都会被长期追踪和记录，在交易过程中产生的海量数据会给Facebook接触到众多交易者隐私的机会，加上Facebook所推行的数据共享政策仍具有疑点。随着人工技能的不断进步，在这个数据信息越来越有价值的时代，难以保证Facebook在巨大利益面前仍能保证自身或者第三方合作方不泄露和滥用客户隐私数据。
(2)市场接受程度的不确定性风险。Libra若想成功担负起全球性支付工具的角色，重要一环是取得全球用户的信任，而这存在很大不确定性。作为一种数字货币，Libra能否保证流动性，能否真正保证币值的相对稳定，是否有足够的储备资产，用户是否能随时将Libra兑换为法币都是搭建信任桥梁的关键因素。而这些均需要经受市场考验。除此之外，信任机制的建立不仅在于Libra本身需要保证币值稳定、低通胀、拥有储备资产支撑等方面，也与Libra的发起方、关联方的企业信誉相关。Facebook之前一些负面新闻透支了用户对其的信任额度，这对Libra的市场接受度会产生一定的影响。
此外，现有支付体系的市场优势及用户粘性将给Libra对传统支付体系的替代程度带来不确定风险，尤其在中国的应用推广。首先，Facebook并不能在我国广泛使用，这会给Libra的推广造成困难。其次，中国现有的支付体系微信、支付宝等便捷且基本免费，用户粘性极大。最后，即使在美国，PayPal、Visa等现有支付体系的既得利益者，也很难全力支持Facebook的Libra生态。[16]
最后，由于Libra对主权国家法币和央行的冲击，根本上与主权货币是竞争关系，[17]Libra或将面临多国央行的抵制。世界多数国家对Libra均持担忧态度。法国财政部长表示，Libra不是传统货币的替代，更不可能成为主权货币；德国欧洲议会代表表示，Facebook可能代替各国央行成为“影子银行”；[1]日本央行表示，各国央行应谨慎对待Libra对银行和结算系统的冲击，并保持警惕；瑞士表示Libra必须接受瑞士洗钱审查和法律质询后才可开始批准进程；中国央行表示，Libra必须要纳入各国央行监管框架之下；2019年9月，德国和法国联合声明，明确反对Libra作为加密数字货币在欧洲推行；2019年10月，美国、英国和澳大利亚国际执法合作伙伴联合发布致Facebook公开信，要求其在未能确保用户安全时停止进行端到端加密计划；美联储理事指出Libra必须先解决一系列核心法律与监管问题。2019年10月18日，G7在发布的《全球稳定币影响力调研报告》中指出像Libra这样的稳定币是数字货币创新的未来，但目前Libra系统“缓慢、昂贵且不透明”，尚不具备提供更便捷的转账与支付的能力，在法律、监管、监督问题尚未解决之前，任何稳定币项目都不应当运作。但同时也存在Libra的支持方。2019年10月，英国央行行长马克卡尼从付款效率角度继续表示对Libra的支持，表示可以通过多种方式解决其面临的监管问题。由此可见，Libra的发行和应用涉及到各国重大的国家安全问题，不得不首先征得各国政府的许可。
(3)合规性风险。依目前情况来看，尚未有稳定币在现实世界中进行过实际支付测试，所以，Libra能否有效认证客户，能否做到反洗钱、反黑客攻击、反恐怖主义融资、反金融诈骗等违法行为，尚未可知。
而且，Libra在使用过程中，也在消费者数据保护、资金的合规性使用等方面具有违反相关法规的风险。Libra背后的支付系统未来可能一家独大，很可能触犯一些国家的竞争法或者反垄断法。[18]此外， 稳定币在现实中用于支付使用，是Libra提出的新事物。政府监管政策在这一领域是缺失不足的，而Libra方也未能给出切实可行详细的风控方案，缺乏承担不良后果的能力。
综上可知，Libra协会的监管能力令人担忧，政府监管体系不够健全，这必然给Libra带来极大的合规性风险。
(4)金融垄断与中心化风险。未来随着Libra的逐渐被认可，用户体量不断加大，业务范围不止步于支付业务，存在造成金融垄断的风险。一旦人们充分信任Libra，它便很可能由支付工具发展为一种新的财富储存形式， Libra协会将成为全球财富最大的储存组织。
如果上述问题成为现实，则意味着一个拥有货币发行权的超国家主权组织，完全违背了最初的去中心化思想。而且，这一组织可能不受任何一个国家的约束，或者只受某一个国家的约束，将成为一个新的风险源，严重威胁各国金融安全。
(5)套利风险、盈利模式变动风险。Libra的运行模式中存在套利风险和盈利模式变动的风险。首先，Libra的盈利来源是储备资产的利息收入和支付交易的手续费用，所得用于维持协会的日常运营和盈利分红。但是由于储备资产的不透明性，Libra管理方有动机背离初始承诺，将较低流动性、较高收益和风险的资产用作储备资产，以期从中赚取更多收入，影响Libra的流动性和币值稳定性。若Libra规模足够大，Libra挤兑将可能引发系统性金融风险。[3]除此之外，Libra协会有动机动态调整与Libra挂钩的一篮子货币里的各法币的比重，将近期贬值的货币比重调高，[19]以此来侵占用户权益，进行套利活动。
2.宏观风险——破坏全球金融稳定性风险
如果Libra成功成为全球金融体系中的一环，Libra将可能会以如下两种方式对全球金融稳定性产生冲击。
(1)妨碍货币政策独立性。通过妨碍货币政策独立性，使得主权国家难以使用货币政策来进行金融宏观调控，给全球金融稳定性带来冲击。具体包括两个方面：
记者从肇庆海事局了解到，2017年8月8日共建“平安西江”启动以来，经共建各方共同努力，肇庆初步构建了水上安全命运共同体，一定程度上改善了西江通航环境，目前正在逐步形成“共商、共建、共享”的局面，水上安全形势更加稳定，今年上半年险情宗数6宗，较去年同期下降了45.5%，列入统计范围内水上交通事故宗数更是近年来首次降到了0，实现了“零事故零伤亡”。
除此之外，Libra 高效率、低成本的结算优势将会被监管削弱，因为监管是造成目前支付体系成本和效率问题的主要原因之一。[22]因此，Libra的落地过程必然是各国政府、央行、国际组织与Libra方相互博弈的过程，也是金融监管创新的过程，各方需要不断地对话与妥协，才能制定出合情、合理、合法的监管体系。在这样的一套行之有效、为各国所认可的监管体系建立起来之前，Libra恐怕很难成功落地。
虽然“高峰”“高原”学科已经有相对完善的资源体系，考虑到“双一流”学科的建设目标以及交叉学科与新兴学科的发展，依然需要着力打造系统、全面、专业的资源服务。“高峰”“高原”学科对领域经典著作与工具书有一定需求。因此，可以通过邀请学科专家参与，系统推荐学科相关教材、专著，推荐核心出版社等［10］，为图书馆采购资源提供参考。
第二，影响主权国家对流通中的货币量、资本管制和金融数据安全的主控权。由于依托于区块链和互联网，Libra可轻松进行跨境交易，且波及范围广、速度快、影响力大，对用户所在国金融数据渗透能力强。极端情况下，所有跨国贸易和投资都将使用Libra完成。不占强势地位的主权国家货币的需求量下降，该国央行将难以通过调节流通中的货币量来实施本国货币政策。同时，该国央行也难以控制国际间的资本流动，使得资本账户管制形同虚设。此外，Libra的广泛流通也将可能导致国家金融数据安全的主控权旁落。一旦落入不法势力手中，或被不当利用进行不当国际金融市场竞争，将会严重威胁国家主权。
(2)冲击现有全球货币体系。由于Libra具备基本货币特征以及超主权货币特征，将会对以美元为秩序的现有全球货币体系造成冲击。目前，国际业务基本均以美元进行结算，而Libra相对于美元的优势在于：第一，它可以避开美国政府滥发货币的问题。每发行一枚Libra，就要在区块链上进行记录，Facebook就要往银行账户里存入等值的一篮子货币或者等值高流动性资产，那么便可有效避免货币滥发现象。第二，Libra所代表的数字货币与支付体系合一的架构将线上、线下货币体系结合，从而实现自由跨境流动。Libra的顺利发行，一方面可以有效应对货币滥发现象，另一方面将会把全球货币竞争格局划分为线上、线下两个相互影响的部分，引发各国在线上货币领域布局的战略竞争，从而对现有全球货币体系格局产生冲击。更进一步地，在Libra取得全球用户的信任之后，将有望不再需要把Libra兑换成法币，也不需要第三方资产的支撑，Libra协会也将成为其用户的中央银行，这对现有货币体系无疑是巨大冲击。
(3)颠覆现有的金融生态。Libra的属性与运行机制导致其具备颠覆现有金融生态的能力。具体表现在：第一，Libra采用了不需第三方支持的自金融模式，对传统商业银行账户系统具有替代性。Libra基于去中心化的区块链和智能合约，在整个发行、兑换、支付、流通过程中不需要依靠第三方账户支持，对现有的基于账户的金融生态产生冲击。第二，由于Libra锚定一篮子法币，从而同时具备一定的货币和投资品特质，具有多重金融属性和金融场景应用能力。Libra同时具有银行与资本市场的金融属性，因而具备进入货币市场、股市、债市、衍生品市场的能力，具备进入贸易、融资、存款、支付、资产管理等各类金融服务业务中的能力，对现有金融生态产生颠覆性冲击。第三，Libra同时具有发行货币和信用扩张的能力，使得Libra对央行和商业银行均具备替代效应，将深度改变商业银行及其运营模式，[21]从而对以央行和商业银行作为重要组成部分的现有金融生态造成颠覆性冲击。
(4)将自身风险引入金融体系。从Libra自身角度来看，本身就存在很大的风险，包括用户隐私泄露、监管难行、洗钱等违法交易的风险等。此外，Facebook用户体量庞大，未来在金融领域的不断扩张存在金融垄断等风险。虽然Facebook区块链业务的负责人Marcus在听证会上多次强调Libra不涉及银行服务，只专注于支付，但未来一旦被广泛接受，在巨大的利益面前，是否能止步于此是个未知数。如果Libra成功进入全球市场，将会把这些风险带入全球金融市场中。
(二)技术障碍
首先，Facebook没有使用数字货币或区块链技术的经验，建立成熟的区块链系统需要Facebook进一步探索。为弥补相关经验的缺乏，Facebook积极寻求与Coinbase、BisonTrails、Xapo等区块链公司的合作，将其引入Facebook发起的Libra协会中。
然而技术障碍并不是Libra落地的主要障碍。Libra白皮书中称，Libra从编程语言、区块链交易系统的共识协议、数据存储结构三个方面，实现了对现有加密数字货币的全面升级。这表明技术根本就不是主要障碍，正如腾讯CEO马化腾和井通科技COO黄晏清所称，中国在技术上也能创造出中国版“Libra”。而且，阿里巴巴集团的余额宝支付账户可以看作是一套完整的支付结算体系，其价值基础是等额的人民币。因此，数字货币落地的技术障碍较小，关键的障碍是监管问题以及各国央行的态度。
其次，真正的加密货币对技术要求很高。作为一套旨在服务全球用户的金融设施，必须具有高吞吐量、低延迟，高度稳定的特点，不仅要满足数十亿账户的频繁交易需求，还要保证资金和数据安全。这对区块链的技术开发提出了很高的要求，需要众多高科技人才科学有序地进行研发。
(三)监管障碍
监管实际上是Libra能否真正落地的最大障碍。自Libra项目于2019年6月宣布以来，一直面临来自立法者和监管机构的阻力，受到多个司法管辖区政府和监管机构的严格审查。正是在这样的监管压力下，Libra项目仅面市近四个月就面临7位核心成员的退出，包括PayPal、Visa、MasterCard、Stripe、Mercado Pago等移动支付商，电子商务巨头eBay，场景平台Booking。当然，这与退出企业本身就是金融或者金融科技公司，本身就备受监管压力不无关联，但这也足见Libra落地的监管障碍之大。Libra的目标是成为全球性支付工具，与传统的第三方支付相比优势更是在于可有效降低跨国支付的交易费用，更加高效、低价、便捷、安全进行跨国支付更是其不可忽视的亮点。如此一来，与资本账户管制和各国金融监管之间的冲突将是Libra面临的最大问题。
1.自身监管能力不足，政府相关监管欠缺
Libra由设立在瑞士的Libra协会负责治理监管，然而协会监管能力以及监管的透明度有待商榷，白皮书公布的监管方法也未经实践验证。依靠自身，监管能力不足，需要依靠政府监管。但是，目前政府相关方面的监管制度政策法规还不健全。这就要求政府抓紧时间，进行金融监管布局。对于任何成功的颠覆性金融创新，政府金融监管创新应当先行，政府需要尽早判断是通过修改现有的政策法规予以应对，还是需制定新的政策法规来加以约束。若是建立新法规，政府也需尽早明确新的政策法规和已有政策法规的相辅相成之处以及冲突点。政府监管框架应当赶在Libra落地成熟之前建立起来，否则一旦出现风险甚至会引发新一轮的国际金融危机。因此，在政府监管体系未搭建好时，Libra成功落地也将受政府监管方阻碍。
1.微观风险
Libra实际上同时具有货币和投资品的特征，难以明确其金融属性。Libra对自己的定位是“稳定币”，是“支付工具”，与货币有很大的重合点。同时，Libra作为数字货币，锚定一系列法币并与稳定资产挂钩，又具有ETF等投资品的特征。
但是，不同于ETF等投资品，Libra并不会给用户支付利息。从这一点来看，它又更接近于货币。因此，Libra的金融属性定位实际上是模糊的，究竟是该将其视为货币进行监管，还是应当视为某种特殊投资物进行监管，难以明确。这一特征进一步加大监管难度。
3.监管需要涉及多国协作，加剧监管难度
Libra在全球范围内流通，对其监管也将在全球范围内展开，这就需要各国之间进行协作，建立一套规则一致、行之有效的监管政策法规。然而，现实情况是，各国国情差异巨大，即使在传统金融领域也很难形成统一的监管框架。因此，全球范围内的Libra监管框架的建立具有较大的难度。
根据文献[3] 中的研究结果，对于变形高温合金，在400℃～500℃温度范围，寿命<105h，式(2)预测的应变寿命曲线与实际应变寿命曲线吻合度好。当温度高于650℃时，式(2)预测的寿命结果比式(1)要好。
第一，或将取代小国主权货币和央行的地位。[20]如前文所述，相对小国货币而言，Libra是币值更加稳定，更可靠的价值储备。一方面，Libra的储备资产包括美元、英镑等较强势的货币，Libra的广泛流通将有利于巩固这些货币的地位，未被纳入储备资产的小国货币或将加速边缘化。另一方面，当出现金融危机时，小国央行难以维持其本国法币的价值和购买力，Libra相对而言更加可靠，小国国民反而将会选择Libra而非其本国法币。
4.境内交易与跨境交易难辨，交易真实性难以审核
从Libra公布的技术特点看，Libra是C2C的，[23]如何在不侵犯用户隐私的前提下，落实对交易(尤其是跨境交易)的真实性审核，在数字环境下区分交易是境内交易还是跨境交易将是监管的一大难点。此外，Libra白皮书中提出未来Libra的持有者不关联其真实身份，这更是加剧审查监管难度。[18]但是，如果这一点做不到位，将直接导致非法跨境资本流动增加、地下钱庄、恐怖融资、洗钱逃税等违法行为泛滥。
植物与水体搭配造景时，植物将水体衬映的尤为美丽。从目前来看，岸边种植柳树与水中铺荷是较为常见的水体植物配置形式。清风拂过柳树，把柳树的枝条吹得摇摇曳曳，清风拂过水面，把水中的波浪吹得波光粼粼，柳树映在水中的倒影与实际景象相互遮掩又映照衬托，丰富了滨水景观，从而给人们带来一种舒适的感觉；池塘中布满粉色的荷花以及碧绿的荷叶，别有一番趣味。在闷热的夏天，若在此驻足观赏，会给人们带来一种清新爽朗的感觉。园林水景和园林小品中经常出现盆栽与池栽相结合的布置手法，满足了人们的观赏需求。
四、关于Libra的思考与看法
(一)Libra的出现是合理的，数字货币是大势所趋
中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚认为，数字货币一定是未来人类货币发展的一个基本的方向，大势所趋。从世界各国央行将Libra视为“重大威胁”，而没有制止的态度来看，Libra本身就是合情合理合法的。数字货币只是货币的一种新的表现形式，是在技术创新下的产物。当前的微信支付等在线支付体系与数字货币并无显著差异。
本质而言，Libra从金融逻辑和货币逻辑上并没有脱离现有模式，只是在应用技术上有了创新。与此同时，Libra的出现和在监管中的博弈，也在变相地迫使各国加速在数字货币领域的发展和监管创新。
(二)Libra应与政府协作共赢，未来数字货币仍是各国中央银行来主导
中国人民银行支付结算司副司长穆长春指出，Libra这类稳定币离不开央行的支持和监管，以及各国央行及国际组织的监管合作。铸币权不一定只能掌握在央行手里，非政府机构原则上也可以发币，但能否流通还要看能否取得公众信任。例如港币是由三家商业银行发行的，而非央行发行，但发行银行每发行一张港币需同时向货币当局提供等值美元储备，也即，离不开央行的支持。Libra的发行方式和港币类似，因此仅仅依靠Libra协会的力量还不够。Libra的未来方向更可能是与政府央行进行合作。如此一来，Libra将能够在税收、监管等政治经济领域上发挥更大的影响力。
由于存在重大的公共安全问题，未来数字货币大概率仍然是各国中央银行来主导。Libra存在替代法币的潜力，Libra与法币有类似职能，Libra协会与央行有类似职能，因此Libra天然就与法币、央行有竞争关系。最终结果要么Libra是法币的附属品，要么就是法币的替代品。然而，在Libra发展的道路上，其与一篮子法币和高流动性资产挂钩离不开央行的支持与监管。Libra正是由美联储在背后给予流动性支持，这就注定Libra很难成为强势法币、央行的替代品，而只能是附属品，能被Libra摧毁的只可能是小国货币，这也就意味着未来的数字货币依然会是由全球几大央行主导。与此同时，各国央行也在加紧央行数字货币的研发，中国央行在2019年8月四次对央行数字货币表态，随后央行支付结算司原副司长穆长春正式担任人民银行数字货币研究所所长，中国版的央行数字货币距离正式亮相近在咫尺。因此，Libra或将会面临各国央行数字货币的竞争。[20]
(三)Libra进一步巩固美元地位，各国须积极应对数字货币竞争
Libra若想成为全球范围内被广泛使用的数字货币，至少前期需要持有大量美元资产来保证币值稳定。只要Libra的支撑资产仍是以美元为单位进行价值计算，那么美联储很可能会给与流动性支持。而事实确实如此，从Libra的货币篮子构成来看，美元权重高达50%，而现今美元在全球结算中的占比也才40%左右。此外，不排除未来Libra会与美联储合作，逐渐增加货币篮子中美元权重，直至直接与美元挂钩。这说明Libra将可能成为美元的代理货币，是美元在数字货币领域的延伸，实际上是在延续和加固美元的在数字货币领域中的霸权地位。[24]
这一点从多数国家央行持怀疑态度，而美联储却持开放暧昧态度中可见一斑。这也就意味着数字货币领域不可能仅由一方货币和央行介入，世界上不能也不应该只有一种并且有可能被单个国家掌控的数字货币，较合理的做法或许是建立一个各国央行联合管理的监管机构，或者是存在至少两种互为竞争关系的数字货币。未来加密数字领域可能是各个主权货币竞争强势地位的领域，Libra将会是一个契机，各国央行已经高度重视，加快对央行数字货币的研发，积极研究与应对未来全球性超主权货币的战略布局之争。
(四)Libra的广泛应用绕不开接触成本和用户保护问题
接触成本是指为了能够使用某一项产品或服务，用户所需要付出的超出正常产品或服务应付成本的代价。如果用户不能无障碍、不受限制地使用某一项产品及其服务所配套的软件、机构等，那么就称存在接触成本。目前，Libra就需要解决接触成本问题，Facebook提供全球化服务的基础是全球用户可无障碍使用，但Facebook的使用在部分地区(如中国大陆)受限，那么其提供的服务更不可能覆盖到该地区，对该地区的用户而言，Libra就存在接触成本。这将限制Libra在全球范围内流通。
用户保护是指当某一产品或者服务提供商占据市场主导地位时，需要采取一定措施来保障处于弱势地位的用户权益不受垄断侵害。数字经济往往会利用网络效应将市场发展成为“赢家通吃”的形态。一旦Facebook成为占主导地位的用户接口，就会有借由垄断地位侵占消费者权益的风险，需要解决用户保护的相关问题。比如，用户是否需要为了能够继续使用Facebook及其相关服务，而接受相对不平等条款。
(五)Libra的日常场景应用可能会扰乱市场竞争的公平性
Libra社区的激励计划和进出机制存在扰乱市场公平竞争的风险。根据白皮书，Libra在前期构建自己的“服务社区”时，以类似于补贴的激励计划来吸引商户进入和用户使用。然而，补贴会通过产业链传导到社区外的整个实体经济，进而不利于整个市场的公平竞争。[22]随着社区规模的扩大，社区对商户的吸引力不断加强，Libra管理方在进行社区内商户的进出审核时，会存在为谋取利益而提高进入门槛的动机。此外，Libra管理方也存在为限制社区内商户退出社区，而设置退出壁垒的动机，难以保证所谓的商户自由进出。这些都将影响市场公平竞争。
五、结语
虽然Libra还处于构想与方案阶段，但是，Libra 显现出了潜在的历史与战略意义，昭示着未来货币的发展方向。及时研究和讨论Libra的技术原理、运作模式、影响机制是十分必要的，各国更是应该在货币创新诞生之前率先完成数字货币发行和监管创新的探索，这样才能在全球性超主权货币的战略布局之争中不至于处于落后地位。
首先，Libra相比传统货币具有一定的优势。具体而言，Libra是一种以去中心化的区块链技术为依托的加密数字货币，其价值与一篮子法定货币挂钩，与传统货币并无差异。但是，Libra抓住了金融领域中传统货币不稳定、金融服务成本高和普惠金融供给严重不足等痛点，在流通手段、支付手段和世界货币等三个方面相比传统货币具有更加明显的优势。
其次，Libra相比现有数字货币更有优势。具体而言，相比已有的数字货币，Libra币值相对稳定，具有更高的安全性。而且，Libra 在编程语言、区块链交易系统的共识协议、数据存储结构三个方面，实现了对现有加密数字货币的全面升级，同时拥有Facebook的强大用户基础。上述优势使得Libra更加进一步接近数字货币的发行和交易阶段。这也是Libra引起全球主要中央银行密切关注的主要原因。
最后，Libra的真正落地还面临诸多问题。具体而言，Libra作为全球性支付工具、新型加密数字货币的探索，身具成长为一种新型的超主权货币体系的潜力，带来诸多领域的冲击在所难免，也面临着现实落地的诸多阻力障碍，这是时代、技术进步的必然之路。各国不应该拒绝创新进步，也不应该为了创新而不计风险后果。未来数字货币之路，必然是技术与金融创新和监管创新齐头并进之路。未来Libra怎么走，又能走多远，还要交给时间来验证。
参考文献：
[1] 王哲.Libra的技术体系和影响研究[N].中国计算机报，2019-08-05(015).
[2] 邹传伟.区块链与金融基础设施——兼论Libra项目的风险与监管[J].金融监管研究，2019(7):18-33.
[3] 骆振心.Libra或带来巨大冲击，中国应积极参与数字化货币变革[N].中国经营报，2019-07-22(A01).
[4] 黄小鹏.Libra，能否超越乌托邦？[N]. 证券时报，2019-07-18(A03).
[5] 张锐.“超主权货币”Libra的基本认知与前景判断[J] .南方金融，2019，517(9):51-58.
[6] 邓伟.比特币价格泡沫：证据、原因与启示[J].上海财经大学学报，2017，19，2(4):50-62.
[7] 张锐.Libra：成为超主权货币胜算几何[N].中国财经报，2019-07-16(005).
[8] 杨燕青，林纯洁.关于Libra的6个核心问题及其监管原则[N].第一财经日报，2019-07-08(A12).
[9] 贾丽平.比特币的理论、实践与影响[J].国际金融研究，2013(12):14-25.
[10] 王晟.区块链式法定货币体系研究[J].经济学家，2016(9):77-85.
[11] 祁明，肖林.虚拟货币：运行机制、交易体系与治理策略[J].中国工业经济，2014，313(4):110-122.
[12] 郝毅.法定数字货币发展的国别经验及我国商业银行应对之策[J].国际金融，2019(2):73-80.
[13] 谢星，封思贤.法定数字货币对我国货币政策影响的理论研究[J].经济学家，2019(9):54-63.
[14] 姚前.法定数字货币的经济效应分析:理论与实证[J].国际金融研究，2019(1):16-27.
[15] 姚前.理解央行数字货币:一个系统性框架[J].中国科学:信息科学，2017，47(11):1592-1600.
[16] 宋杰.是想正面PK阿里、腾讯，还是挑战传统银行? 扎克伯格的“支付”野心 马化腾点评：发币的技术不难，就看监管是否允许[J].中国经济周刊，2019(12):84-85.
[17] 盛松成，蒋一乐，龙玉.Libra项目为何会被叫停[J].中国金融，2019(15):49-51.
[18] 邓建鹏.Libra的潜在风险与中国应对之策[N].证券日报，2019-08-10(A03).
[19] 王涛.Libra面临“天堑”，虚拟货币路向何方?[J].中外管理，2019(9):26-28.
[20] 赵鹞，马伟.论脸书Libra的货币经济学难题[J].南方金融，2019，517(9):43-50.
[21] 毕夫.数字货币Libra的理性解读与前景甄判[J].对外经贸实务，2019(9):93-96.
[22] 郝毅.Libra向世界货币迈出坚实一步?[N].证券日报，2019-07-20(B01).
[23] 孙天琦.从跨境视角看数字货币Libra[N].第一财经日报，2019-08-13(A11).
[24] 邹平座.要高度重视Libra 大力发展数字货币[J].经济，2019(9):66-70.
作者简介： 荆中博，中央财经大学管理科学与工程学院投资系副教授，主要研究方向：风险管理。
中图分类号： F820.2
文献标识码： A
文章编号： 1002-6924(2019)11-116-126
[责任编辑：唐少奕]