摘要：目的：对比分析尿液干化学分析仪与传统手工法在临床尿常规检验中的应用效果。方法：随机抽取笔者所在医院2015年3月-2016年3月收集的1000份尿液标本为研究对象，对其分别行尿液干化学分析仪检验和传统手工法检验，对两种方法检查结果及阳性符合率进行比较。结果：尿液干化学分析仪尿蛋白、红细胞及白细胞检测阳性率分别为15.2%、24.0%、20.0%，传统手工法尿蛋白、红细胞及白细胞检测阳性率分别为16.0%、22.0%、20.4%，差异均无统计学意义。两种方法中尿蛋白、红细胞及白细胞检测结果存在一定的差异，尿蛋白符合率为97.4%，红细胞相符率为96.1%，白细胞相符率为95.5%。结论：尿液干化学分析仪与传统手工法在尿常规检查中各有优势，均可作为初步筛查手段，两者联合利用效果更佳。
关键词：尿常规检验；尿液干化学分析仪；传统手工法
尿常规作为“三大常规”检查之一，可初步显示患者身体各项指标，特别是肾脏疾病，可作为早期肾脏病变诊疗的主要标志之一。目前临床上检查尿常规的方法很多，如传统手工法、尿沉渣镜检及尿液干化学分析仪等，各有优缺点。其中尿液干化学分析仪具有操作简单、灵敏度高、方便等特点，逐渐成为现代临床尿常规检查的主要手段。本研究对笔者所在医院随机抽取的1000份尿液标本分别进行尿液干化学分析仪与传统手工法检验，比较两种尿常规检验方法结果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取笔者所在医院20152年3月-2016年3月收集的1000份尿液标本为研究对象，均于早晨收集，用一次性消毒塑料杯保存。其中男690例，女310例，年龄6～88岁，平均（50.2±1.5）岁。
1.2 检测方法
材料：离心机、显微镜、干化学尿液分析仪及试纸、冰醋酸、酒精灯。
本组1000份尿液标本分别采取干化学分析仪和传统手工法检验。尿液干化学分析仪：于早晨采集尿液标本，严格按照干化学分析仪使用说明书及要求操作，主要测量尿液中尿蛋白、白细胞及红细胞指标含量，仔细记录检测结果。传统手工法：该方法主要检测指标与干化学分析仪一样，即尿蛋白、白细胞及红细胞，其中尿蛋白数据通过冰醋酸加热检测获取，红白细胞则通过尿液离心后显微镜检测，具体来说，经由尖底离心管（10 ml）抽取10 ml的尿液（已混合均匀）进行离心操作，设置离心参数为1500 r/min，时间为5 min。去除尿液上清液，遗留0.2 ml左右沉渣，涂片（镜检片）后放到显微镜下检测，做好红白细胞检测结果记录。这里要注意的是，检测中尿液沉渣要在1 h内被检测，避免错过最佳检测时机而影响检测结果。
1.3 观察指标
对两种不同尿常规检验方法结果进行观察和记录，并进行比较，统计两种方法检验阳性符合情况。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2 结果
2.1 两种检查方法结果比较
尿液干化学分析仪尿蛋白、红细胞及白细胞检测阳性率分别为15.2%、24.0%、20.0%，传统手工法尿蛋白、红细胞及白细胞检测阳性率分别为16.0%、22.0%、20.4%，上述指标比较差异均无统计学意义。
2.2 两种不同检测阳性、阴性结果情况
两种方法中尿蛋白、红细胞及白细胞检测结果存在一定的差异，尿蛋白符合率为97.4%，红细胞相符率为96.1%，白细胞相符率为95.5%。
3讨论
尿常规检查是临床诊疗的必要项目之一，它能客观、有效的反映出患者身体各项指标（尤其是肾脏病变）。随着现代医疗技术及人们健康意识的不断提高，人们对临床检查敏感度及正确率提出更高的要求，同时提高血常规、尿常规等实验室指标检测水平也是现代医学努力的方向。
目前临床上检查尿常规的新型手段为尿液干化学分析仪，具有检测对象（尿液）量需求少、快速、工作效果高等特点，能在短时间内为医生提供诊断依据，便于及时采取对症治疗。但尿液干化学分析仪在临床检验过程中易受药物、环境、检测水平等诸多因素影响，在尿蛋白、白细胞检测上存在一定的缺陷，部分肌红蛋白、菌尿易呈现假阳性现象，维C呈现假阴性现象。另外该检测方式要综合考虑镜检（特别是结石、结晶）等。传统的尿常规检查方法为手工镜操作，通过显微镜可以直观、真实的反映出尿液成分，特别是可以清晰的观察到红细胞数量及其在尿液中的存在形态，是当下其他尿常规检验方法所不能比拟的。但传统手工法的不足之处在于对尿液标本要求高，易受标本采集、保存、环境等影响，检测效率不是很理想，特别是健康人群疾病筛查中，难以准确地判断病理。
本研究两种不同尿常规检验方法结果显示，相比传统手工法，尿液干化学分析仪红细胞阳性检出率更高，但差异无统计学意义（P>0.05）。另外两种方法红细胞、白细胞及尿蛋白检测结果存在不同程度的差异。由此可见传统手工法、尿液干化学分析仪各有优缺点，在临床上可有机结合起来，同时有效提高两种方法检测水平，提高阳性检出率及检测准确率，为临床诊疗提供依据，更好的为患者服务。
参考文献：
[1]刘海燕，崔健.两种尿常规检验方法结果对比分析[J].医学信息，2013，26（2）：102-103.
[2]张冬梅.尿常规检验干化学法和手工法结果对比分析[J].当代医学，2010，16（2）：94-95.
[3]Lteif A A，Han K，Mather K J.Obesity，insulin resistance，and the metabolic syndrome：determinants of endothelial dysfunction in whites and blacks[J].Circulation，2013，112（1）：32-38.
[4]Harred J F，Knight A R，McIntyre J S.Inventors.Dowchemical campany，assignee expoxidation process[J].U S Patent，2012，3（17）：1904-1927.
[5]Zhang Y，Li W，Yan T，et al.Early detection of lesions of dorsal artery of foot in patients with type 2 diabetes mellitus by high～frequency ultrasonography[J].Journal of Huazhong University of Science & Technology，2011，29（3）：387-390.
论文作者:徐娟,张文忠
论文发表刊物:《健康世界》2016年第19期
论文发表时间:2016/10/27
标签：尿液论文; 分析仪论文; 红细胞论文; 白细胞论文; 两种论文; 化学论文; 尿常规论文; 《健康世界》2016年第19期论文;