国企报道中应当注意的几个问题，本文主要内容关键词为：国企论文,几个问题论文,道中论文,应当注意论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国企改革的成败直接影响我国经济发展和改革开放的进程，意义重大，在报道上我们必须保持与中央步调一致，在舆论导向上不出偏差。所谓不出偏差我认为就是不能偏离改革开放这个大局，不能偏离建设社会主义市场经济这条主线。这就要求我们首先做到按照市场经济规律准确认识国企。要求我们在遵守党的宣传纪律的同时，认真研究国企报道如何遵循市场经济规律的问题。
充分认识社会转型期国企问题的复杂性，在报道上克服急躁情绪，避免造成对国企改革期望值过高的不利局面。
国企问题的复杂性就在于国企大多脱胎于计划经济时期，历史包袱重，社会责任大，遗留问题多，与新生企业竞争就好比“戴着镣铐跳舞”。加之改革又是对原有权力和利益格局的再调整，一些部门难免从中作梗。经济形势好的时候，都想把企业抓到自己手里，形势不好时，又都想把企业推给别人。这更加大了国企改革的难度。国企改革已经进行了18年，恐怕完成这个改革也还有漫长的路要走。因此在国企改革的整体价值判断上，应取慎重态度。比如说，国家刚说大中型国企三年脱困，报道上就出现诸如某某地国企已取得突破性进展的报道，给人的感觉总是来得太轻易了些。
从经济层面上说，我们也应当对国企改革有一个实事求是的估价，不能期望值过高。国企也是企业，在市场经济条件下，企业的盈亏和生死都是正常的。就像股市一样，有人赚钱就有人亏本，因此不能认为搞好国企就是每个国企都要赚钱，其实要做到使国企整体盈利就已经很不错了。何况当前的国企亏损问题与经济形势一直不好密切相关。在这方面切忌片面化简单化的炒作，将期望值提得太高。经济形势千变万化，市场更非一成不变，一些老的企业脱了困，很可能又有一些新的企业陷入困境，不能认为国企脱困以后国企的问题就解决了。更不能把脱困与改革混为一谈。国企问题最终要靠现代企业制度的建立，靠解决管理创新机制、技术创新机制和产品创新机制等制度创新问题才能解决，而且即使建立了现代企业制度也不等于就能解决企业的亏损问题。日本的上市公司业绩不能说不好，但最近也出现了大面积亏损问题。因此国企改革的报道应更多地关注制度创新而不是只盯住扭亏不放，要有长期打算而不能寄希望毕其功于一役。《经济参考报》最近新辟国企改革专栏着眼于制度创新正是出于这种考虑。
国企改革的目标既然是市场取向，那么我们对报道对象的新闻价值把握也应当是市场取向。
去年6月，一条消息说武汉有关部门为使名牌企业形成规模， 欲将健民集团和红桃K集团合并，并作为资产重组的正面典型来报。 也有人建议《经济参考报》报道，但我们觉得这种拉郎配式的重组不符合市场经济规律，可能要好心办坏事。后来这两家企业在重组时果然出现问题，于是我们在《经济参考报》头版头条以《百年老店拒搭重组大船，红桃K兼并健民计划搁浅》为题发了消息，并配发评论， 强调资产重组必须尊重市场经济规律，在当地引起强烈反响，市委主要领导十分赞成我们的观点并亲自出面制止了有关部门的这次运作。
在市场经济条件下，办企业的目标十分明确，就是追求利润的最大化，国企尽管有特殊性，但对大多数国企来说，这一原则是适用的。从舆论导向上说，也应当多从企业运作是否符合市场化运作规律出发寻找报道切入点。90年代，南方搞资产运作，实际上就是后来所说的资产重组或资本运营，当时引起很大争论，有人认为这是变相倒卖国有资产，是国有资产流失。后来笔者在广东采访了深圳体改委一位负责人，他认为资本流动并在流动中增值是市场经济最基本的原理，当然流动中有可能产生流失，但这比为了不流失而使资本不流动带来的损失要小得多。不流动就是流失。这段话给我留下了深刻印象，促使我下决心按市场规律就这个在当时相当敏感的话题写了一组报道，其中《泉州：37家国企倒底卖得值不值》引起较大反响，尽管后来在评好稿时，这篇稿子因为涉及的问题仍有争论而落选，但现在看来这篇东西是我写的为数不多的经得起时间考验的作品之一。
坚持报道的市场取向还要求我们跳出在计划经济条件下形成的传统报道思路，就是以行政命令为依据，以完成任务为目标的“一刀切”报道模式。从一个典型或几个典型的总结中概括一般规律用以指导面上的工作是我们熟悉的方法，但这种方法用在市场经济条件下的国企改革报道中效果并不理想，原因就在于市场的变化并不按我们的设计进行。企业千差万别，个性化色彩很浓，一刀切的管理办法不适用了。企业经营的好坏也不再以生产多少为依据，而要以市场销量多少为依据。没有销路的生产只能是浪费。如果我们的报道对这种形势的变化没有充分的认知，那么就难免给人以“新瓶装旧酒”的感觉。从改革实践中看，先试点后推广的提法也越来越少了，而是代之以一厂一策、分类指导等做法，这体现了我们对国企问题和市场经济认识的深化，是符合市场经济规律的。
充分认识市场经济的不确定性。在国企报道中多一些风险意识。
美国财政部长鲁宾曾就经济决策之难说过这样一句话，在市场经济中，唯一确定的就是它的不确定性。市场经济变化无穷，制约因素之多难以预料。今天这样决策看起来是对的，明天就可能成为一种失误。企业也是如此，怎样做是好，怎样做是不好，完全要从实际出发，很难有一个统一标准。这就要求我们在报道上有风险意识，具体地说也就是要有分寸感，我自己的体会是，一时吃不透而客观要求又不得不报的东西最好是“就事论事”，以避免把握不好分寸而造成误导。在这方面，应当说教训很多。
前一阵曾宣传企业集团化，宣传企业多元化，宣传企业资产重组、低成本扩张等，并被看做是搞好国企的“必然选择”，不能说这些办法不对，但如果任意拔高，把其作为企业发展或改革的必然，要求凡有条件的企业都这样做，作为一种导向来提出，就有问题了。有的地方甚至把发展多元化、集团化作为指标和任务硬压下去，结果造成不良后果。纵观国内外成功企业的发展历程，确有不少企业是靠多元化集团化发展壮大的，像日本的一些大公司，如丸红株式会社、三菱重工等，但也有只搞专业化成为世界级大企业的典范，如美国的可口可乐、微软、麦当劳等。是专业化还是多元化，本无一定之规，关键要看是否真的需要和企业领导人的素质能力，有的时候甚至只取决于一些非常偶然的因素，比如说企业领导人的兴趣。美国休斯公司是当今世界鼎鼎大名的卫星公司，但其发轫却是生产地质勘探用的钻头，一头是上天，一头是入地，差距不可谓不大，多元化可谓多到了极致，为什么他能成功？原因可以举出许多，但最重要的原因是因为休斯先生爱开飞机，在太空遨游是他的理想。举这个例子并不是想说明企业发展没有规律可循，而只是想说企业发展没有固定的模式，任何一种办法既可能成为企业成功的法宝，也可能成为致企业于死地的陷阱。80年代初，广东湛江半球电器公司靠生产电饭煲起家，很是红火了一阵。后来，这家公司又搞起了多元化和低成本扩张，进入了自己并不熟悉的房地产等领域，结果市场一变，经济形势一变，加上几次决策失误，使企业一蹶不振。它的失败固然是咎由自取，但想想当初，在舆论上，多元化、低成本扩张几乎被宣传成企业致胜的法宝，形成一种潮流，而对多元化和低成本扩张的风险的宣传相比之下却非常不够。直到现在，我们也仍是经常看到有关某某企业低成本扩张的正面报道而很少有认真分析扩张存在的潜在风险甚至失败的案例。
弄清国企发展与经济，发展的内在关系，强化宏观意识，避免点和面打架。
现在在报道上有一种现象，点和面打架。以汽车为例。没有一个地方承认自己建的汽车厂是重复建设，而从宏观上看，又确确实实是汽车厂建的太多。于是在舆论上就形成了点上肯定面上否定的怪圈。
如何走出怪圈？首先就要求我们在报道企业时不能只从企业利益和局部利益出发，而要放到更高层面从市场经济规律出发去考察其价值和合理性。也就是说，一定要有全局观念。综合报道是如此，典型报道同样如此。
在我国，国企发展是经济发展的重要基础，没有国企的良性循环，就没有国民经济的良性循环。但这不等于说两者之间没有矛盾。现在国企面临的困难主要是重复建设带来的结构性过剩的结果，在市场经济条件下，这种矛盾由于其他经济成分的迅猛发展显得更为突出。从企业层面看，几乎每一个企业的出生都有其内在合理性，而从宏观层面分析，又确实需要总量控制和结构调整。
比如，钢铁企业为什么亏损？从宏观上说，主要是个结构问题。大路货生产过剩。从企业来看，市场变了是个原因，内部管理也是原因，但对一些地方钢厂来说，首先是个规模问题。年产几十万吨钢再怎么加强管理也无法和年产几百万吨钢的企业相竞争。邯钢之所以能立于不败之地，管理固然是重要因素，但最根本的还是多年来坚持技改，使钢产量从几十万吨上到了近三百万吨，达到了合理规模。学邯钢学管理是对的，但在宣传上也要注意从宏观层面加以把握，对于大多数地方小钢铁来说，如果都要去学上规模，问题就大了。对于他们来说，我认为恐怕不是怎样学的问题而是怎样关的问题。
国企改革任重道远，国企报道潜力巨大。只要我们明确思路，转变观念，认真遵循市场经济规律，就可以开出一片新天地来。
背景与资料
国企扭亏数字一组
从上半年的经济形势看，国有及国有控股企业完成增加值5538亿元，增长7.6%，同比提高4%。1—5 月， 实现利润由去年同期的净亏损14.6亿元转为盈利131亿元，减亏增利145.6亿元，扭转了近两年来出现的上半年国企净亏损局面。这说明，通过深化改革，国的大中型企业扭亏脱困已经取得初步成效。所有这些，都为打好国企改革攻坚战奠定了良好基础，也为我们的新闻报道提供了良好机遇。（何）