税收刺激下的高新技术企业创新投入对融资结构的影响研究

马 娜¹,张海锋²

(1.西安理工大学经济与管理学院管理科学与工程博士后流动站，陕西西安 710048；2.中国电建集团西北勘测设计研究院有限责任公司，陕西西安 710065)

摘要： 以2009—2015年高新技术企业的财务数据作为研究对象，采用实证研究方法，考察创新投入对融资结构的影响，并在此基础上分别考察所得税刺激、增值税刺激对二者关系的调节作用。其结果表明，创新投入负向影响企业融资结构；所得税刺激能够有效的促进高新技术企业创新投入的债务水平，而增值税刺激对二者关系的影响不明显。其意义在于揭示高新技术企业创新投入对融资结构影响的内在机制，提升高新技术企业的内部治理水平。

关键词： 创新投入；融资结构；所得税刺激；增值税刺激

创新是引领发展的第一动力，是实现产业结构调整和升级的必然选择。高新技术企业创新的基础是开展研发活动，通过创新投入形成具有异质特征的资产以取得持续竞争优势，进而应对环境变化与竞争压力^[1]。从理论上来讲，创新投入的过程及其结果具有不确定性、时滞性、溢出效应和外部性等特点^[2]，其对融资结构产生的直接影响是抑制了企业债务资金的获取。现有研究大多从资产专用性、信息不对称、代理成本等视角对二者关系展开了研究，且得出了较为一致的研究结论，即创新投入负向影响企业融资结构^[3-5]。然而，与传统成熟企业的创新投入略有不同，高新技术企业创新投入对国家财税支持政策的依赖程度较高，更依赖于税收刺激。因此，探讨高新技术企业税收刺激对创新投融资决策的影响成为该领域新的研究方向。

税收刺激是财税制度改革的内容之一，它是政府通过税收手段对特定的纳税对象、纳税人或纳税地区给予应纳税额上的减、免、退^[6]。其目的之一是将企业创新活动的风险和成本部分地转移给政府，缓解研发成果半公共产品属性导致的研发支出不足^[7]，降低研发投入带来的企业收益与社会平均收益的差额(研发活动的溢出效应通常使得企业收益小于社会平均收益)。近年来，为了鼓励企业创新，我国出台了一系列针对高新技术企业的税收刺激政策，具体包括税额减免、税率优惠、加计扣除、加速折旧等，这些政策均体现了以“投入”为标准的税收刺激理念。其出发点是加大企业创新力度，提升企业竞争力和加快产业结构的调整升级，税收刺激与企业创新投入密切相关。因此，在探讨创新投入与融资结构的关系时考虑税收刺激的影响就显得尤为必要。创新投入对融资结构的负向影响是否会因为税收刺激的存在而发生改变？税收刺激到底是加剧了还是缓解了创新投入对融资结构的负向影响，本文拟对此展开研究。

针对现有研究的不足，本文拟结合当前的税收制度环境，全面考察与创新有关的研发资金投入、人力资本投入对融资结构的影响，重点检验所得税刺激、增值税刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用。其理论意义和现实价值体现在：深入剖析创新投入对融资结构影响的内在机制，深刻揭示以企业所得税为代表的直接税刺激和以增值税为代表的间接税刺激对二者关系的影响程度，引导高新技术企业通过选择合理的税收刺激方式来缓解甚至改变创新投入对债务融资的抑制作用，提升融资成本较低的债务资金的使用率。为政府制定更有利于加大企业创新力度和提升债务资金使用的税收刺激政策提供科学依据，鼓励政府加大间接税的刺激力度，特别是增值税的刺激力度，引导政府从以现有的所得税优惠为主向所得税与流转税优惠并重的方向转变。

1研究回顾

关于税收刺激、创新投入与融资结构的内在关系，现有研究大多将其割裂开来，已有文献的关注点主要集中在两个方面，一是创新投入对融资结构的影响，二是税收刺激对创新投入的影响。因此，本文的研究回顾分成两部分来完成。

人口老龄化己成为我国家民生发展热议问题，养老方式也越来越多地受到了人们的关注。针对当前典型养老模式的不足之处，新形势下积极探索养老服务业的新方向、新办法势在必行。

1.1 创新投入对融资结构的影响

创新投入包括研发资金投入和人力资本投入^[8]，其中研发资金投入对融资结构的影响备受关注。大多数学者的研究结论是研发资金投入负向影响企业融资结构，研究差异仅为研究视角不同。从资产专用性视角看，企业研发资金投入产生了很多无形资产，这些无形资产的专用程度较高，难以交易且不能用于抵押，破产时清算价值低，限制了企业的举债能力^[5,8-9]；从信息不对称视角看，由于技术知识具有外溢性，通常情况下经理人会将创新项目信息作为商业秘密，从而使得债权人提升债务融资成本^[3]；从战略管理的视角看，低负债的财务松弛战略有利于保持现金流的连续性、稳定性和长期性，能够为研发投入提供稳定的资金来源^[10-11]；从代理成本角度看，创新项目的难以监控和评估容易导致投资不足和资产替代问题，致使债权人与公司之间的代理成本上升。通常情况下，公司会通过股权融资来开展研发活动以降低代理成本。因此，研发资金投入负向影响企业融资结构。

1.2 税收刺激对创新投入的影响

经济学上的创新理论认为，税收刺激与创新投入密切相关。关于税收刺激对创新投入的影响，目前存在两种观点。一种观点认为税收刺激对研发资金投入具有正面激励效应，具体表现为：研发费用的加计扣除减少了企业所得税的缴纳，降低了研发投入的成本^[12-17]，避免了企业现金流的更多外流，节省了企业外部资金的使用成本。同时，税收刺激将研发活动的风险与成本部分的转移给政府，弥补了企业收益^[7]，增强了企业开展创新活动的动机。因此，税收刺激能够促进企业的研发资金投入^[18-20]。

彝族是我国重要的少数民族，经过多年的发展，积累了丰富的民族文化。而在酒店设计中，怎样充分展现出彝族特色，让彝族传统装饰元素与现代酒店设计形成有机融合，值得我们更为深入的探索。

另一种观点认为税收刺激对研发资金投入的影响并不显著，因为税收刺激对研发资金投入的影响不仅取决于税制本身的设计，还取决于投资活动对税收政策的敏感性。如果研发投入是企业的一种刚性需求，那么税收优惠的刺激作用就会大大减弱。还有学者认为税收优惠政策成本相对较高，无法解决创新活动的外部性所导致的市场失灵问题^[21]。因此，所得税激励政策并未对创新活动产生显著的激励作用^[22-24]。

纵观国内外的已有文献，我们发现：(1)现有研究割裂了三者之间的内在联系，没有揭示创新投入对融资结构影响的内在机制，没有将税收刺激、创新投入和融资结构统一到一个理论框架内进行研究，忽略了税收刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用；(2)高新技术企业税收优惠的相关政策较多，大多数的研究仅将目光聚集在所得税刺激，忽略了约占税收收入60%以上的流转税刺激对创新投入的影响，特别是增值税刺激，不能反映我国税收优惠制度对创新投入影响的全貌，更不能完全揭示税收刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用；(3)创新投入不仅包括研发投入，还包括参与研发活动的人力资本投入，现有研究却未将其纳入到研究框架内，降低了研究结论的可信度；(4)税收刺激对创新投入的影响具有不唯一性，这种不唯一性究竟会对创新投入与融资结构之间的负相关关系产生何种影响，现有研究尚未给出说明。针对以上不足，本文拟对此进行补充。以高新技术企业为研究对象，全面考察研发资金投入、人力资本投入对融资结构的影响。并在此基础上进一步考察所得税刺激、增值税刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用。

2理论分析与研究假设

2.1 创新投入对融资结构的影响

创新投入包括研发资金投入和人力资本投入^[25]。本文认为，创新投入负向影响企业融资结构，不仅仅在于研发资金投入的风险性、长期性、规模性以及研发投入产生的非债务税盾对债务融资的替代效应^[26-27]，还在于创新投入中人力资本投入的专用性特征。人力资本由劳动者在工作和学习中积累的知识、技能和经验等构成，对特定企业和岗位有价值，一旦离开其价值会大幅下降甚至丧失^[28]。通常情况下，高水平人力资本所有者会要求取得团队的控制权。由于其占有的专有技术和专业知识不易运用到其他行业或者企业，企业破产时他们的剩余收益就难以保障。因此，高新技术企业保证其剩余收益索取权的承诺方式是改变其财务结构，即通过股权融资来解决融资需求。虽然会造成资本成本偏高，但能够保障人力资本所有者的未来收益^[8]。因此，本文提出如下研究假设：

关于所得税刺激的度量，现有研究多采用应纳税所得额、实际所得税率、所得税优惠额与营业收入之比等指标进行度量^[7,20,35]。不同于现有研究，本文采取25%的基本税率与企业实际所得税税率之差作为所得税优惠的度量指标，企业实际的所得税税率是实际缴纳的所得税与利润总额之比。关于增值税刺激，由于它涉及进项税额和销项税额的相互抵消以及不同交易活动的减免退，度量难度大，现有研究较少涉及。本文借鉴所得税刺激的度量方法，采用17%的基本税率与企业实际缴纳的增值税税率之差作为度量指标，企业实际的增值税税率是企业实际缴纳的增值税与营业收入之比。

H_1b：高新技术企业人力资本投入负向影响企业融资结构；

结合学校、地方政府、企业实际，准确把握市场需求，逐步培育地方院校优质知识产权，建立起一套完善的优质知识产权培育、转化机制，提高学校的知名度和影响力。如学校物联网研究团队与湖北永恒太阳能股份有限公司合作研发“信息型太阳能电池组件及其智能发电系统”，经鉴定达到国际先进水平，获湖北省科技进步奖二等奖，该成果技术转让金额600万元，已在国内外1 000余座光伏电站安装采用。

2017年，项目组对内蒙古锦苗农业发展有限责任公司提供的植物诱抗剂-IR-18进行了向日葵列当的防效测定，探索不同施药浓度、不同施药时间和不同施药次数等对向日葵列当防控效果，为生产中非免疫向日葵主栽品种提供有效的配套防控措施。

H₁：高新技术企业创新投入与融资结构负相关。

强制对流换热系数hf和接收器附近风速有关。可以用ROBERT[6]实验数据拟合曲线得到强制对流换热系数与风速的关联式

2.2 所得税刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用

如果不考虑税收刺激，根据现有的研究成果，高新技术企业创新投入与融资结构负相关。然而，所得税刺激却能够影响企业创新投入的融资选择，进而改变创新投入与融资结构的相关程度。因为所得税刺激是政府资金支持的重要形式，具有一定的信号传递功能^[29]。一方面能够向银行等金融机构或风险投资者传递研发项目的相关信息，缓解信息不对称，降低企业与金融机构的代理成本。另一方面表明政府对企业研发活动具有一定的信任与信心，有助于提高金融机构对企业创新活动的资金支持力度，帮助企业摆脱创新活动的资金瓶颈。也有学者认为，所得税刺激具有资源配置的作用^[7]，能够促进生产要素流向创新领域，其中包括债务资本的流入，加大企业的创新力度。Lokshin等^[30]认为研发费用具有税盾效应^[15,31-33]，通过抵税节约成本提升企业研发资金投入和人力资本投入。本文认为，所得税刺激不仅具有信号传递功能、资源配置作用和节约成本的效应，还将一部分应征税款让渡给纳税人，存在间接“融资效应”，缓解了企业的研发资金压力，保证了企业从事研发活动所需资金的充裕，降低了研发风险，提升了企业创新成功的可能性，为未来取得贷款提供了保障。因此，本文提出如下研究假设：

(4)对于控制变量，参照相关领域的常见做法以及高新技术企业的基本特征，选择风险、盈利性、成长性、股权集中度、现金流以及时间虚拟变量六个变量进行控制(选取依据因篇幅有限尚未列出)。

2.3 增值税刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用

创新投入与融资结构关系不仅受所得税刺激的影响，还受增值税刺激的影响。作为流转税的第一大税种，增值税刺激对企业的影响至关重要，也是减少企业税负、加大研发资金投入的有效政策工具^[34]。增值税刺激对创新投入与融资结构关系的影响表现为：增值税刺激减轻了企业开展研发活动购入设备的税收负担，扩大了企业研发所需设备和配套设施的购入量，缩短了企业对先进装备的投资期，使得可用于抵押的资产价值上升，进而从金融机构获取更多的负债资金；增值税刺激增加了企业间软件产品的交易频率及研发活动的发生频率，提升了企业的自主创新能力，形成了新的利润增长点，降低了企业违约可能性和预期破产成本^[11]，为企业获取更多贷款提供了保证。本文认为，增值税刺激使得国家和政府成为企业的隐匿合伙人，通过减少税收的方式承担了企业的部分成本，降低了企业的经营风险，促进了企业债务资金的增加和创新投入的增加。因此，本文提出如下研究假设：

旅游已经逐渐地深入到我国人民的日常生活中，高校作为对旅游人才进行培养的重要基地，应该对旅游行业的变化进行积极关注，以培养出适合旅游市场发展的专业人才，从而对我国旅游业的发展起到促进作用。

H₃：增值税刺激能够缓解创新投入对融资结构的负向影响。

根据上述理论分析，本文提出如下理论模型：

本文考虑多个企业导师和学徒的情况，每次随机从导师群体和学徒群体中各选出一名进行配对进行博弈分析，企业导师和学徒都是有限理性的，很难在一次决策中作出最优选择，需要在长期的磨合中不断调整和改进策略直到达到演化稳定为止。

图 1理论模型图

3实证研究设计及其结果

3.1 样本选择与数据来源

本文以2009—2015年间高新技术企业财务数据作为研究对象，在剔除ST类、金融类上市公司以及有缺失值数据的上市公司后所得到的样本公司数为568。选择高新技术企业作为研究对象更具代表性，原因在于：一是高新技术企业是科技创新的中坚力量，是推动技术进步的主力军。其平均研发投入强度为3.67%，远高于全国平均水平2.02%；人力资本投入均值为15.51%，高于主板企业12.70%(通过计算所得)。二是我国出台了一系列针对高新技术企业的税收优惠政策，优惠力度较大，然而现有研究却较少关注高新技术企业税收刺激对创新投入与融资结构关系的影响。

创新投入包含研发资金投入和人力资本投入，其中研发资金投入数据从Wind数据库中的创业企业板块中下载获得，同时将所下载的数据与年报中披露的数据进行了核对。人力资本投入数据完全采取手工整理方式，通过在巨潮资讯网下载年报，从年报中摘取数据。其余数据均来源于Wind数据库、Resset数据库，采取的数据处理软件包括Stata11.0和Excel。

3.2 变量定义及模型设定

(1)因变量。本文主要考察税收刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用。因此，将融资结构作为因变量，采用资产负债率来度量，即企业总负债与总资产。

控制变量方面，风险、盈利性、成长性、股权集中度的均值分别为9.108 9、0.132 4、0.245 7、0.341 9，说明高风险、高盈利、高成长和高股权集中依然是高新技术企业的基本特征。现金流均值为0.114 9，在所有控制变量中最小，说明高新技术企业的内部自由现金流有待提高。

(3)税收刺激作为调节变量。税收刺激包含的内容较多，本文没有考虑其他税种刺激，仅考察了所得税刺激和增值税刺激对创新投入与融资结构关系的影响，其原因在于：所得税是直接税，对其进行优惠直观且易于判断，数据获取容易。而且国家还专门出台了一些促进企业创新的所得税优惠政策，从税率、税基两方面给予高新技术企业优惠，所得税刺激与企业创新的关系最为密切；增值税是流转税的第一大税种，其占我国税收收入的1/5以上，对财政的贡献在所有税种中居于首位。但凡有购销活动发生必然会产生增值税，税基广，征收面大，多环节征收，对企业投资活动的影响较大，而且我国还专门出台了针对高新技术企业开展研发活动购入相关设备的增值税优惠政策。因此本文仅考虑所得税刺激和增值税刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用。

H_1a：高新技术企业研发资金投入负向影响企业融资结构；

H₂：所得税刺激能够缓解创新投入对融资结构的负向影响。

本文构建实证模型的基本思路是：首先检验高新技术企业创新投入对融资结构的影响，建立如下实证模型：

表 1变量定义表

注：0.25与“所得税/利润总额”之差、0.17与“增值税/营业收入”之差均表示法定税率与实际利率之差，代表税收优惠

根据上述陈述，本文各个变量的定义及计算方法如表1所示。

再者，在实施过程中海洋公园面临各种自然与人为威胁，需要管理者有一定管理工作基础，并制定完善的管理措施应对可能出现的各种问题，这取决于管理效率与保护目标的实现与否。最后，海洋公园应具有一定的管理基础保障，建立管理机构，加强综合管理，必要时可以在管理机构内设立中国海监机构，并接受管理和指导，履行海洋执法职责。

然后，检验所得税刺激、增值税刺激对创新投入与融资结构关系的调节作用。采用多元回归方法，在模型1的基础上，将所得税刺激、增值税刺激以及二者分别与R&D的交叉项，得到模型3和模型5。在模型2的基础上，将所得税刺激、增值税刺激以及二者分别与HC的交叉项，得到模型4和模型6。模型3～模型6的公式如下所示：

其中，control 为相应的控制变量，α ₁₁，α ₂₁为常数项，β ₁₁，β ₂₁为估计系数，φ ₁₁，φ ₂₁为控制变量估计系数，δ ₁₁，δ ₂₁为回归残差项。

3.3 实证结果与分析

(1)描述性统计及Pearson相关系数分析。表2揭示了各变量的均值、标准差及Pearson相关系数。从表2可以看出，R&D投入的均值为0.036 7，远高于全国平均水平0.017 0，体现了高新技术企业的创新特色。人力资本投入的均值为0.155 1，高于主板上市公司的0.127 0，反映出我国高新技术企业人力资本作用突出的特点。资产负债率均值为0.291 6，低于主板企业资产负债率0.678 4，说明融资难问题在高新技术企业中依然存在。同时也表明高新技术企业创新投入力度较大，但却选择了低水平的负债比率。所得税刺激和增值税刺激的均值分别为0.109 3和0.165 9，说明国家对于企业增值税的优惠力度较大。税收刺激力度高于企业创新投入的力度，表明国家为了鼓励企业创新给予的财税支持力度较大。

(2)自变量。现有研究将创新投入等价于研发资金投入，没有考虑与创新有关的人力资本投入，忽略了创新活动中人的作用。本文认为创新投入包括研发资金投入和人力资本投入。将创新投入作为自变量，采用研发资金投入比例和人力资本投入比例进行度量，具体的计算方法见表1。由于创业板企业不披露直接的人力资本投入额，本文采取间接方法来度量，即研发人员占总人数的比例，比例越高，说明企业的人力资本投入支出越大。

Pearson相关分析结果发现，各检验变量之间的相关系数基本都低于0.400 0，表明变量间基本不存在多重共线性问题。研发资金投入、人力资本投入与资产负债率的相关系数分别为-0.071 0、-0.148 9，均呈负相关关系，初步验证了研究假设1。所得税刺激、增值税刺激与资产负债率的相关系数分别为-0.033 3、0.044 3，说明所得税刺激与企业负债水平负相关，增值税刺激与企业负债水平正相关。但他们能否缓解创新投入对融资结构的负向影响或者甚至改变两者之间的关系方向，有待进一步的实证检验。

表 2描述性统计与 Pearson相关系数

注：*表示通过1%的显著性水平，**表示通过5%的显著性水平，***表示通过10%的显著性水平

(2)回归结果及分析。由于原始数据存在一阶自相关问题，本文采取广义最小二乘法进行回归。表3第2列显示，研发资金投入负向影响企业融资结构(回归系数为-0.284 7)，且通过了显著性水平1%的检验，与钟田丽等^[8]、Wang等^[5]人的研究结论一致，研究假设1a得到验证。表3第3列显示，人力资本投入与融资结构负相关(回归系数为-0.102 8)，且通过了显著性水平1%的检验，取得控制权的人力资本所有者通过低负债保护自身利益，研究假设1b得到验证。综上，研发资金投入、人力资本投入均负向影响企业融资结构，因此创新投入负向影响企业融资结构，研究假设1得到验证。

表3第3、4列显示，加入所得税刺激后，研发资金投入、人力资本投入与所得税刺激的交叉项正向影响企业融资结构(回归系数分别为1.526 9和0.174 2)，且结果显著(通过了显著性水平5%和10%的检验)。研发资金投入、人力资本投入虽然对融资结构存在抑制作用，但所得税刺激可以有效改变研发资金投入与人力资本投入对融资结构的负向影响。即在所得税刺激下，进行创新投入的企业负债水平有所上升，研究假设2得到了验证，所得税刺激缓解了创新投入对融资结构的负向影响。表3第5、6列显示，研发资金投入、人力资本投入与增值税刺激的交叉项对融资结构的影响并不显著(未通过显著性水平的检验)，研究假设3并未得到验证。本文认为其可能的原因是：(1)与所得税刺激相比较，增值税刺激力度小。第一，增值税优惠范围小，仅对用于开展研发活动的进口设备仪器、科研机构的进口技术开发品免征增值税以及软企实际税负超过3%的部分即征即退。而所得税15%的优惠税率则是针对所有高新技术企业，且不分企业类型和交易活动类型。同时研发费用的加计扣除降低了企业所得税的税基。第二，免征增值税进项税额未必能够降低企业的增值税额，因为企业上缴的增值税是增值税销项税额与增值税进项税额之差，存在抵消问题。(2)增值税刺激与研发活动关系的密切性较低(仅与研发活动外购设备和软件销售有关)，并不能像所得纳税刺激那样积极地传递研发活动的相关信息，增强信息透明度，降低企业与金融机构之间的代理成本，因而国家给予高新技术企业的增值税刺激没有对创新投入与融资结构之间的负向关系产生影响。(3)增值税即征即退的优惠政策属于对创新成果予以优惠，注重短期利益的企业会将其作为直接盈利的一种方式，或者用于企业的日常运作，并未将其作为研发资金进行再投入，降低了研发活动的成功率，增加了企业的研发风险，完全违背了政策制定的初衷。

表 3实证回归结果

表3(续)

注：*表示通过1%的显著性水平，**表示通过5%的显著性水平，***表示通过10%的显著性水平

3.4 稳健性检验

(1)从表3可以看出，采用广义最小二乘法后，DW检验值基本都在2左右(正常范围是1.8～2.2)，说明模型的一阶自相关性得到有效克服。同时，本文还利用方差膨胀因子(Vif)检验了多重共线性问题，没有发现最大的Vif大于10且平均的Vif大于1的情况(六个模型中最大的VIF是5.64)，说明模型基本不存在多重共线性问题。同时，六个模型均通过了F值检验，说明模型整体有效。

(2)为了保证回归结果的稳健性，本文采用替换变量方法重新进行了回归检验，其结果如表4所示。鉴于篇幅有限，本文仅列出了自变量和调节变量的回归系数，控制变量的回归系数略去。本文通过三次替换不同控制变量(分别是用前三大股东持股比例替换前五大股东持股比例、用资产增长率替换营业收入增长率、用净资产收益率替换总资产报酬率)，得出如下回归结果。表中结果显示，研发资金投入、人力资本投入以及他们二者与所得税刺激的交叉项系数的符号方向始终未发生变化，这说明本文的研究结果可靠、稳健。

2018年，厨卫电器行业遭遇下滑，但是从未来的发展趋势来看，潜在的置换需求、消费升级带来的新需求（如嵌入式微蒸烤、洗碗机、集成灶、净水机等）以及四、五级市场的普及需求在不断提升，当吸油烟机、燃气灶这些传统品类因房地产市场调控的波及而陷入负增长之时，嵌入式一体机、集成灶等高端新兴品类保持了良好的走势，对涉及到提升生活品质的净水机，也保持了很好的增长态势，为身处困境的厨卫行业提供了增长的动力。此外，电商渠道的下沉对家电销售的拉动作用也将会日益明显。

表 4替换变量后的回归结果

表4(续)

注：*表示通过1%的显著性水平，**表示通过5%的显著性水平，***表示通过10%的显著性水平

4研究结论、启示及局限

税收刺激在一定程度上能够消除市场失灵导致的研发风险以及不确定性，能够引导企业加大研发投入和提升债务资金的使用。本文基于税收刺激的视角，考查了创新投入对融资结构产生负向影响的内在机制，得出了如下研究结论：(1)创新投入包括研发资金投入和人力资本投入，无论是研发资金投入还是人力资本投入，均会对融资结构产生负向影响；(2)所得税刺激改变了创新投入与融资结构的负向关系，增值税刺激对创新投入与融资结构的关系产生的影响不显著。其背后的原因在于增值税的刺激力度较小，信息传递功能较弱，不能缓解企业与金融机构的信息不对称问题，因而未能激励金融机构为企业提供更多的负债资金。所得税刺激在一定程度上能够提升高新技术企业的内部治理水平。

企业合并重组的过程中，其资金的使用效率将有所下降。针对这一问题，财务部门应在内部增设管理会计。管理会计也被称为财务分析师，其主要职能是依据财务数据为企业管理机制与投资活动提供建议。这一职能与企业在合并重组过程中的管理需求恰好吻合。例如，在合并重组前，管理会计可对对方企业的财务数据进行审计，并推导出该企业的主要问题。同时管理会计应将这部分问题及该企业的运营模式，与本企业的管理机制进行对照。通过对比，管理会计可为企业重组后的资源流转，制定出更为高效的管理模式，从而使资金使用效率得到优化。

根据上述研究结论，本文的研究启示如下：(1)税收刺激应当以“所得税刺激”为主导向“所得税和流转税刺激”并重的方向转变。我国目前关于高新技术企业创新的税收刺激政策主要集中在所得税刺激领域，流转税刺激政策较少，而流转税又占到了我国税收收入的60%以上。因此，为了使我国的创新投入更有效，应该加大流转税的刺激力度，强化流转税的税收激励作用，特别是增值税刺激。因为增值税征收面广，征收环节多，但凡涉及购销活动必然会产生增值税。因此加大流转税中的增值税的优惠力度有助于企业得到更多的实惠，能够增强国家税收优惠的间接“融资效应”，确保企业创新投入的充足充裕，降低研发风险，降低债务资金的获取难度；(2)税收刺激理念应该由以“投入”为标准向以“投入和产出”为标准的理念转变。因为单纯以“投入”为标准的税收刺激容易导致企业忽视创新效果，而单纯以“产出”为标准的税收刺激容易导致企业的短视行为。因此，要提升企业的研发效率和效果就必须转变税收刺激理念；(3)税收刺激只是促进高新技术企业提升创新投入和负债水平的手段之一，国家应该多方位的考虑减轻创新投入对负债产生抑制作用的其他途径，如：企业可以适当的向银行等金融机构公开其内部研发信息并签订保密协议，缓解信息不对称；债务利息在税前加计扣除；建立创新活动准备金制度，即按照销售收入的一定比例在税前提取准备金，规定其仅能用于研发创新。若作他用，除了补交税款之外，还要加收滞纳金和罚款。

本文仍存在一些不足之处。首先，鉴于税收刺激的数据获取难度较大和指标的难以度量，没有考虑所有税种对创新投入与融资结构关系的刺激作用。仅依据重要性考虑了所得税刺激和增值税刺激，其他税种的税收刺激对于二者关系的影响是否如此，有待进一步的验证。第二，数据的时间窗口是2009—2015年，其结果仅能说明高新技术企业在部分时间段内的结果，该结论能否适用于更广泛的群体和未来更长的时间段，我们尚不清楚，需要展开更多的研究。第三，企业的融资结构是一个复杂的概念，本文在度量时仅采用了“资产负债比”，没有考虑股权结构，也没有深入到债务结构的内部，不能完全反映企业融资结构的全貌，未来有待于进行改进。

参考文献：

[1]钟田丽，胡彦斌.高技术创业企业人力资本特征对R&D投资与融资结构的影响[J].科学学与科学技术管理，2014，35(3):164-174.

[2]马伟红.税收刺激与政府资助对企业R&D投入影响的实证研究：基于上市高新技术企业的面板数据[J].科技进步与对策，2011，28(17):112-114.

[3]GHOSH S.Does R&D intensity influence leverage?Evidence from Indian firm-level data[J].Journal of International Entrepreneurship,2012,10(2):22-44.

[4]WEI ZHANG.R&D investment and distress risk[J].Journal of Empirical financ.2015,32:94-114.

[5]WANG H, LIANG P, LI H Y,et al. Financing sources, R&D investment and enterprise risk[J]. Information Technology and Quantitative Management,2016,91:123-130.

[6]孙莹.税收激励与企业科技创新[J].上海市经济管理干部学院学报.2016,14(4)：28-38.

[7]罗福凯，王京.企业所得税、资本结构与研发支出[J].科研管理，2016,37(4):45-52.

[8]钟田丽，马娜，胡彦斌.企业创新投入要素与融资结构选择：基于创业板上市公司的实证检验[J].会计研究，2014，4：66-73.

[9]CZARNITZKI D, HOTTENROTT H.R&D investment and financing constraints of small and medium-sized firm[J].Small Business Economics,2011,36(1):65-83.

[10]CHEN H L, HSU W T, HUANG S H. Top management team characteristics, R&D investment and capital structure in the IT industry[J].Small Business Economic, 2010,35(12): 319-333.

[11]胡彦斌，钟田丽.企业技术创新能力与融资结构：理论与实证：来自中国创业板面板数据[J].工业工程与管理，2013，18(6)：106-114.

[12]HALL H, VAN REENEN J. How effective are fiscal incentives for R&D?A review of the evidence[J].Research Policy,2000,29:449-469.

[13]LIU F C，SIMON D F，SUN Y T，et al.China’s innovation policies:evolution ,instiitutional structure and trajectory[J]. Research policy,2011,40(7):917-931.

[14]YANG Y.Government preference and the optimal choice of R&D subsidy policy: innovation subsidy or product subsidy[J].Journal of applied mathematics，2014，2:1-9.

[15]CASTELLACCI F，LIE C M. Do the effects of R&D credits vary across industries? A meta-regression analysis[J].Research Policy，2015，44：819-832.

[16]RAO N. Do tax credits stimulate R&D spending? The effect of the R&D tax credit in its first decade?[J]. Journal of Public Economics,2016,140:1-12 .

[17]水会莉，韩庆兰，杨洁辉.政府压力，税收刺激与企业研发投入[J].科学学研究，2015，33(12)：1829-1838.

[18]SIDIRLEY F, ROBERTO S.Tax incentives for technological business innovation in Brazil: the use of the good law-Lei Do Bem[J].Journal of Technology Management & Innovation,2014,9(4):53-63.

[19]冯海红，曲婉，李铭禄.税收优惠政策有利于企业加大研发投入吗？[J].科学学研究，2015，33(5)：666-673.

[20]李维安，李浩波，李慧聪.创新激励还是税盾？：高新技术企业税收优惠研究[J].科研管理，2016,37(11)：62-70.

[21]FAZZARI S，HERZON B. Capital gains taxes and economic growth[R].NY: the Jerome Levy Economics Institute of Bard College，1995：25.

[22]MANSFIELD，SCHWARTZ，WAGNER. How effective are Canada’s direct tax incentives for R&D[J].Canadian Public Policy，1985,11(2):241-246.

[23]戴晨，刘怡.税收优惠与政府补贴对企业R&D影响的比较分析[J].经济科学，2008，3：58-71.

[24]李艳艳，王坤.企业行为约束下技术创新所得税激励政策效应研究[J].科技进步与对策，2016,33(4)：103-105.

[25]钟田丽，胡彦斌，张天宇.企业技术创新投入与融资结构的关系：理论模型与实证检验[J].技术经济，2013，32(6)：40-45.

[26]周艳菊，邹飞，王宗润.盈利能力、技术创新能力与资本结构：基于高新技术企业的实证分析[J].科研管理，2014，35(1)：49-57.

[27]王亮亮，王跃堂.企业研发投入与资本结构选择：基于非债务税盾视角的分析[J].中国工业经济，2015，11：125-140.

[28]马娜，钟田丽.战略性资产投资对资本结构的影响：以中国创业板企业为例[J].科研管理，2017，38(2):126-134.

[29]刘放，杨筝，杨曦.制度环境、税收激励与企业创新投入[J].管理评论，2016，28(2)：62-73.

[30]LOKSHIN B，PIERRE M.Do R&D tax incentives lead to higher wages for R&D workers? Evidence from the Netherlands[J].Research policy，2013，42(3)：823-830.

[31]CAPPELEN A，RAKNERUD A，RYBALKA M. The effects of R&D tax credits on patenting and innovations[J]. Research. Policy,2012,41:334-345.

[32]SHAUN P M.The case for tax: a comparative approach to innovation policy[J].Yale Law Journal,2013,3(12):812-860.

[33]SAKAR A Y.Innovation for a new tax incentive:patent box regime Turkey and the UE application[J].Procedia-social and behavioral science，2015，195：544-553.

[34]马悦，章子乐.企业研发投入的异质性激励与增值税优惠政策：基于倾向得分匹配方法的研究[J].学习与实践，2015，9：35-44.

[35]江希和，王水娟.企业研发投资税收优惠政策效应研究[J].科研管理，2015，36(6)：47-52.

Impact of Innovation Inputs on Financing Structure under Tax Stimulation

Ma Na¹，Zhang Haifeng²

(1.Institute of Economics and Management, Xi’an University of Technology, Xi’an 710048, China;2. Northwest Engineering Corporation Limited, Xi’an 710065, China)

Abstract :We study the impact of innovation Inputs on financing structure and the regulation effect of income tax stimulation and value-added tax stimulation on the relationship between innovation inputs and financing structure using an empirical researches method based on the panel data of Chinese high-tech enterprises from 2009 to 2015. The results show that innovation inputs negatively impact the enterprises financing structure, and income tax stimulation can effectively raise the debt level of high-tech enterprises innovation inputs, while value-added tax stimulation can’t give birth to obvious impact on the relationship between innovation inputs and financing structure. Its significance lies in revealing inherent mechanism of the impact of innovation inputs on financing structure, and improving the internal governance level of high-tech enterprises.

Key words :innovation inputs; financing structure; income tax stimulation; value-added tax stimulation

中图分类号： F276. 44

文献标志码： A

文章编号： 1000-7695( 2019) 22-0173-09

收稿日期： 2018-12-17，修回日期： 2019-04-22

基金项目： 国家自然基金面上项目“我国创业板上市公司控制权配置、经理管理防御与成长性研究(国家自然基金”(71772151)；陕西省自然科学基础研究计划(青年人才项目) “创业板企业战略性资产投资对资本结构的影响及其经济后果研究”(2017JQ7009)；陕西省教育厅自然科学专项项目“战略性资产对企业绩效影响的实证研究——来自中国创业板上市公司的数据检验”(16JK1574)

项目来源： 西安理工大学博士启动金项目“基于绩效三棱镜的创业板上市公司绩效评价研究”(105-451116015)

doi： 10.3969/j.issn.1000-7695.2019.22.023

作者简介： 马娜(1984—)，通信作者，女，陕西西安人，讲师，西安理工大学管理科学与工程博士后，主要研究方向为中小企业投融资理论研究与实证研究；张海锋(1982—)，男，河南周口人，工程师，硕士研究生，主要研究方向为房地产企业投融资关系、结构分析计算及设计方法。

标签：创新投入论文;  融资结构论文;  所得税刺激论文;  增值税刺激论文;  西安理工大学经济与管理学院管理科学与工程博士后流动站论文;  中国电建集团西北勘测设计研究院有限责任公司论文;