（盐城市大丰区第三人民医院 江苏盐城 224100）
摘要：目的 对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法 选择我院2012年6月至2018年2月收治的103例成人腹股沟疝患者进行治疗对比，随机分成两组后给予常规组51例患者实施开放式无张力修补术治疗，给予治疗组52例患者开展腹腔镜疝修补术，分析两组腹股沟疝患者的护理效果差异。结果 治疗组腹股沟疝患者治疗后的治疗优良率、术后并发症发生率、术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间均明显优于常规组腹股沟疝患者（P＜0.05），有统计学意义。结论 针对腹股沟疝患者给予腹腔镜疝修补术治疗的效果明显，具有较高的安全性，促进患者预后。
关键词：腹腔镜疝修补；开放式无张力修补术；腹股沟疝
Clinical comparison of laparoscopic hernia repair and open tension-free repair
Ding Changde Third People's Hospital of Dafeng District，Yancheng City（Yancheng，Jiangsu）224100
【Abstract】Objective：To compare the clinical value of laparoscopic hernia repair and open tension-free repair for inguinal hernia.Methods：A total of 103 adult patients with inguinal hernia admitted to our hospital from June 2012 to February 2018 were enrolled.The patients were randomly divided into two groups.51 patients in the routine group were treated with open tension-free repair.The treatment group was given 52.Patients underwent laparoscopic hernia repair and analyzed the difference in nursing effect between the two groups of patients with inguinal hernia.Resuts：The excellent rate of treatment，postoperative complication rate，postoperative hospital stay，postoperative pain score，and time of postoperative ambulation were significantly better in patients with inguinal hernia after treatment than in conventional inguinal hernia patients（P<0.05）.），statistically significant.Conclusion：The treatment of patients with inguinal hernia with laparoscopic hernia repair is effective，with high safety and prognosis.
[Key words] laparoscopic hernia repair；open tension-free repair；inguinal hernia
腹股沟疝主要是指位于下腹壁与大腿交界处三角区，由于腹腔内脏器通过腹股沟区缺损向体表突出形成的疝[1]，较为常见的引发疾病原因为腹壁肌肉强度下降、腹内压力过高等，临床症状主要表现为复性包块、患者站立、行走、跑步及剧烈咳嗽等时突出，当患者平卧时自行回纳及消失，影响患者生活质量[2]。我院针对收治的成人腹股沟疝患者103例展开治疗对比分析，分别给予开放式无张力修补术及腹腔镜疝修补术治疗治疗，旨在分析两种治疗方式治疗腹股沟疝的临床治疗价值。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选择我院收治的103例成人腹股沟疝患者进行治疗对比（2012年6月至2018年2月），随机分成两组后，常规组51例患者中男性病患36例，女性病患15例，最大年龄76岁，最小年龄41岁，均值为（63.25±3.47）岁，其中，单侧患者45例，双侧患者6例，直疝患者15例，斜疝患者36例；治疗组52例患者中男性病患38例，女性病患14例，最大年龄75岁，最小年龄40岁，均值为（63.23±3.52）岁，其中，单侧患者43例，双侧患者9例，直疝患者17例，斜疝患者35例。
常规组与治疗组腹股沟疝患者的一般资料（年龄、性别等信息）无显著差异（P＞0.05），差异无显著意义，可比性高。此次观察开展之前，103例腹股沟疝患者及其家属均对本次观察的结果、数据、目的及内容等进行了详细的了解且均已签署知情同意协议；本次观察均在我院伦理委员会审批后通过。
1.2 方法
给予常规组51例患者实施开放式无张力修补术治疗，常规实施硬膜外麻醉后，为患者做一个长约6cm的斜行切口，探查至疝囊后，在精索内后方对疝囊实施分离至疝囊颈部部位，高危结扎处理后将较大的疝囊进行横断处理，选择大小适合的聚丙烯补片在精索后方放置，固定在耻骨结节、腹内斜肌、腹股沟韧带等部位后，逐层关闭切口，手术后24小时给予砂袋加压处理。
给予治疗组52例患者实施腹腔镜疝修补术治疗，针对患者实施全身麻醉后，在两侧下腹与脐下部位进行切开处理，建立12mmHg至14mmHg范围内的气腹压力，切开腹膜后将疝囊横断，潜行队内环口周围、Hesselbach三角进行分离操作，采用网片平铺的方式覆盖内环口，利用钉合器实施固定操作后缝合腹膜，在脐下2cm左右部位进行切口分离，直至腹膜前，手术操作者利用手指对腹膜前腹横筋膜间隙进行钝性分离，选择带气囊的套管针实施分离扩大腹膜前间隙，在脐与耻骨连线中上或中下部位的三分之一部位实施套管针的穿刺处理，处理疝囊后将网片置入，覆盖住内环口，摊平完成后用钉合器固定处理。
1.3 观察指标
针对两组腹股沟疝患者治疗后的治疗优良率、术后并发症发生率、术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间等指标进行对比分析；其中，治疗优良标准[3]=（优+良）/例数·100.00%；其中优：手术治疗后患者临床症状基本消失，腹部包块消失，术后不存在并发症现象；良：手术治疗后患者临床症状显著缓解，术后不存在明显并发症现象；无效：手术治疗后患者临床症状无变化或加重。
1.4 统计学处理
采用SPSS20.0软件对常规组腹股沟疝患者与治疗组腹股沟疝患者的各项观察指标情况进行统计学处理。治疗优良率、术后并发症发生率为计数资料，采用X2检验；术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间为计量资料，采用t检验；若P＜0.05代表常规组腹股沟疝患者与治疗组腹股沟疝患者之间对比的观察指标存在差异，统计学具有意义。
2 结果
2.1 治疗优良率、术后并发症发生率
治疗组腹股沟疝患者治疗后的治疗优良率、术后并发症发生率明显优于常规组腹股沟疝患者，统计学具有意义（P＜0.05）；具体结果如表1所示：
2.2 术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间
治疗组腹股沟疝患者治疗后的术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间明显优于常规组腹股沟疝患者，统计学具有意义（P＜0.05）；具体结果如表2所示：
表1：对比两组腹股沟疝患者治疗后的治疗优良率、术后并发症发生率
3 讨论
腹股沟疝属于临床中较为常见的普外科疾病之一，以往临床中一般针对腹股沟疝患者实施开放式无张力疝修补术、有张力疝修补术等临床治疗，虽然具有一定的治疗效果，但开放式无张力疝修补术对于患者创伤较大[4]，患者术后极易出现并发症现象，且术后恢复时间较长，患者的痛苦较大，存在较大局限性。
随着医疗技术水平的提高，现阶段临床中针对腹股沟疝患者一般实施腹腔镜疝修补术治疗，具有创伤小、术后恢复时间短、术后疼痛轻微等优势[5]，且手术治疗后不会产生严重的并发症现象，缩短患者的住院时间及康复治疗。腹腔镜疝修补术完全是在腹腔外开展的手术，能最大程度上减少术后并发症的发生，在无需延长切口的前提下能发现隐秘疝，减少腹膜粘连现象，促进患者预后[6]。且腹腔镜疝修补手术能减少手术对于患者自身身体造成的损伤，手术操作较为简单、手术时间较短，在腹腔镜直视下能更好的减轻对腹股沟区部位血管、神经等组织的损伤现象，减少术后复发现象的出现，促进患者预后。本研究结果显示，实施腹腔镜疝修补术治疗的治疗组腹股沟疝患者治疗后的治疗优良率、术后并发症发生率、术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间等指标明显优于实施开放式无张力修补术治疗的常规组腹股沟疝患者，说明针对腹股沟疝患者实施腹腔镜疝修补术治疗的临床价值更高。这一结论与洪岩[7]在针对治疗腹股沟疝中实施腹腔镜与开放式无张力修补术的临床对比中所得结果相符合。
综上所述，针对腹股沟疝患者实施腹腔镜疝修补术治疗的疗效优于开放式无张力修补术，建议临床推广实施。
参考文献
[1]艾万朝，周旭坤，张成建，等.腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2016，10（4）：270-272.
[2]任玉伟，宿华威.TAPP与开放式无张力疝修补术的临床对比研究[J].中国现代普通外科进展，2015，18（1）：65-66.
[3]谢敏，余森.腹腔镜腹膜前腹股沟疝聚丙烯补片修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比研究[J].中国医药科学，2016，6（15）：215-217.
[4]曾斌.腹腔镜疝修补术（TEP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2017，28（11）：100-101.
[5]梁艳秋.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（5）：50-52.
[6]刘凯，刘汇明，高娜.腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹股沟复发疝的临床对比研究[J].中国医师进修杂志，2016，39（10）：946-947.
[7]洪岩.腹腔镜与开放式无张力修补术治疗腹股沟疝临床对比[J].中外医疗，2018，v.37（9）：84-86.
论文作者:丁长德
论文发表刊物:《航空军医》2019年1期
论文发表时间:2019/3/19
标签：腹股沟论文; 患者论文; 术后论文; 修补术论文; 开放式论文; 腹腔镜论文; 并发症论文; 《航空军医》2019年1期论文;