从律师队伍中公开选拔法官制度司法实践的探析
黄彬文 叶 玫
江西师范大学，江西 南昌 330022
摘 要： 2018 年1 月1 日，新修订的《中华人民共和国法官法》(以下简称“《法官法》”)正式施行。《法官法》新增选拔律师担任法官的制度，选拔的具体内容可概括为“执业五年以上且声誉良好的律师通过公开选拔可以担任法官”。在当下，陆续有法官辞职从事律师职业。此时，我国推出选拔律师担任法官制度，不仅有益于拓宽选拔法官的渠道、优化法官结构，而且搭建了律师通往法官的制度平台，这是对律师职业及其工作的一种肯定，意义非凡。新修订的《法官法》事关律师职业转变、法官结构变化，所以备受法律界的热议和关注。大多数人观点对律师入选法官持谨慎的支持态度。新《法官法》作为司法改革的重要内容，律师竞选法官的进展情况事关改革成效，值得我们关注。接下来，笔者将以从律师队伍中选拔法官的司法实践现状分析，找到问题成因并提出解决问题的思路，以期为从律师队伍中选拔法官制度的践行尽一份微薄之力。
关键词： 司法改革；司法实践；选拔法官；律师
一、从律师中队伍中选拔法官立法的政策背景及司法实践
从律师中选拔法官是司法体制改革的重要内容之一，改革符合十九大提出“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的精神。此项司法改革的一个重要的政策是，2014年10月23日，十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，《决定》中提到要“建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度”。2016年6月15日，中央办公厅印发《从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》(以下简称《办法》)，将《决定》文件中的精神落实到了具有可操作性的层面，多个地区依据《办法》已经进行了公开选拔工作，如2017年1月，广东省高级法院公开选拔6名法官；2018年9月江苏省高级法院公开选拔4名法官；2019年1月浙江省高级法院公开选拔4名法官。新修订的《法官法》新增第十五条之内容，从立法层面上确立了选拔工作制度，使得选拔工作有法可依，也符合依法治国之国家各项事业有法可依的前提要求。自《办法》实施以来，能在互联网上搜索到的公开选拔消息较少，除上述提到的3个省高级法院已经或正在公开选拔外，仅有北京市预计将在今年进行公开选拔。可见，虽然选拔工作有了政策和法律的依据，但落实到司法实践的少，离政策导向要求的选拔工作常态化、制度化还存在差距。
教学组织形式是教育者教学思想的体现。教学过程也应该以学生及其学习为中心，本课程教学过程是由师、生借助媒体互动共同完成．具有开放性、互动性的特点，表现为教学对象、教学时间与空间、教学内容及其方式方法、教学管理和服务等方面以下几点就是我积极探索了多种教学组织形式。
二、从律师中队伍中选拔法官司法实践不佳的原因分析
根据现已公开的选拔信息来分析，选拔工作呈现选拔地区均为沿海发达省或直辖市、选拔次数少和人员规模较小、用人法院均为地市层级等现象。笔者认为，这些现象背后的原因主要有以下几个方面：
播种：营养土用无农药残留的耕层壤土与腐熟有机肥按4∶1的比例混合均匀过筛，装入营养钵中备用。把萌芽的种子播种到营养钵中，每个营养钵播1粒种子，播后覆盖过筛细土1.0～1.5厘米，播种完成后放入育苗拱棚中，用喷壶浇足水,保持白天25～30℃，夜间 15～20℃。
(一)受传统“官本位”思想影响，对律师职业缺乏包容
有的学者指出，“从律师到法官，中国传统古未有之，缺少文化传承”[2]。受中国几千年封建专制文化的影响，以官为本、以官为贵、以官为尊的“官本位”思想，深入社会层层面面。在这种固化思想的影响下，老百姓认为法官比律师地位更高，法官是手握审判权力的“官”，案件判决结果的决定权在法官，律师是在法官手下办事。甚至，有的人对律师职业存有偏见，认为律师是钻法律空子的投机者，没什么真本事，“无非手熟尔”。这些对律师职业缺乏包容的思想，是一把精神枷锁，串联起来就是一条无形的锁链，无法想象能有多粗多长。另外，思想包容程度与一个地方的经济、对外交往等因素相关联，这一点从已经实施或正要实施公开选拔的省份地区可以看出来。经济发达的地区思想较开放，也较能接受与借鉴英美法系法官来源于律师群体的法律文化。所以对律师缺乏包容的“官本位”思想，看似是一念之间的偏差，却从思想根源上阻碍了选拔工作的实效开展。
(二)律师与法官之间在职业上缺少认同
我国宪法明确了司法独立原则，审判权不受行政机关干涉。人民法院要做到独立行使审判权，就要对人、财、物有自主决定权。虽然，法院实行员额制改革后，设立法官专业化职级序列。但实践中，我国法院的人、财、物仍未脱离地方政府掌控，难免会受制于人，如2017年，重庆市某基层人民法院仍不具有对人、财、物的自主决定权[1]。法官职级晋升受当地全区晋升总编制数量限制，脱离行政化管理，彻底实现“职业化”还有一段路要走。法官“职业化”环境的实现程度，对律师选任法官后的前途有重要影响。待法院脱离行政化管理、彻底实现“职业化”之前，部分律师仍在等待和观望。
(三)法官“职业化”实现不彻底，对律师的吸引力不高
律师与法官同属法律共同体，相互业务往来密切、联系紧密，对彼此职业的熟悉程度是非法律行业不能比拟的。部分法官和律师对彼此的职业虽然熟悉，但有时从自身职业出发去看待对方的职业，难免会出现认知偏差。有部分律师和法官认为法院特别是基层法院“案多人少”，办案压力大，律师属于自由职业者，工作内容和时间自由较灵活；律师事务所是营利机构，律师业就是商业，尽管近年来实行绩效考核工资，法官的收入虽有所提高，但法官与律师的工作同样是办理案件，但收入比律师要少很多[3]。从已公开选拔的用人法院均为地市层级法院来看，部分职务晋升缓慢县区的法官心里难免会有落差，缘何自己没有参与竞争的机会。总而言之，有部分律师不情愿进“体制内”任法官，而部分法官也不希望设立单独渠道的方式选拔法官，也是造成选拔工作情况不佳的重要原因。
三、从律师队伍中选拔法官司法实践不佳的个人建议
选拔律师任法官是本轮司法改革的重要组成部分，主要是为了解决“人”的问题，而选拔优秀律师任法官法选对构建法律共同体具有促进作用。针对司法实践上述问题，提出如下建议，仅供参考。
(一)转变思想观念，重新认识律师职业
上述对法官、律师职业的评价存在偏差，二者同属法律共同体的法治目标是一致认同的，不存在孰优孰劣的对比。部分法官、律师应对相互职业做全面了解，纠正认识盲区。同时也要承认二者的收入差距、办案压力大等客观事实。律师高收入也是律师队伍不断壮大的一个重要原因，选择法官职业时考虑收入无可厚非，但更主要的动力还是来自司法职位的权威、荣誉、责任感等精神因素。这就是为什么法官队伍总体情况稳定的原因，如近年来全国法官辞职人数一直保持在0.35%以下。法律共同体除对社会主义核心价值观视为共同价值追求外，个体也有着自己对职业生涯的憧憬与追求。所以法官辞职也好，律师通过选拔任法官也罢，都是法律职业者的自由选择。律师和法官在遵守职业道德的前提下，职业转变应被正确看待。
(二)承认客观存在，正确对待职业转换
2016年6月13日，中办国办印发《关于深化律师制度改革的意见》指出，律师是社会主义法治工作队伍的重要组成部分，要进一步发挥律师在“四个全面”中的职能和作用。宣传部门和司法机关，特别是律师自己要贯彻落实国家对律师定位的精神，对律师有个正确的定位，向社会各层面进行主观思想上宣传，逐渐改变社会上对律师的偏见与不平等的认识。固化思想与经济发展、思想开放程度等客观因素相关联，这些方便要得到转变需要有个时间过程。但随着国家正在大力实施的中部崛起、西部振兴、一带一路等战略，将逐步拉近我国地区间发展差距，同时地区间对律师职业的包容会更加均衡。
(三)法官走“职业化”道路，提高法官职业的吸引力
法官员额制改革后，实行绩效工资，法官群体的工资比一般公务员要高，但法官向往美好生活的经济基础需要依靠继续提高工资来实现。此外，本轮司法体制改革涉及到人财物的管理，只有法院对人、财、物有了决定权，不受地方影响，法院审判工作、法官职务晋升及福利待遇等才能完全自主。所以维护好司法独立原则，对法官走彻底“职业化”道路才更有益，才能激起人们对法官职业的崇尚和尊重。
灌服驱虫药48 h采粪前，观察山羊体表驱虫情况。拨开被毛，发现体虱均不附着在羊皮肤上，而是褪到羊毛中部，呈干瘪状，用指甲挤压无声，微风即可吹走，可判断部分体虱已被杀死。有部分体虱是存活的，但是用药剂量大的存活量少。144 h后，体虱全无，效果非常明显。
四、结语
截至2018年年底，中国律师事务所已经发展至3万余家，执业律师达42.3万余人。数量庞大的律师队伍，可视为法官的储备力量。如果能排除选拔渠道的顽疾，将优秀人才填充到司法队伍中去，势必推进我国法治化建设迈向新台阶。
[参考文献]
[1]吴革.试论法官检察官职业路径的重塑：主要从律师队伍中选任[J].中国司法，2018(7)：53，56.
[2]杨丽娟.中国律师角色“跳跃式”发展之质疑-以新一轮司法改革为背景[J].岭南学刊，2016(6).
[3]李学尧.法律职业主义[M].中国政法大学出版社，2007：285-286.
中图分类号： D926.5
文献标识码： A
文章编号： 2095-4379- (2019 )30-0119-02
作者简介： 黄彬文(1989- )，男，汉族，江西鄱阳人，江西师范大学，研究生在读，法学理论专业；叶玫(1990- )，女，汉族，福建松溪人，江西师范大学，硕士研究生，法学理论专业。