“领导”在领导学与管理学中的差异性研究，本文主要内容关键词为：差异性论文,学中论文,领导论文,领导学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“领导”一词的本质含义为，带领人员，并指明方向。《现代汉语词典》中对“领导”的理解为，“领者，带路也，导者，指引、启发也”。美国南加州大学教授兼领导学学者华伦·班尼斯认为：“领导，是做正确的事情。”我国领导学专家朱立言(2000)结合中国行政领导的特色，提出领导包括三层含义：一是为组织确立发展方向和前进目标，并制定进行变革的战略；二是动员和联合群众，以形成联盟，对远景目标形成共识并投身于实现这一目标；三是激励和鼓舞，调动组织成员的工作积极性和创造热情，战胜各种障碍从而完成奋斗目标。从以上中外学者和相应词典的解释中我们可以看出，“领导”本质上是一个动词，是作为一个合格的领导者所必须完成的“规定”动作，执行它的人则是领导者。这里需要注意的是，在我国政府等公共部门中，常常把“领导者”称为“领导”，这里的“领导”一词是名词，它是在我国这个特定环境下形成的，这样导致在我们的理论研究中，学者们往往把“领导”当做“领导者”来表述(本文为了表述清晰，提到的“领导”都是指动词，“领导者”都是指人)。值得注意的是，“领导”一词不仅在领导学中出现，在管理学中也存在，它们是一个意思吗？它们的内涵、外延一样吗？这常常使人们产生疑惑。笔者认为，它们是不一样的，其区别主要表现在三个方面：第一，“领导”在领导学和管理学中出现的历史渊源不同；第二，在领导学和管理学中“领导”的含义不同；第三，同样称为“领导”，但在领导学和管理学中执行人不同。 一、“领导”在领导学和管理学中出现的历史渊源不同 (一)领导学中“领导”的历史起源 在古代，管理和领导没有分离，但按年龄、性别有所分工，或有人决策，或有人执行。人们运用棍棒、石器等简陋的生产工具，依靠氏族部落同大自然作斗争时，做出贡献的长者、智者、勇者、贤者往往就成为大家的首领，其他人服从他们的指挥。黄帝、尧、舜、禹，古希腊传说中的诸神，圣经中的摩西等都是这样产生的。由于这个时期的领导者都是自然产生的，因而如恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中所研究的那样，“酋长在氏族内部的权力是父亲般的纯粹道德性质的，不能使用强制手段”，他们不能有任何特权，与其他成员的关系都是平等的。 随着生产力的发展，产品有了剩余，一些部落酋长和军事首领便利用职权霸占多余的产品，这样就产生了私有制和剥削，阶级和国家由此产生，从此以后，人类的领导活动便与领导者对生产资料的占有和支配联系在一起，谁占有生产资料，谁就成为天然的领导者。这些领导者往往集决策、执行和监督评价于一身。也就是说，那时的领导与管理是合一的，或者说管理是寓于领导之中的，而不是分离的。正如马克思所说的，“他所以成为工业的司令官，因为他是资本家。工业上的最高权力成了资本的属性，正像在封建时代，战争中和法庭裁判中的最高权力是地产的属性一样”。资本家占有生产资料，这样“管理、监督和调节的职能就成了资本的职能”，最后，马克思得出结论：“资本主义的管理就其形式来说是专制的。”这里的“管理”事实上仍然指的是领导，资本家是领导者，而且那时的民主完全凭领导者即资本家的开明程度，这就是我们所说的家长制。由此可见，从原始社会开始一直到资本主义社会早期这一漫长的历史时期，由于领导者占有生产资料，进而握有决策大权，往往都是集决策与执行于一身的，既做领导者的事，又做管理者的事，事实上，这时只有真正意义上的领导活动，没有真正意义上的管理活动。 (二)管理学中“领导”的历史起源 管理发轫于人类社会产生，先后经历了三个主要发展时期，即早期管理运动时期、管理思想萌发时期和管理理论形成时期。在第一个时期，只有管理运动的实践，并没有提出“领导”一词。从集体劳动分工、协作开始到18世纪这一历史阶段，人类仅仅为了谋生而进行各种活动，自觉或不自觉地进行管理活动和管理实践，其范围是极其广泛的。管理知识是代代相传或从实践经验中得来的，人们凭借经验去管理，尚未对经验进行科学的抽象。第二个时期，管理思想开始萌发，但也没有“领导”一词的出现，即从18世纪到19世纪末这一时期，人们逐渐观察各种管理的实践活动，对管理活动在社会中所起的作用产生了一定的认识，在军事、经济、政治、行政等某些领域或某些环节，提出了某些见解。但这一切都停留在一个较低的水平上，还没有进一步系统地、全面地加以研究，因而人们对管理的认识和见解仅散见在历史学、哲学、社会学、经济学、军事学等著作之中，只是对一些管理的零碎的研究。第三个时期，管理理论开始成熟，“领导”一词开始提出并运用。从19世纪末20世纪初开始到现在，这一时期随着生产力的高度发展和科学技术的飞跃进步，经过管理学家们的不断研究、观察，甚至亲自实践，使得对管理的科学认识不断丰富和具体，从而对其进行概括和抽象，这才逐步形成了管理理论。 管理学理论是自管理理论产生开始逐渐形成，经历了三个阶段，即古典管理理论阶段、行为科学阶段和现代管理理论阶段，而“领导”一词则出现于第三个阶段，即现代管理理论阶段。古典管理理论形成于19世纪末20世纪初，主要是系统地研究企业生产过程和行政组织管理，也未提及“领导”。行为科学是近几十年内发展起来的一门综合性科学，是综合应用心理学、社会学、社会心理学、人类学、经济学、政治学、历史学、法律学、教育学、精神病学及管理理论和方法，研究人的行为的边缘学科，它研究人的行为产生、发展和相互转化的规律，以便预测人的行为和控制人的行为，也未提及“领导”。现代管理理论阶段主要指行为科学学派及管理理论丛林阶段，行为科学学派主要研究个体行为、团体行为与组织行为，重视研究人的心理、行为等对高效率地实现组织目标的影响作用。管理过程学派又称管理职能学派，是美国加利福尼亚大学的教授哈罗德·孔茨和西里尔·奥唐奈里奇提出的。管理过程学派认为，无论组织的性质和组织所处的环境有多么不同，管理人员所从事的管理职能都是相同的。他们将管理职能分为计划、组织、人事、领导和控制五项，而把协调作为管理的本质。在这里，第一次正式提出了“领导”一词，同时也有很多人把“领导”归属为管理的职能，之后，斯蒂芬·罗宾斯在概括管理的职能时，也这样表述，即计划、组织、领导、控制是管理的职能。 哈罗德·孔茨在其著作《管理学》中曾提到领导职能，并且指出领导职能是引导下级人员有效地领会和出色地实现企业目标，其原则是指明目标、协调目标、统一指挥，而且孔茨认为，对管理本质的认识将决定一个管理者的管理风格并影响其管理效果。可见，孔茨自始至终都是在谈管理者的问题，谈到领导职能时，也是谈管理者的领导行为，即协调、沟通和指挥，并非领导者的行为。不可否认，管理者同样具有类似于领导者的行为，如协调、沟通和指挥，因此，我们应该把管理者具有的类似于领导者行为的职能称为“类领导职能”，而不能简单称之为领导职能，这样可以避免与领导者的领导行为相混淆。 二、在领导学和管理学中“领导”的本质内涵不同 (一)领导学中“领导”的本质内涵 根据1933年出版的《牛津英语词典》，英语单词“leader”(领导者)最早出现在1300年，根据上文的表述，由于在小生产为主体的传统时期，社会活动的规模狭小，技术落后，信息闭塞，领导者既要履行领导的职能，又要履行管理的职能，即领导与管理在领导者身上是合二为一的。 根据《现代汉语词典》对“领导”含义的解释，我们可以把领导职能的内涵加以界定，即包括制定组织战略、激励组织成员、协调沟通以及进行组织变革等。领导者为了实现其职能，必须借助一定的领导工具。其中，领导工具包括领导方法和领导艺术，领导方法是领导者为达到某种领导目标而进行的认识活动和实践活动的方式和手段，包括战略决策方法、协调沟通方法、激励方法、组织变革方法、用人方法等；而领导艺术是领导者个人素质的综合反映，是因人而异的。黑格尔说过，世界上没有完全相同的两片叶子。同样，也没有完全相同的两个人，没有完全相同的领导者和领导模式，有多少个领导者就有多少种领导模式。领导艺术包括沟通艺术、激励艺术、决策艺术、用权艺术、授权艺术、用人艺术以及人际关系艺术等。 “领导”的本质是要拥有和培养追随者。著名的领导学专家约翰·加德纳认为：“领导力是领导者个人或领导团队为实现领导者自己及其追随者的共同目标，而通过说服或榜样作用激励某个群体的过程。”毛泽东作为一个政治家对“领导”的理解有非常独到的地方，这源于他个人的领导实践。毛泽东在《关于目前党的政策中的几个重要问题》中谈到领导者与被领导者之间的关系时，对“领导”有这样的论述：“领导的阶级和政党，要实现自己对于被领导的阶级、阶层、政党和人民团体的领导，必须具备两个条件：第一，率领被领导者(同盟者)向着共同敌人作坚决的斗争，并取得胜利；第二，对被领导者给以物质福利，至少不损害其利益，同时对被领导者给以政治教育。没有这两个条件或两个条件缺一，就不能实现领导。” (二)管理学中“领导”的本质内涵 科学管理之父泰罗提到的管理的内涵源于对管理本意的把握，管理即控制。控制的确是一切管理制度的中心思想，这已为管理理论家所承认，或者默认，或是直言不讳。 《牛津英语词典》对名词“management”(管理)的含义界定为“通过自己的行动引导、控制事务的过程，照料或看管”。在企业管理中，被界定为“引导或监督商业一类的事务，特别是商业活动项目中的计划、组织、协调、指导、控制等执行功能，以对结果负责”，以及“为达到目的而明智地使用各种手段”。其实，动词“管理”就是制定、执行、检查和改进。制定就是制订计划或规定、规范、标准、法规等；执行就是按照计划去做，即实施；检查就是将执行的过程或结果与计划进行对比，总结经验，找出差距；改进首先是推广通过检查总结出的经验，将经验转变为长效机制或新的规定，其次是针对检查发现的问题进行纠正，制定纠正、预防措施，以持续改进。 从以上分析可以看出，管理的本质就是追求效率，泰罗的科学管理理论及法约尔、韦伯等人的古典组织理论以效率为中心是自不待言的。泰罗使工人掌握标准化的工作方法，制定工时定额与采用计件工资制都是为了提高劳动生产率，管理的目的是要发挥个人最高效率，使劳资双方都能实现“最大限度的富裕”；法约尔提出十四条管理原则；韦伯强调管理是依靠一种理性的组织制度来实施的，都是为了提高组织效率。梅奥提出职工是社会人，是复杂的社会系统的成员，企业中除了正式组织外还存在非正式组织，其出发点是要指出生产率不仅同物质条件有关，而且同工人的心理、态度、动机，同群体中的人际关系以及领导者与被领导集体的关系密切相关，新的领导方式在于提高职工的满足感，激励职工的士气，从而提高劳动生产率。整个行为科学理论都是以效率为中心的。无论是早期的社会系统学派、决策理论学派，还是晚期的权变理论、组织行为学、管理科学学派、系统管理学派，它们皆相信复杂的结构周密的计划和自上而下的控制等理性手段，指向纯利润及成本、市场占有率和财务目标，其中心是效率原则。 三、“领导”在领导学和管理学中的执行人不同 领导工作中的领导者与管理工作中的领导虽然名称相似，但承担的角色却有所不同。从组织定位的角度来看，领导者是组织中制定组织战略，进行相关事务的决策，并带领组织成员完成组织目标的人，在组织结构中属于最上层的人员，我们在企业中一般称之为企业高管，在政府组织中我们称之为行政首长或行政领导班子成员，他们为了能够很好地工作以实现组织目标，需要进行决策、沟通、协调、激励、自身管理、关系管理等工作。管理者在组织中的位置处于领导者之下基层员工之上，在企业中我们称之为中层管理人员，在政府中我们有时也称之为领导、领导者或行政管理者，他们为实现领导者的意愿，在本职范围内进行决策、沟通、协调、激励、自身管理和关系管理等工作，管理者所从事的这些工作与领导者所从事的这些工作有着本质深度和广度的区别，我们可以称其为“类领导行为”，即类似于领导者的领导行为。 在这里，有必要提到的是，由于我国《公务员法》中把公务员职位分为领导职位和非领导职位，使得不论在实践中，还是理论研究中，人们对领导者概念的认知也产生一定的混淆，需要我们溯本清源。我国《公务员法》第十六条规定，“公务员职务分为领导职务和非领导职务。领导职务层次分为：国家级正职、国家级副职、省部级正职、省部级副职、厅局级正职、厅局级副职、县处级正职、县处级副职、乡科级正职、乡科级副职。非领导职务层次在厅局级以下设置”。因此，我们可以看出，在政府部门中，把乡科级以上公务员都编入了领导序列，乡科级以下的公务员为非领导职务公务员。实际上，在我国政府的领导序列中既包括了领导者，也包括了管理者。根据我国四级行政区划的特点，处于各级行政区划的领导班子公务员都是领导者，处于各级行政领导班子之下非领导职务公务员之上的人员都是管理者。在各级政府的各组成部门中，处于行政领导班子的人员都是领导者，处于行政领导班子之下非领导职务公务员之上的人员都是管理者。 综上所述，在我们传统的理论和实践中，同样叫做“领导”，但常常由于语境的不同而表现出不同的特点。一个组织的领导者具有领导行为是名副其实的，而一个管理者的领导行为是具有“类领导行为”特点的，我们只有把二者区分开来，在研究“领导”和管理时才能有的放矢，不致混淆。“领导”无所谓出自管理，管理也无所谓出自“领导”，它们有各自的发展脉络、发展渊源和发展未来。