无锡第九人民医院急诊科 214062
【摘 要】目的：探讨在脑梗死患者的护理工作中实施循证护理的应用效果。方法：选择2015年2月~2016年8月在我院治疗脑梗死疾病的患者68例，将所有患者随机分成两组，即常规护理组和循证护理组，每组有患者34例，在相同治疗方式的基础上分别对两组患者实施常规护理和循证护理，患者接受护理后，对比分析两种护理方式的临床效果。结果：循证护理组的总有效率（88.24%）比常规护理组（67.65%）高，差异明显（P<0.05）；循证护理组的总满意度（94.12%）比常规护理组（76.47%）高，差异明显（P<0.05）；接受护理前，两组患者的神经功能缺损评分无明显差异（P>0.05），接受护理后，循证护理组患者的神经功能缺损评分比常规护理组低，差异明显（P<0.05）。结论：在脑梗死患者的护理工作中实施循证护理的临床护理效果十分显著。
【关键词】脑梗死；循证护理；应用效果
脑梗死是临床上常见的心脑血管疾病，我国的脑梗死疾病发病率近些年来一直呈现稳定上升趋势，严重危及我国居民的生命健康安全和生活质量。本文作者以2015年2月~2016年8月在我院治疗脑梗死疾病的患者68例为对象，分成两组且分别实施常规护理和循证护理，比较两组患者的临床护理效果，现做报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选择2015年2月~2016年8月在我院治疗脑梗死疾病的患者68例，将所有患者随机分成两组，即常规护理组和循证护理组，每组有患者34例，在相同治疗方式的基础上分别对两组患者实施常规护理和循证护理。其中，常规护理组有男性22例，女性12例，平均年龄（64.1±5.2）岁，发病至到院就诊的平均时间（8.1±1.9）h；循证护理组有男性23例，女性11例，平均年龄（65.2±5.3）岁，发病至到院就诊的平均时间（7.8±2.0）h。将两组患者的相关资料进行对比后无差异（P>0.05）。
1.2方法
1.2.1 常规护理组
常规护理组的患者实施常规护理，即给予患者必要的治疗配合、体位、饮食以及健康知识教育等方面的护理工作，对精神不佳的患者进行心理干预，时刻关注患者的生命体征和临床症状等，并对需要功能锻炼的患者进行必要的指导。
1.2.2 循证护理组
循证护理组的患者实施循证护理，具体内容如下：
⑴提出护理问题护理人员要根据患者的具体情况总结并提出护理问题，比如：如何调整患者的心理问题、如何避免患者并发症的出现等等。
⑵寻找实证建立循证护理小组，小组组长由护士长担任，组织并对相关的护理人员进行循证护理培训。利用网络信息技术，在万方、知网、维普等数据库进行文献资料的查找，并与护理人员的护理经验相结合，分析出在脑梗死患者的护理工作中可能出现的护理问题，制定出具有针对性的循证护理方案。
⑶护理措施的实施①心理护理干预。对于在治疗的过程中出现心理问题的患者，护理人员要及时的与患者沟通交流，沟通时要尽量采用委婉的语气，多鼓励和安慰患者，帮助患者调整心理问题，建立与疾病对抗的信心。②基础护理工作的加强。护理人员要加强夜间病房的巡视，密切观察患者的各项生命体征，并做好患者的饮食护理和并发症护理工作。③患者的早期康复训练。当患者逐渐的恢复至恢复期时，要指导患者进行步行等必要的早期康复训练，以便于患者可以早日恢复肢体功能。④健康知识教育。在患者住院期间，医院要定期开展健康知识教育的讲座，并给患者发一些健康知识教育手册，以便于增强患者的保健意识和护理意识。
1.3观察指标
对比两组患者的临床护理效果、护理满意度和患者神经功能缺损评分。
1.4 评价标准
①临床护理效果评价分为显效、有效及无效（总有效=显效+有效），其中，患者神经功能缺损的评分减少大于45%，但小于90%的是显效；患者神经功能缺损的评分减少大于30%的是有效；患者神经功能缺损的评分减少小于30%的是无效。②护理满意度以我院自制调查表为依据进行调研，包括非常满意、满意及不满意（总满意=非常满意+满意）。
1.5数据处理
SPSS17.0软件进行数据统计学分析，当P＜0.05时，为差异有统计学意义。
2结果
2.1对比两组患者的临床护理效果
循证护理组的总有效率（88.24%）比常规护理组（67.65%）高，差异明显（P<0.05）。见表1。
3讨论
脑梗死作为发病率和致残率极高一种疾病，它的致病因素很多，主要是脑血管与脑实质长期处在致病因素的作用下而产生的不可逆的病变[1]。而所谓的循证护理，就是将证据作为依据而进行的护理，即将可信的且有临床意义的研究结果视为证据，提出问题并以实证针对患者采取最佳的护理[2]。它的主要因素有3个，即最佳的护理研究依据、护士的临床经验和个人能力以及患者实际情况的价值观与愿望，护理人员将这3个因素相结合并以此为依据制定出针对患者的护理方案[3]。在脑梗死患者实施循证护理的整个过程当中，对于查阅资料和实证，需要护理人员不断的提升自我、坚持查阅大量的资料，打破以往教科书的单一阅读的局面，这样不仅增强了护理人员对理论知识的掌握，纠正了凭经验进行护理的错误方式，也做到了以证据和理论为依据的护理服务[4]。
本文作者以2016年2月~2016年8月在我院治疗脑梗死疾病的患者68例为对象，分成两组且分别实施常规护理和循证护理，比较两组患者的临床护理效果。研究结果显示：循证护理组的总有效率（88.24%）比常规护理组（67.65%）高，差异明显（P<0.05）；循证护理组的总满意度（94.12%）比常规护理组（76.47%）高，差异明显（P<0.05）；接受护理前，两组患者的神经功能缺损评分无明显差异（P>0.05），接受护理后，循证护理组患者的神经功能缺损评分比常规护理组低，差异明显（P<0.05）。以上结果均说明了对脑梗死患者实施循证护理后，可有效改善患者的神经功能缺损情况，提高患者的护理满意度，临床护理效果十分显著。
综上所述，在脑梗死患者的护理工作中实施循证护理的临床护理效果十分显著，可在临床护理领域广泛推广。
参考文献：
[1]于跃.循证护理在老年脑梗死患者中的应用价值探讨[J].中国医药指南，2017，15（5）：243-244.
[2]闫婷婷.循证护理在脑梗死护理中的应用效果[J].大家健康（下旬版），2016，10（4）：241-241.
[3]李江艳.循证护理在脑梗死护理中的应用效果观察[J].今日健康，2016，15（12）：177-177.
[4]李开美.循证护理在脑梗死患者中应用的疗效观察[J].临床研究，2016，24（10）：151-152.
论文作者:刘梅
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2017年5月第9期
论文发表时间:2017/9/15
标签：患者论文; 常规论文; 两组论文; 脑梗死论文; 效果论文; 差异论文; 神经功能论文; 《中国医学人文》(学术版)2017年5月第9期论文;