教育领导力理论能够影响校长的工作么？，本文主要内容关键词为：领导力论文,校长论文,理论论文,工作论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、“领导力”的理论演变
在回顾理论过程中，我们会发现“领导力”一直以来对很多工程都至关重要。当然，那些已经确立的因素影响了不同时期领导力的文化、政治和社会内涵。例如，在最早的军事著作《孙子兵法》中，孙子对领导力做了如下评述：“故知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。”孙子还提及了其他因素。作为学校校长，大家都会为孙子对领导力的挑战性和复杂性做出的明智思考钦佩不已。统治者之所以强大，是因为他位于所有关系综合体的最高点。与之形成对比的是，个人力量、道德和能力只属于个人品质。这些品质都是普通的，除非能够与更大的具有影响力的因素结合起来。而正是这个更大的、具有影响力的因素在评估校长领导力的时候经常被提及。类似的，学校领导力著作经常强调“正式领导”或者掌握克罗斯（Crowther）所定义的“职位权利”的领导。那我们又如何来看待所谓的“职位权利”呢？波莉斯（Polleys）建议可以将领导力的相关理论分为三个主要时段：二十世纪初至二次世界大战末、二次世界大战末至二十世纪六十年代、二十世纪六十年代至今。
二十世纪初领导力通常用领导的品质、特性和信念来描述。那个时期科学管理的概念影响了许多西方国家对领导力的思考，因为他们的经济发展以工业扩张和工厂制造为主。美国工程师、时间管理专家泰勒先生发明了一种科学管理体系来管理工厂。这种方法的特点是区分管理者和工人的角色，采用自上而下的管理模式。利蒙瑞克（Limerick）等人提出，这个时期的管理者着重于确保让工人顺从指令，并利用控制和调节手段来达到这一目的。有证据可以证明这一科学方法影响到了学校的管理。从这个时期学校管理的相关文件记录可以看出，其管理特点为标准化、服从化，以及强调能体现“标准公民”概念的特质。
这个时期的另外两个理论也很有影响力，这就是“伟人论”和“特性论”。“伟人论”运用了关于领导力的精英理念，该理念认为领导者由于杰出的品质和能力而与众不同。这个观念来自于一些学者的研究，他们解读伟人传记来分析得出领导力习性与特性的关键点。与之相似，“特性论”认为领导者拥有一系列良好品质和个性，让他们与追随者有所不同。领导者天生具有优于追随者的品质——尽管当时的研究人员尝试找出这种领导力的内在特性是什么，却以失败而告终。研究人员得出结论，领导力必须要放置在具体的环境中来理解，具有某些特质的领导者可以适用于某个环境，却并不一定适用于其他环境。
总而言之，科学管理理论、“伟人论”和“特性论”一致强调领导者高于追随者的优越性，以及领导者具有能力和优点就可以领导别人的权利。二十世纪三十年代，领导力行为的焦点从“自上而下”和科学管理的理念，转移为更加强调工人需求及组织中团体的作用。梅奥（George Elton Mayo）及其同事带领的二十世纪二十年代美国霍桑实验认为，在决定工人态度方面起重要作用的是团体而不是管理者。领导力理论开始探索能够对人类行为分析（例如马斯洛人类需求五层次理论）做出回应的新领域。马斯洛认为人类动机可以分为决定不同行为的不同层次，相应地，领导力理论认为领导者在做决定时必须照顾到工人的需要，而一旦满足工人的需要，他们的表现也会得到提高。1929年经济大崩盘及二十世纪三十年代经济大萧条时期的经济和社会挑战，催生了关注团体福利而不是个人福利的观念。类似的，正如利蒙瑞克所述，二次大战也突出了不同机构中团体的需求。
战后二十世纪四十年代和五十年代间形成的另一个焦点是，领导力行为理论探索领导者以任务为主的品质和领导者做决定的结构。能够赢得工人信任、尊重、体贴的领导者被认为是卓有成效的领导者。正如巴乐斯（Bales）和斯拉特（Slater）的理论所述，有效领导力更加强调结构和“体贴”：结构指管理者怎样通过分解任务并建立相应行为目标来完成工作；“体贴”指培育下属的敬重与友谊。因此，第二阶段领导力行为理论强调任务的完成及关系的简化。
直到二十世纪六十年代，情境和权变理论才流行起来。这两种理论的发展基础是，强调领导力行为，以及把领导者特性、习性和运行环境结合起来才能更好地理解领导力。多数人认为有效领导力取决于运行情境，某些风格在特定的情境中会效果更好。实际上，菲德勒（Fiedler）认为领导力的有效度取决于领导者风格、权力、任务和团体本质的一致性。该理论还强调领导者可以改变自己的风格来适应员工。莱克特（Likert）从该理论中衍生出四种领导风格。
二、“领导力”理论的最新发展及其教育影响
最近的领导力理论强调以人为本的领导和管理。利蒙瑞克认为这反映了战后一代的“新人文主义”，以及一系列更广阔的文化、社会和经济影响，这些影响包括后现代主义、新自由主义、全球化、高速发展的新技术等，都对领导力理论提出了挑战。他认为，在这个一切都在变化的年代，我们需要对领导力重新理解。简单来说，领导者所依靠的不是个人品质，而是能够有效排除困难的集体行为。这种领导力通常被称为“多重式领导”或“分布式领导”。
这种观念在最近的领导力著作中出现，也被称为“共享领导”，与那些强调领导力由个人品质决定的理念不同。分布式领导或共享领导的特点是，很现实地考虑到不是每个领导都具备在各情境中领导的必需技能和品质，考虑到21世纪的校长们面临着各种各样的挑战，许多国家都需要用现实的眼光来看待问题。
分布式领导或共享领导给校长们在现代校园实施领导力提供了几种方法。正如华莱士所说，共享领导具有多产和有效的潜力，因为不止一个人参与做决定。共享领导让员工得到专业发展，给员工提供与同事共事的机会。也许这种领导力理论对校长最有创新意义的方面之一是，让员工有资格参与做出与自己切身相关的决定。正如拉科姆斯基（Lakomski）评论的那样：“多人参与的管理结构把所有人的知识结合起来。在面对不确定、不可预测的未来所引起的挑战时最有意义。”
约克·巴（York-Barr）和戴乐（Dale）强调最新的领导力定义与始于二十世纪八十年代的几项改革一致，特别是校本管理。这对校长决定自己领导风格很有意义，因为校本管理意味着校长与员工通力合作，都是学校政策的主要决策者。这引起了许多分布式管理的现象，比如校长参与员工的专业发展；推进员工受训就职项目；设计学校制定政策程序。
事实上，在经济合作发展组织的“改进学校领导力工程”报告中，教育与培训政策司理事会强烈建议学校实施分布式领导力。该报告特别强调：“学校领导力日益增加的责任与义务，导致必须实施分布式领导力，不管是学校之内还是校际之间。校董会也同样面临着许多新任务。尽管创始者认为中层管理对学校领导力至关重要，相关实践却比较少，也经常不清楚；而那些参与者所做的工作也往往得不到认可。政策制定者需要拓宽学校领导力的概念范围，并且相应地调整政策和工作环境。”该报告同时强调：“分布式管理可以加强管理和连续规划。在不同的人群以及机构间分配领导力可以帮助解决当代学校所面临的挑战，提高学校效率。这项工作可以通过正式渠道，即梯队结构和其他团体来完成，也可以通过非正式渠道，即组建以专家意见和目前需要为准的工作组来完成。”
让我们回到开头的反问句：教育领导力的理论能够影响学校校长的工作么？我的答案是，提倡“分布式领导力”的理论可以。但是，我也注意到，校长们需要面对的严峻任务是，经常在工作中陷入管理者的角色，而忽略了本身作为领导者的职责。
最后，我想用一段我最喜欢的格言来结束今天的演讲，这段格言来自于麦考瑞大学（Macquarie University）国际部副教授、领导力研究中心主任彼得·汤普森（Peter Thompson）先生：
“领导力始于创造和信仰，需要聚集内在核心价值来激发个人和团队努力。领导力需要坚定的信念，而这来源于情感能量。如果没有持续的情感投入，推动我们不断努力去完成目标的信念就会枯萎。领导力还需要战略和系统的推动。战略指规划达成最终目标的过程，系统指提供完成目标的途径。”