正确认识和理解现代企业制度与管理科学，本文主要内容关键词为：管理科学论文,正确认识论文,现代企业制度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
经济体制改革的重点，中央已经明确决定，也是第一次明确提出是企业改革，这是对改革认识的又一大深化。
改革的整体推进与重点突破及重点突破企业改革，已经成了十分突出的问题，无论从理论上还是从实践上看，都到了需要摆到十分突出的位置上进行研究、探讨和探索的地步。改革的整体推进是为了重点突破，当前，一切改革的推进，都必须围绕着、有利于和服从于重点突破国有企业的改革。
目前，国有企业改革的重点已经到了制度创新的阶段，即建立现代企业制度的阶段。“建制”必须搞好“四句话”，其中之一就是要搞好“管理科学”，它是“建制”必须具备的基础条件，由此可见，“建制”是当前改革的重中之重，搞好“管理科学”又是重中之重的基础性保证。
因此，如何正确认识与理解现代企业制度，如何正确认识与理解管理科学，就成了当前深化国有企业改革的首要课题。下面，我就谈谈对这个首要课题的一些粗浅认识与理解，作为提出问题，抛砖引玉。
现代企业制度是“一、四、五”的企业制度
为什么要提出企业制度创新问题呢？概括起来说，主要有“两大必然要求”：一是我国改革深化的必然要求；二是客观经济发展的必然要求。
所谓改革深化的必然要求，主要是指我国经济体制改革，由产品计划经济体制改为有计划的商品经济体制，再深化改为社会主义市场经济体制的必然要求。党的十四大明确确定了它是我国经济体制改革的“新目标”，党的十四届三中全会的《决定》又专门为它设计了“基本框架”。这个经济体制“新大厦”的基本框架，要求必须搞好“五个主要环节”，或者说建立好。“五根主要支柱”，而其中的第一根“顶梁柱”，就是要建好现代企业制度，换句话说，就是要创建有中国特色的现代企业制度。
如果我们的国有企业不建立或建不好现代企业制度，就不能成为独立的法人实体，就不能成为市场竞争的主体，就不能发挥其在社会主义市场经济中的主导作用，就实现不了社会主义市场经济体制这个改革的“新目标”。显然，这不仅是经济问题，而且也是政治问题，是关系到社会主义和国家前途与命运的大问题，这充分说明了“建制”的必要性。
当前，国有企业的现状仍然很困难，问题仍然还很多，甚至有人说还有“越来越困难”的趋势。目前的主要问题表现是，如观念转变慢，机制转换慢，亏损面较大，亏损额较多，产品不对路，库存积压多，装备较落后，冗员比较多，劳动效率低，社会负担重，经济效益低，三角债严重，资金紧缺等等。虽然产生这些问题的主观和客观原因很复杂，但绝大多数是从旧体制转到新体制过程中遇到的新问题，是前进中遇到的新问题。这些问题说明，现有的企业制度已经明显地不适应社会主义市场经济体制的新要求，这充分说明了制度创新的紧迫性。
所谓经济发展的必然要求，主要是指社会化大生产发展的要求。国有企业特别是国有大中型企业，是社会化大生产的产物，是我国现代企业的典型代表。制度创新，说到底就是要建立与现代企业相适应的现代企业制度，否则现代企业不仅难以发展，甚至难以生存，也就不成其为现代企业了。
什么是现代企业制度呢？现在有一种误解的舆论与实践，以为建立现代企业制度，就是要将所有企业实行“公司化”，而公司化就是都搞股票上市。这显然是对现代企业制度的一种错误理解，是一种误导。要知道，“建制”是所有企业改革与努力的方向，“改制”只是部分国有企业的事情，“上市”则更只是改制企业中的少部分。因此，“建制”≠“改制”≠“上市”。
现代企业制度是针对企业制度来说的。企业制度有多种多样的，而我们所要建立的现代企业制度，是指具有中国特色的现代的企业制度，它是具有“一适应，四句话，五特征”要求的企业制度。
所谓“一适应”，是指它不仅要适应一般市场经济的要求，而且更重要的是要适应社会主义市场经济的要求。这就是说，我们所要建立的现代企业制度，还肩负着一项重大的探索任务，即要探索公有制与市场经济如何有效地结合，从而达到保持公有制在国民经济中占主体地位，保持公有制的资产在社会总资产中占相对优势，保持公有制企业在社会主义市场经济中发挥主导作用。从这个意义上说，这也是一种制度创新。
所谓“四句话”，是指它要符合“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的要求。在这里，首先要认识到“四句话”是个完整的体系，哪一句话也不能缺少；其次还要明确每句话在“建制”中的地位与作用，其中，产权清晰是前提，权责明确是核心，政企分开是关键，管理科学是基础。因此，“四句话”都很重要，都必须搞好，否则“建制”就建不好，这根“顶梁柱”就立不起来。
所谓“五特征”，是指它要体现出“五大特征”的要求。第一，它应是产权关系明晰的法人实体企业，即拥有所有出资者所形成的全部法人财产权，并以此享有民事权利和承担民事责任；第二，它应是依法“两自”的法人责任企业，即以其全部法人财产依法自主经营、自负盈亏、照章纳税，并承担对出资者资产保值增值的责任；第三，它应有明确的出资者的权益和责任，即出资者享有其出资额所有者的权益和权利，并负其出资额的有限责任；第四，它应是政企职能完全分开的生产经营性单位，即完全按市场需求组织其生产经营活动，政府不再直接干预，资不抵债时就依法破产；第五，它应有一套科学的企业管理及机制，其中特别是有效的领导体制、组织结构、管理制度和调节所有者、经营者和生产者之间关系，具有激励和约束相结合的机制。上述五个方面的特征，是我国建立现代企业制度的基本要求。其中最主要的就是搞好“五制”：一是企业法人制度，二是有限责任制度，三是企业组织制度，四是企业领导体制，五是企业管理制度。
总之，上述“一、四、五”的要求，首先是必须符合“四句话”，其次才能具有“五特征”，最后必然达到“一适应”。因此，是不是建好了现代企业制度，其主要标志并非看它是不是改成了公司制，而是要看它是不是达到了“一适应”，是不是符合了“四句话”，是不是具有了“五特征”。
当然，从长远来看，现代企业制度也不是一成不变的，而应是个动态的概念。因为，说到底，现代企业制度也是生产关系的一种体现。为了适应生产力发展的需要，必然要求生产关系作相应的调整与变革，以达到解放生产力和促进生产力发展的目的。因此，体现生产关系一种具体形式的现代企业制度，也必然会有新的变化与发展。从这个意义上说，企业的改革和制度的创新，是一个永恒的课题。
管理科学是“二、二、四”的最新管理科学
上面已经说到，现代企业制度含有“四句话”，这里我主要谈谈对其中“管理科学”这句话的认识与理解。
为什么要提出“管理科学”问题呢？归纳起来，主要有两方面的迫切需要：一是建立现代企业制度的迫切需要；二是当前企业现实的迫切需要。
管理科学对于“建制”来说，对于现代企业来说，是不可缺少的必要条件，是基础性的保证。虽然不能说有了管理科学，“建制”就可以万事大吉了，现代企业就可以搞活搞好了，它确实不能“包打天下”，不是充分的条件。但是，没有管理科学，“建制”肯定建不好、建不了；现代企业即使活了，也肯定活不好，活不长。管理是任何人群组织都不可缺少的主要“器官”，企业是一种人群组织，而且是现代社会中主要的人群组织，没有管理的现代企业是不可思议的，同样没有管理科学的现代企业制度，也是不可想象的。
“科技是第一生产力”，管理作为一门“科学+艺术”，作为一门边缘科学，同样也是生产力。人们常说“向管理要效益”，为什么向它要能得到效益呢？说到底，就是因为它也是一门科学，也是一种生产力。这门科学不仅能出效益，更重要的是它能增效益，即通过它科学合理的组织各种生产经营要素，充分发挥各要素的作用和“合力”的作用，以达到增效益的目的。无数的实践经验证明，在相同或相似条件下的企业，由于管理及其水平的不相同，企业的活力不一样，经济效益不一样，甚至有着天壤之别。这种事例几乎到处可见，如全国同时同水平甚至同地方引进的“阿里斯顿九兄弟”、“利勃海尔三兄弟”，五十年代从“老大哥”那里引进的“棉纺织几姐妹”，近年来各行业不断出现的“大战”，其“外因”条件基本差不多，改革的背景也大体相同，就是因为“内因”条件不一样，管理各自不一样，管理水平有高低，“内功”有差别，结果出现了“几家欢乐几家愁”：有的声名显赫，有的偃旗息鼓，有的甚至消声匿迹了。它充分说明，“外因”只是事物变化的条件，没有这个相应的条件不能变；“内因”才是事物变化的根据，“外因”要通过“内因”才能起作用，如果这个根据不相同，事物变得好坏快慢肯定也就不一样。这就是为什么要强调“苦练内功”的道理。
目前，国有企业确实很困难，但到底“困”在哪里？“难”在何处？“出路”又在何方？虽然看法很多，众说纷绘，但有一点大家还是有共识的，这就是改革越来越深入，企业的自主性越来越大，“婆婆”的各种干预越来越少，而且越来越自我感到理不直、气不壮了。
在这种“外因”条件虽然还不很完善、还不很完美，如政企职能尚未完全分开，产权关系远未达到明晰，权责也没有完全明确等大体相同的情况下，企业的“内因”确实越来越在“升位”了，企业管理的重要性越来越明显了，管理科学化的问题越来越突出了，越来越摆到了现代企业的面前及议事日程之上了。在这种“内因”越来越转化为矛盾主要方面，“外因”还必须通过“内因”起作用的情况下，一个企业能不能走出困境，能不能增强其活力，能不能提高经济效益，“抓管理，练内功”确实成了很关键的一着棋，确实是一步好棋。谁要抢先下好了这一着棋，谁就肯定能争取主动，在激烈的市场经济竞争中谁就肯定会占有相对的优势；如果谁还在那里傻等“外因”条件的再完善，再完美，“等着天上掉馅饼”，谁就肯定会错过时机，就肯定会被动，就肯定难以走出困境，就肯定没有什么“戏”。要知道，市场经济的规律就是这样，市场竞争的法则就是这样，它只认“名家贵户”，只搞“锦上添花”；它不管“扶贫政策”，不搞“雪里送炭”；它更不搞计划经济体制下的那种“杀富济贫”，“消灭差别”以及“父母般的关怀”。
这里的“管理科学”是什么含义呢？总的来说，它是符合“三新”要求的管理科学：一是符合新机制，即转换后的企业经营机制的要求；二是符合新制度，即有中国特色的现代企业制度的要求；三是符合新体制，即社会主义市场经济体制的要求。一句话，就是现代企业制度中的管理科学。这种管理科学概括起来主要应把握好“二、二、四”，即“两个不同，两个重点，四个因素”。
所谓“两个不同”：一是它与企业管理发展史上的“管理科学”不同；二是它与计划经济体制下的“管理科学”不同。
企业管理发展史上的“管理科学”提法，是在传统经验管理的基础上发展而来的。随着近代工商企业的出现，对工商企业的管理，漫长的历史时期均处在传统经验管理的阶段，其主要表现是“师傅带徒弟”的方式；到了上世纪末和本世纪初，泰罗创立了“科学管理原理”，才把经验管理上升到了“科学管理”的阶段，其主要表现是在“动时研究”的基础上，达到了“按标准干活与按劳动取酬”的科学化，它相当于我们今天的劳动管理的内容范围。
随着“科学管理原理”的广泛推广与应用，随着科学技术的进步与发展，“科学管理”也就发展为“管理科学”的提法，并与相同时期“行为科学”的出现，构成了“现代管理”的阶段，其主要表现是前者着重研究对“物”的管理，后者着重研究对“人”的管理；到了六、七十年代，“现代管理”又进一步发展，便产生了“最新管理”、“系统管理”等提法，即进入到了“最新管理”阶段。
由此可见，上述“管理科学”的提法，是企业管理发展史上一个阶段的历史性概念，是与“行为科学”派相对应的一个学派，是侧重研究对“物”的管理科学化的。而现代企业制度中的“管理科学”，是个新概念，它不仅要研究对“物”的管理科学化，而且还要研究对“人”的管理科学化，它是相对于两方系统学派所说的“最新管理”的含义，是指整个企业管理要实现科学化、合理化和中国化的含义。
计划经济体制下的“管理科学”提法，是指建国后和改革前这段时期的企业管理老概念。解放后，我国的企业管理，基本上来源于两个方面：一是从原苏联“老大哥”那里“搬”进来的；二是从革命根据地“留”下来的。但四十多年来实际上占主导地位的还是前者，即计划经济体制下的一套企业管理。这种体制下的“管理科学”，根据我国自己的实践体会，说到底只不过是一种“工厂式”管理，“生产型”管理，完成国家生产计划任务的“任务式”管理，“效率型”管理。后来在“念念不忘”和“史无前例”的阶段，工厂也成了“无产阶级专政的基层单位”，这样又加上了一种政府“附属物”的“职能型”管理和“小社会”的“职能型”管理。
由此可见，上述计划经济体制下的“管理科学”，不仅没有解决管理“企业”的科学化，而且也没有解决管理“工厂”的科学化。说白了，它只是一种“听喝式”管理，“执行性”管理，“要我管”的管理，甚至可以说是该管的没有管，不该管的管了不老少。而现代企业制度中的“管理科学”，是真正“企业式”管理，“经营型”管理，“自主型”管理，“效益型”管理，是“我要管”的管理。它不仅要研究解决管理的科学化、中国化问题，而且还要研究解决管理“接轨”的规范化、国际化和现代化问题。
所谓“两个重点”，是指企业管理工作要围绕的两个重点，这也是市场经济条件下要求企业管理所要解决的两个重点：一是低成本问题，二是高质量问题。这一低一高，不仅是企业追求的目标，而且也是社会对企业的要求。
大家知道，企业是盈利性单位，它必须讲究盈利，必须讲究经济效益，否则，它就不能生存，不能发展；企业又是个服务性单位，是为社会服务的一个“器官”，它必须能满足社会的需求，否则，它就没有必要存在，更谈不上发展，对社会无用的“器官”，尤如人体内的“盲肠”一样。这样，“两个存在与发展”，就必须相结合，相协调，相平衡，企业才有可能，也才有必要达到生存与发展。因此，“两个重点”也应是相结合，相协调，相平衡的，换句话说，是在一定条件下相统一的重点，即成本－－质量，或质量－－成本。不少企业的管理成功之处，都是同时实行了“两个否决法”，道理就在这个地方。既不是不顾质量的一个“成本否决法”，也不是不顾成本的一个“质量否决法”，而是在一定目标成本下的质量越高越好，或在一定质量标准上的成本越低越好。
要解决好上述“两个重点”，就必须发挥管理的“两大功能”：一是管理“物”的科学的方法性；二是调动“人”的充分的积极性。有了积极性，又有方法性，不仅“两个重点”工作可以搞好，企业管理的其他工作也完全可以搞好。当然，如何才能发挥好管理的“两大功能”，这就要看每个企业对“两性”的管理水平如何，就要看每个企业如何从本企业的实际出发，创新管理科学性与艺术性的特色如何。无数的经验说明，成功都一样，原理都一样，高招各不同，实际各不同，妙在于应用，关键在特色。
所谓“四个因素”，是指对管理内容的抽象概括，是最新系统管理理论的说法。管理科学的发展过程，开始是“一因素论”，认为管理就是对“物”的因素的管理；后来发展到“两因素论”，认为管理是对“物”和“人”两大因素的管理，并且由“两因素平行说”发展为“以人的因素为主体的两因素说”；再后来发展为“三因素论”，即是对“人、物和环境”的三大因素的管理，因为任何企业都是存在于一定的政治、经济、技术、文化和社会等环境下的，环境不仅对“人”的因素有影响，而且对“物”的因素也有影响；管理科学的最新发展，提出了“四因素论”，即除了上述三因素以外，又增加了对“信息”因素的管理，这是与信息时代相适应的提法，是“信息爆炸”所要求的，特别是因市场信息的“快速、准确”对企业的生存与发展有着极大的影响。所以，“四因素论”也可以叫做最新管理科学论，这是把企业看成是一个开放系统而管理的理论。
只要人群组织存在，管理就是一个永恒的课题，但管理科学所要研究的内容与形式，将会不断地创新与发展。