和平方式：当代社会主义革命的主要形式，本文主要内容关键词为：当代论文,和平论文,形式论文,方式论文,社会主义革命论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
传统的理论中，暴力革命是无产阶级革命的一般规律，是无产阶级革命的主要形式。但当 代既不同于马克思的时代，也不同于列宁的时代。各主要资本主义国家已开始由传统的工业 社会向信息社会过渡；资本主义社会的阶级结构已发生了很大的变化，工人的生活水平有了 很大的提高，资产阶级国家也学会了用自我调节的方法来缓解矛盾；殖民体系在全世界范围 内已经瓦解，经济全球化，和平与发展已经取代战争与革命成为时代的主题等等。这就要求 我们把马克思主义的普遍真理同当代的具体实践相结合，寻找适合当代特点的实现社会主义 的道路。根据现代新形势，我们认为：和平方式将是今后社会主义代替资本主义的主要形式 。
1.资本主义的新变化为和平方式提供了阶级基础
马克思、恩格斯分析了资本主义社会的矛盾运动，深刻揭示了社会主义代替资本主义的历 史必然性，并根据当时资本主义矛盾运动的特点，认为社会主义取代资本主义主要应采取暴 力革命推翻资产阶级统治，和平方式只是特例。列宁、毛泽东继承丰富和发展了马克思恩格 斯的这一思想，并成功地取得了革命的胜利。历史证明，马克思主义经典作家根据他们生活 的那个时代的特点所揭示的无产阶级通过暴力革命战胜资产阶级的普遍规律是完全正确的。
但今天资本主义发生了很大的变化。第三次科技革命的兴起，促进了生产力的迅猛发展， 与此同时，产业结构发生了深刻的变革，发达资本主义国家第一产业的比重在3%左右，第二 产业比重在不断下降，而第三产业比重一般都在60%以上，目前已完成了从传统的工业经济 向知识经济的转变。生产关系方面，在坚持私有制不变的前提下，实行国家垄断资本主义， 国家对国民经济许多领域进行调节和控制，以股份公司为形式的集团资本所有制大大加强， 出现了大批跨国公司，资本所有权同资本使用权进一步发生了分离，企业股权分散化和“管 理 民主化”。在分配上实行了高工资、高福利政策。对无产阶级革命的具体形式产生重大影响 的则是阶级结构的变化和分配政策的调整。
现代无产阶级的阶级结构的变化主要表现在：生产领域的工人数在下降，服务行业的工人 人数在上升，以从事脑力劳动为主的“白领工人”大量增加，超过了以从事体力劳动为主的 “蓝领工人”。发达资本主义国家阶级结构发生变化的另一个重大表现是中间阶层的兴起， 中间阶层在就业人口中所占的比重最高时有70%左右，这一数字在不同的年份会有变化，但 中间阶层影响相当大，是科技革命和生产力发展的产物，具有稳定性，这根本不同于马克思 恩格斯认为自由资本主义时代阶级关系是简单对立的判断。在《共产党宣言》中，马克思恩 格斯指出：“整个社会日益分裂为两大相互直接对立的阶级，资产阶级和无产阶级。”[1]( P251)“其余的阶级都是随着大工业的发展而日趋没落和灭亡。”[1](P261)无产阶级和资产 阶级这两大阶级的对立与斗争是暴力革命的直接原因，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中 就是分析了无产阶级和资产阶级的产生、发展以及它们的斗争而得出无产阶级只有用暴力推 翻全部现存的社会制度才能达到自己的目的这一科学结论。而现在白领工人的增加，中间阶 层的兴起，的确改变了资本主义社会的阶级结构状况，使暴力革命的阶级基础不再十分稳定 和强大，这种阶级结构使无产阶级暴力革命成功的可能性已经非常小。
资本主义社会的另一个显著变化是工人阶级生活状况的改善和提高。虽然现在资本主义国 家的贫富差别仍然有扩大的趋势，但随着工人阶级的工资的提高，福利政策的普遍推行，早 期工人阶级衣不蔽体、食不裹腹，劳动条件极其恶劣的状况已不存在。多数发达资本主义国 家用于社会福利的开支约占国内生产总值的四分之一，即使是处于下层的劳动群众基本生活 也有保障，马克思恩格斯时代工人阶级不能维持自己生活的情况已成为历史，阶级关系因此 得到缓和。多数资本主义国家的无产阶级已不再像他们的先辈们那样面临着或者饿死或者通 过暴力革命去推翻资本主义统治的选择。下层劳动人民群众无法维持生存是革命的直接动因 ，而目前工人阶级和劳动人民生活的改善，是二战以来近半个世纪中世界上尚未成功地发生 社会主义革命的重要原因之一。无产阶级和劳动人民生活水平的提高既是无产阶级反对资产 阶级斗争的结果，也是生产力发展、人类文明进步的表现。历史不可能开倒车，社会还会继 续前进。阶级结构的变化，工人生活水平的提高，这就为用和平方式解决资本主义矛盾提供 了阶级基础。
对于资本主义的新变化，我们既不同意某些西方学者所主张的资本主义“变性”论和阶级 斗争消除论，也不认为这些变化对资本主义毫无影响。尽管这些新变化没有改变人类历史发 展的总趋势，但工人阶级反对资产阶级的斗争形式不可能再像马克思列宁的时代采取“暴力 革命”的方式，而更多的是采取非暴力的合法斗争的手段。
2.知识经济改变了资本主义社会阶级斗争的形式，为和平方式提供了现实基础
科技革命对人类社会的影响是巨大的，有些是带有根本性的，其中一个根本性的巨大变化 是它给人类带来了一个崭新的社会经济形态，不论人们将它称之为“后工业社会”或“信息 社会”，还是“知识经济时代”，这些概念反映了人类社会正在经历的一场变革：我们正在 进入一个以智力资源与知识的占有、配置生产和消费为基本要素的经济时代。经合组织发表 的《以知识为基础的经济》的报告指出：知识经济是指建立在知识和信息的生产分配和使用 之上的经济。知识经济对人类政治斗争的影响是根本性的：
首先，它对于工人阶级和资产阶级斗争的影响，是直接减少了暴力的倾向。在知识经济时 代，从事生产和社会活动的主体是以脑力劳动为主的知识分子，在发达国家，知识分子群体 已占到人口的70%以上，而且还有增长的趋势，这说明了知识分子已成了人民的主体。而知 识分子在政治斗争上的一个主要特点是以说理为主，这恰恰又与资本主义国家的民主政治相 适应。在人类历史上，知识分子联合起来进行暴力革命的情况几乎没有，他们中具有革命思 想的少数人只是充当革命领袖或谋士的角色，更何况在今天资本主义民主比较健全的情况下 ，知识分子起来革命是不可能的。随着社会的发展，高等教育的普及，工人越来越知识化， 知识分子在人口中所占的比例越来越大，这就决定了用暴力取代资本主义的可能性越来越小 ，而走和平道路将成为主要方式。
其次，知识经济对人们的工作方式产生了巨大的影响。由于电子革命的结果，在家里工作 成为可能，那些主要在家里工作的人就可以自由地选择单位和职业，人不再被机器束缚在一 个地方。在家里工作的人往往是合同工而不是雇员，同一名工人在一家公司工作一辈子的观 念在发达国家开始削弱和消失。自谋职业的人凭合同或为一笔报酬为两家以上的公司工作， 而公司的老板也乐意裁减长期职工的人数。自由职业者大量出现，使得工人之间的相互联系 减弱，使组织大规模的革命斗争越来越困难。
最后，知识经济还带来了一个与过去根本不同的不可抗拒的事实，社会生产的决定因素已 不再是资本和劳动，而是知识，创造财富的中心活动不再是资本和劳动的结合，而是利用知 识和信息进行创新。传统的劳动和资本密集型的产业正在让位或已经让位给知识密集型的产 业，科技的发展使得成千上万人集中在一个地点工作的状况让位给大量的中小企业和自由职 业者。即使是大型跨国公司，也是由遍布世界各地的中小公司组成，而这些公司职员的文化 背景更是不同。同时，知识经济的竞争不同于传统的阶级斗争，有知识的很容易上升到社会 的中层甚至上层，没有知识的就进入社会下层，社会冲突不再流血。上述情况表明传统的阶 级对立即无产阶级和资产阶级的对立逐渐让位给知识有无或知识之间的竞争，职业的自由化 、劳动和资本密集型产业的逐渐退出，这些都不利于工人阶级组织起来进行大规模的革命斗 争。但矛盾总是要解决的，在知识阶层成为社会主体和中坚力量的情况下，社会和平过渡到 社会主义有了可靠的现实基础。
3.经济全球化开始改变国家的功能，进一步增强了和平方式的可能性
传统的国家理论认为，国家是阶级统治的工具，是阶级斗争的必然场所，工人阶级不能简 单地掌握现存的国家机器，必须将它打碎。但经济全球化却对这种以阶级斗争为特征的国家 功能提出了挑战。
经济全球化使社会将不再以单一的阶级差异来划分阶层、民族、种族、宗教信仰乃至收入 ，受教育程度等等的差异越来越成为社会分层的重要标准。由于经济、文化、人口的自由流 动，国家面临的主要问题已不是阶级与意识形态的冲突，而是要解决社会多元化所带来的各 种矛盾，国家角色由解决阶级冲突的统治者变为解决各种社会问题的维修工。近年来，很多 国家出现的国内问题及世界热点问题有力地说明了这一点。
经济全球化造就了大批的跨国公司，这些跨国公司的掌权者们虽然人数极少，但其权力却 极大。他们为了自身的利益往往不断地干涉本国和所在国的内政和外交，对国家主权提出了 直接挑战，对国家权力构成威胁不再是工人运动，而是新贵大亨们无限扩张的经济与权力。 国际知名学者多斯桑托斯在《帝国主义与依附》一书中对当代帝国主义的种种矛盾表现进行 了深刻的分析，他认为当代帝国主义矛盾的第三种表现形式是：各统治中心（以及各外围国 家）的民族国家既是资本主义在当地积累和再生产及其国际扩张的基础，又是多国公司充分 自由活动的有力制约因素。多国公司一方面需要民族国家，另一方面又与其国家基础相对立 ，这一情况导致直接掌握国家的官僚技术阶层同国内国际的统治阶级发生冲突，有时冲突还 很 严重。因此，官僚技术阶层转而依靠中小资产阶级和工人中的某些集团的支持并成了他们的 代言人[2]。从这一分析中，我们看到了国家性质开始发生了变化。考察资产阶级国家机器 的发展变化史，我们发现资产阶级国家由直接依靠暴力来维持统治，到通过自我调节的方式 来维持统治，再演变成同资产阶级既有联系又有冲突的机关，这种变化向人们展示了利 用资产阶级国家可以和平解决资本主义矛盾的趋势。资本主义实行国有化和计划调节，推行 福利政策，国家与资产阶级发生冲突等等，说明了社会主义正在资本主义的机体内慢慢成长 ，且不需要打碎资产阶级的国家机器，意味着走和平道路的时代到来。
经济全球化使国家的职能越来越多地被让渡和削弱，国际组织作用的增强为和平替代准备 了前提条件。由于国际经济政治一体化的发展，跨国性的经济、政治、社会、安全等问题日 益突出，面对无法独立解决的问题，国家不得不求助于国际组织，国际组织作用的增强必然 导致其权限的扩大，主权不可分享与让渡的观念正在改变。例如，联合国作为最重要的国际 组织，其活动方式越来越多地跨越国家主权的界限：从维和行动到武器检查，从监督国内大 选到协调党派之争，等等。而国际组织解决问题的方式不是依靠暴力和专政，而是运用对话 、协商等和平的方式，依靠自身的权威。国际组织作用的增强无疑有利于全世界无产阶级和 人民，有利于弱小的民族和国家。因为联合国的权威来源它主持正义，而正义总是站在人民 一边。像美国那样的超级强国只要敢于违背世界大多数国家和人民的意愿，人们就可以不费 一枪一弹将其赶出联合国的“人权委员会”和“麻管局”。这一事实充分说明了国际组织作 用的增强为人类和平过渡到美好的理想社会准备了前提条件。
4.和平与发展的时代主题为和平方式提供了最好的外部环境。
在当代世界上，霸权主义和强权政治还存在，地区热点还没有消除，战争的危险依然存在 ，但从力量的对比和各种制约战争的因素及其发展趋势来看，和平是可以维持的。
第一，全世界的人民和进步势力是要求和平的，他们是制约战争的最有力因素。对于和平 与发展是时代主题的判断，不仅是以邓小平为代表的当代马克思主义者的认识，也是世界上 全体人民和一切进步势力的共识，其中包括许多明智的资产阶级上层人物及其代言人。和平 与发展已经成为人类文明进步的一个重要标志，少数战争狂热分子已掀不起大浪。
第二，科技革命，知识经济时代无需再依靠战争去掠夺土地和资源来致富，战争失去了吸 引力。日本、亚洲四小龙在资源十分短缺的情况下，依靠科技进步和正确的政策实现了经济 腾飞就是最好的证明。
第三，经济全球化使各国之间经济相互依赖加强。殖民体系瓦解后，发达的资本主义国家 之间，发达与不发达国家之间的矛盾虽然存在，但解决矛盾的方式主要是通过对话、协商的 方式来解决。从经济的内在动因来看，经济全球化使跨国公司迅速膨胀，遍布世界各国。不 论战争在何地暴发，跨国公司的老板们都要遭受巨大的损失。所以，这些大老板们也极力反 对 世界性大战。最有可能发动战争的人现在成了反对战争的人，这一特征根本不同于早期帝国 主义时期垄断资产阶级靠瓜分殖民地来增强自己的实力的情形。
第四，世界多极化的发展成了制约战争有力因素。美国虽然现在仍然是最强大的国家，但 中国、日本、欧盟正在迅速崛起，俄罗斯仍然保持了强大的军事力量，经济已开始得到恢复 ，各种区域性的组织也迅速发展，这些都成为制约战争和霸权主义的有力因素。
第五，核均衡带来了核威慑下的和平。核武器的出现预示着新时代的到来，核战争的爆发 意味着人类社会的毁灭，使战争的收益为零而损失无穷大。用来作战的武器反而成了制约战 争的有力因素，这就是物极必反的道理。在没有新的战争手段被采用以前，世界和平是可以 维持的。
回顾世界社会主义运动的历史，发达资本主义国家的无产阶级在二战以后就没有大规模的 暴力革命行动了。他们根据本国的实际情况，不断地努力探索用和平方式来实现社会主义。 社会民主党的理论和纲领我们且不去说，就是连我们也承认其为马克思主义政党的欧洲共产 主义，也公开宣称：只要进一步改革社会经济制度，就可以使资本主义社会内部孕育和发展 社会主义，利用资产阶级民主进行合法斗争和通过和平民主道路，同样可以实现社会主义。 武装革命在落后的国家取得了胜利，那都是与两次世界大战紧密相联系的，世界大战造成了 帝国主义链条的薄弱环节，帝国主义的侵略迫使这些国家的各阶层人民团结起来，奋起反抗 ，寻找新的出路。正如列宁在论证十月革命时所说的：“面对第一次帝国主义大战所造成的 那种革命形势的人民，在毫无出路的处境逼迫之下，难道他们就不能奋起斗争，以求至少获 得某种机会去为自己争得进一步发展文明的并不十分寻常的条件吗？”[3](P777)今天，和平 与发展取代了战争与革命，世界大战所造成的革命形势已不再具备，科技革命，知识经济， 经济全球化，这些都为全世界无产阶级和人民用和平的方式来实现自己的目标提供了无比优 越的条件。在不存在武装斗争的条件下，我们也没有必要去追求用暴力手段来达到自己的目 的。
5.人们对传统社会主义观念的转变为和平方式提供了理论依据
传统的社会主义观点认为社会主义是资本主义的绝对对立物，资本主义以私有制为基础， 社会主义只能是一大二公三纯，资本主义是市场经济，社会主义只能是计划经济等等。总之 社会主义与资本主义水火不相容，所以社会主义因素不可能在资本主义内部产生，只有通过 暴力推翻资本主义制度，才能建立社会主义制度。今天人们对社会主义的认识已经焕然一新 ，社会主义不再是资本主义的简单对立物，反映这种深刻变化的理论成果就是邓小平理论。 邓小平理论科学回答了“什么是社会主义，怎样建设社会主义”这一重大课题。在邓小平 理论的指引下，今天人们已从根本上抛弃了对于社会主义的教条理解和传统模式的束缚，突 破了许多不合时宜的社会主义观点和对马克思主义的教条理解和错误认识。同样也以实事求 是的态度改变了对资本主义的某些看法。社会主义不再是计划经济，“计划经济不等于社会 主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场”[4](P373)。社 会主义不再是单纯的公有制，社会主义国家积极引进外资，鼓励发展私营企业和个体经营； 资本主义也有国有经济。社会主义市场经济为了满足人民不断增长的物质文化生活需要，资 本主义的福利政策也能保证穷人维持起码的生存条件。总之，社会主义和资本主义之间可以 互相学习，互相包容，你中有我，我中有你。这就从根本上改变了社会主义与资本主义根本 不相容的观点。人们认为“暴力革命是无产阶级革命的一般规律”的观点，正是基于对社会 主义和资本主义这种关系的看法：既然社会主义和资本主义是绝对对立，水火不相容的，那 么通过和平方式实现社会主义就绝对不可能，只有通过暴力推翻资本主义，才能建立社会主 义。但活生生的现实告诉我们，社会主义可以包含资本主义因素，资本主义内部也可以长成 社会主义因素，这种深刻变化使人们有充分的理由相信人类也可以通过和平道路走向社会主 义。
马克思、恩格斯、列宁、毛泽东根据他们那个时代的特点，鉴于当时资产阶级对无产阶级 和劳动人民的残酷剥削和镇压，他们得出了暴力革命是无产阶级革命的一般规律的科学结论 。
但马克思主义者并非是单纯的暴力主义者，他们并没有把暴力革命的道路绝对化，革命导 师 同时也主张在革命的发展过程中，如果条件允许，无产阶级也可以用和平的方式达到自己的 目的，因为这是一条最少痛苦的道路。是采用暴力革命，还是走和平道路，这要考虑到各个 国家和不同时代的经济、政治、文化和历史传统等方面的因素，要根据革命形势和阶级力量 对比的变化来决定。1872年，马克思在海牙代表大会闭幕后，在阿姆斯特丹群众大会的演说 中 ，认为像英国、美国、荷兰等国的工人阶级可以用和平的方式达到自己的目的。马克思说 ：“我们从来没有断言，为了达到这一目的，到处都应该采取同样的手段。”[5](P179)无 产阶级斗争的方式要随着客观形势的改变而改变的典型事例，是恩格斯对德国工人运动的总 结。在1890年2月的选举中，德国社会民主党获得了四分之一以上的选票。根据这些情况， 恩 格斯认为，在1848年以前到处都起过决定作用的筑垒巷战方式已经陈旧了，无产阶级政党应 该积极进行争取民主的斗争，应该利用普选权。恩格斯赞扬了德国工人阶级在革命实践中作 出了重大贡献：“他们给予了世界各国同志们一件新的武器——最锐利的武器中的一种武器 ，他们向这些同志们表明了应该怎样利用普选权。”[6](P601)列宁也并没有完全否定革命 和平发展的可能性。1917年二月革命胜利后，俄国出现了两个政权并存的局面，列宁认为这 有利于革命的和平发展。因为“武器掌握在人民手中，没有外力压制人民——这就是问题的 实质。这就提供了并保证了整个革命有和平发展的可能”[7](P173)。
时代已发生了极大的变化，人们关于社会主义的观念也有了很大的改变，一系列的新情况 告诉我们，通过和平道路走向社会主义是当代世界发展的一种必然趋势，它将取代暴力革命 成为社会主义革命的主要形式，而暴力革命则退居次要地位。今天我们用全面的，系统的， 科学的观点来重温革命导师关于无产阶级革命问题的论述，意义就显得更加重大。
江泽民总书记在“七一”讲话中强调指出：“马克思主义具有与时俱进的理论品质。如果 不顾历史条件和现实情况的变化，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下，针对具体 情况作出的某些个别论断和具体行动纲领，我们就会因为思想脱离实际而不能顺利前进，甚 至发生失误。”[8]科学社会主义理论决不是一成不变的僵化教条，随着时代的发展，文明 的进步，许多传统的社会主义观点将逐渐退出历史舞台。和平方式取代暴力革命将成为社会 主义革命的主要形式。无产阶级及其政党只有根据变化了的历史条件和现实情况，重新制定 符合时代特征的斗争纲领和策略，不会重新迎来社会主义运动的新高潮。
标签：工人阶级论文; 社会主义革命论文; 和平与发展论文; 英国资产阶级革命论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义制度论文; 资本主义社会论文; 无产阶级政党论文; 社会主义社会论文; 资本主义世界体系论文; 社会因素论文; 社会阶级论文; 经济论文; 经济学论文;