阅读经典 涵养人文，本文主要内容关键词为：涵养论文,人文论文,经典论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
新语文关注学生的人格建构和精神建构，其中很重要的表现，就是十分重视经典阅读在语文教育中的作用，重视经典阅读在充实学生的文化底蕴、提高学生的艺术品位和语文素养上的独特功能。
“经典是一个民族或几个民族长期以来决定阅读的书籍，是世世代代的出于不同的理由，以先期的热情和神秘的忠诚阅读的书。”（博尔赫斯语）经典阅读的重要意义和价值人所共知，毋庸置疑。在古典教育尤其是人文主义的教育理论与实践中，经典的旗帜总是高高飘扬。文艺复兴时期的人文主义学者彼特拉克积极挖掘、搜集和整理古罗马的文化遗产，在古典作品里，他发现了一种完全不同于中世纪的生活方式，这给了他很大的精神影响。他的抒情诗名作《歌集》一改中世纪抽象、隐晦的写作风格，用清新的笔触表达对恋人美好的形体和精神的爱慕，表现出了完全不同于流俗的思想情调。彼特拉克认为，要培养他理想中的新人，最有力最便捷的途径就是阅读古希腊罗马的经典。
文艺复兴之后，人文思潮一脉相承，从启蒙运动的理性主义到科技时代的非理性主义，虽然在每个时代都有其特定的历史内涵，但强调面对历史、阅读经典，却成为人文主义的共同主张。人文主义认为，阅读经典，可以跨越时间与空间的鸿沟，沟通文明与种族的壁垒，吸收全人类的文化精粹，丰富人类的共通人性，改善人类的生存状态与精神状态。
在技术主义思想与体制一统天下的今天，经典阅读被赋予了更多的人性色彩。它不仅是维护个体精神世界的独特性与丰富性的手段，而且作为一道精神屏障，也拉开了人与冰冷的物质世界的距离，拉开了人与世俗的功利世界的距离，，给个体的精神与尊严以更多的可能和空间。德国诗人诺瓦里斯在谈到哲学时，说哲学是“怀着一种乡愁的冲动到处去寻找家园”。阅读经典，也可以看作是这样一种寻找精神家园的过程。人总是不安于命运的安排与现状的支配，总是试图超越现实，寻找理想的人格与人生方式。经典里融化了先人们对人、对人性、对人生的思考与探索，表达了先哲们对真善美的思考，这不仅可以慰藉现实社会中饱受侵害与挤占的心灵，而且也能引领人们超越现实。
今天，语文学科的人文性受到了前所未有的标举，经典阅读也受到了全社会的重视和关注。在经典阅读已成为全社会的共识之后，“读什么”和“怎么读”的问题就凸显出来。一个社会提倡青少年读什么书，怎样读这些书，集中地显示了社会的文化价值取向和教育的理想追求。阅读经典的益处固然多多，但如果不能解决好“读什么”与“怎么读”的问题，阅读的价值就会大打折扣，甚至出现与人们的初衷南辕北辙的结果。中学生究竟应该读哪些经典著作呢？钱理群先生主张在中学至少开设这样四门选修课：一是《论语》和《庄子》，这是中国传统思想的源头；二是唐诗，这是中国文化最高峰的典型代表，是最健康的青春时期的文学；三是《红楼梦》，这是一部百科全书式的作品，是对中国传统文化的总结；四是鲁迅，他是一位把传统文化和现代精神很好地融合在一起的作家。（注：把鲁迅精神扎根在孩子心上.语文学习，2004.6）
钱先生的思考很有启发意义。在源远流长的传统文化中，《论语》与《庄子》具有思想原创价值，唐诗最能代表刚健质朴的民族精神，《红楼梦》可引领学生全面了解和理解传统文化，鲁迅呢，则是迄今为止在反思与批判传统文化、建设现代民族文化中最有建树的思想家。这样的设想兼及古今，高屋建瓴，既有比较可行的实践价值，也不乏教育理想主义的色彩，应该算是一个比较合理的方案。不过，经典教学的实施，学校自身的认识水平与教师的学术水平恐怕还是起着决定性的作用。因此，在“读什么”与“怎么读”的问题上达成更多的共识，既保证经典阅读的健康运行，又保持操作上的个性特色，其意义可能要远远大于制定一些好看却未必合用的样板与模式。
在我看来，经典阅读应该达成以下两个基本共识：
首先，读经典不是“读经”，也不能以“读经”的态度读经典。
最近几年，“读经”之声甚嚣尘上，颇有“五四”前后“读经运动”的席卷之势，特别是来势汹涌的“少儿读经热”，真叫人感叹今夕何夕。在种种炫目的口号声里，在充满魅惑的炒作中，一大批读物披着“中华”“民族”“启蒙”“文化”的华丽外衣出笼，争先恐后，铺天盖地。每一本书都眨着蛊惑的眼，在应试教育的主旋律里，散发出怪异的气息。在经济与科技飞速发展的当代中国，青少年“读经”竟然能够热起来并且看来还要继续热下去，不能不算是当代中国的文化奇观。
我认为，阅读经典应该提倡，而“读经”，无论是从文化发展的角度，还是从人的发展角度，都应坚决反对。
作为特定历史环境的产物，“读经”不仅有着特定的文化价值内涵，而且也包含着特定的方法论导向。所谓“经”，指的是以孔孟为源头并作为宗师的儒家典籍，是在“罢黜百家，独尊儒术”之后，被历代王朝御封为“经”的那些著述。在生活方式多元化与文化多元化的今天，“读经”的主张散发出浓厚的文化保守主义倾向。主张“读经”的人，有一种根深蒂固的文化偏执，他们固执地认为，世界上有一种价值恒定的文化，这就是儒家文化；儒家文化在时间上能够流传千古，在空间上能够遍布人间。有人鼓吹21世纪是中国文化的世纪，就是这种理论的典型代表。实际上，这样的论调与近代的“中体西用”有什么两样？晚清的“中体西用”，毕竟还有引进西方文化的筚路蓝缕之功，而在改革开放的今天，“读经”究竟能给我们带来什么呢？暮鼓晨钟一样的气息，蛛网缀絮一般的爬梳，“我注六经”的求证，“六经注我”的虚妄，要求生活在21世纪的青少年走传统的路子——内圣外王、成己成物、知性知天，进而固守之、践履之、证成之，实在是酸腐得可笑。
主张“读经”的人大多有一种良好的愿望，那就是继承和发扬传统文化。概览各类“读经”宣言，莫不以民族文化的忧患与危机来耸人听闻，莫不以民族文化的正统与真传来互相标榜，莫不以民族文化的继承与发扬来自我张目，似乎惟有“读经”，民族才有希望，五千年文明才不会毁灭。“读经”真的如此神通广大？真的如他们所鼓吹的那样，一族之兴盛系于一“读”，而一国之命脉系于一“经”？
每个时代都有每个时代的生活方式，每个时代也都有自己的时代文化。鲁迅先生说，要保存国粹，首先要这国粹能保存我们。世界上没有价值恒定的文化，更没有如同绝对真理一样超越时空的“经”。作为一个成熟的文化体系，儒家文化自有后人不可不慎重对待的优秃遗产，但儒家文化的价值，仍需在现实的生活与实践中探索与检验。实践是检验真理的惟一标准，文化也不例外。只有与时俱进，文化才有生命。以今人的眼光看，儒家文化是宗法与等级社会的产物，无论它怎样进化与发展，根子上都不可避免地带有宗法土壤的气息与成分，这就决定了它与现代文化之间必然存在着尖锐的矛盾。这样的文化在宗法社会被定为一“尊”，被封为“经”，不遵守就是离经叛道，就是荒诞不经，那是理所当然；在今天，如果还要尊之为“经”，还要死记硬背地“读”，则显然不合时宜了。更何况，儒家文化也仅仅只是传统文化的一个组成部分，博大精深的民族文化岂是儒家文化可以替代的？
阅读经典，不是说不能读儒家经典，而是说，不能以“读经”的态度对待包括儒家文化在内的任何文化遗产。阅读经典的目的，在于学生自主的人格建构与文化建构，学生自身的发展才是阅读的根本目的。所谓文化的继承与弘扬，也只能在学生的自我选择与自我建构中进行。“读经”的主张，把学生仅仅看作是承载传统文化的容器，将我们自认为经典和精华的东西灌输给他们，而忽视了学生自身的生命需要与精神选择。这样的读法，“经”游离在人的生命需要之外，游离在人的精神体验之外，经典最终不能成为鲜活的生命成分，文化的继承与弘扬又从何谈起呢？
阅读经典应该是一个自主选择的过程，也应该是一个动态建构的过程。这样的选择与建构只能在平等的“对话”与“理解”中完成。哲学家狄尔泰说“理解”“就是在你中重新发现我”。（注：转引自洪汉鼎.诠释学——它的历史和当代发展.人民出版社，2001.1）阅读经典，就是要通过与先贤“对话”，与经典“对话”，在“对话”中理解先人们的人生，理解先人们的思想与感情，从而反观自身，体味自我的生命状态，反思自我的生命历程，逼近自我生命的本质。一句话，在经典中重新发现自己。阅读经典，应该给学生最大的阅读空间，应该面向全人类的优秀文化遗产，而不仅仅是某些人封的“经”；也应该给学生最大的思想空间，培养他们“独立之精神，自由之意志”，在自由的选择与独立的建构中养育刚健质朴的人格，同时提高以阅读与写作能力为核心的语文能力。
总之，阅读经典，不应该取“读经”之态度，而应该取“对话”之姿态，尊重经典，但不迷信经典。
其次，读经典就要读原著，并忠实于原著的精神内涵。经典的博大精深使其能够在一定程度上超越时间与空间的限制，走向更广大的地域和更多的人们。现代传播技术的进步和思想文化的开放性，更给人们接触经典提供了新的方便与可能。今天，虽然经典阅读的情况每况愈下，但经典依然顽强地散发着独特的魅力。根据经典改编的影视和戏剧，蔡志忠的系列经典漫画，以《三国演义》为素材的网络游戏，都说明经典的现实价值。
但是，教育实践中的经典阅读，却必须将阅读原著作为关注的核心。影视、漫画、游戏等资料，只能作为辅助物，而不能替代经典原著的阅读。经典本身是一个完整的生命结构，它独有的文化内涵与精神生命离不开原作，犹如神之于形，灵之于肉。任何对原作的再创作，即便是成功的再创作，都会造成原有文化审美信息的丢失与变形。经典的价值在于它的原创性与不可替代性。所以，尊重经典，就必须阅读经典本身。
之所以要强调以“阅读”来接近经典，还在于阅读活动本身的特有魅力。在进入阅读状态时，阅读主体与文字之间的互动过程，以及在这个过程中阅读者的精神愉悦和心灵感悟，是视听游戏等方式难以企及的。时尚和流行的方式较多地承担子休闲、消遣和娱乐任务，它提供的信息，通常与思想、灵魂、生命、本质等关系不太紧密，即使有深刻的一面也非常有限。所以，通过影视游戏等方式来接触经典，总如雾里看花隔靴搔痒。读经典，就要读原作，读原汁原味的作品本身。
“一千个观众有一千个哈姆雷特”，现代阅读理论认为，作品是一个开放结构，只是一种意义的可能性，读者的参与才意味着意义的生成及作品的最终完成。很多人由此认为，作品解读可以天马行空，任意而为。现在盛行戏说乾隆、水煮三国、歪批水浒的读法，作为娱乐文化自然有其价值；但在教育活动中，以“戏说”的态度对待经典，既是对现代阅读理论的歪曲，也是对教育价值的贬损，更是对经典的不恭，对学生的消极影响很大。眼下正风行一时的《Q版语文》，就是典型一例。经典的严肃与厚重绝不能成为学生主体参与的障碍，但作品本身却是一切评说的基础。面对博大精深的经典，我们应该给学生一个开放的意义结构，坚决反对阅读教学中的专制与独裁，但这一切的前提，却是静心阅读原文，领会作品本身的意义。
要求学生阅读原著，不仅是理解经典的需要，也是培养学生人格的需要。作品是作者人格的象征，尊重作品就是尊重作者，换句话说，就是尊重一个你未曾谋面的人，一个生活在另一个时空的人，另一个文化背景下的人。就像生活中要学会静心聆听一样，阅读，也需要以尊敬的虔诚的心态进入作品。一个粗暴地对待经典的人，是不是能够真诚地面对生活，是颇值得怀疑的事情。作家李国文曾撰文谈论如何对待《儒林外史》中的范进。他这样评价可怜的范进：
作为一个具体的人来研究，他一考再考地不气馁，不泄气，说他锲而不舍，其志可嘉，不也可以嘛。总比得意时忘形，失意时诅咒整个世界的患得患失的情绪要强得多吧？尤其是他初见宗师时，更能表现出他人格的完整。……想来想去，除去他得知考中后一时疯癫失态，出了洋相外，余下的也就是一个穷酸的读书人罢了，不怎么好笑。……（注：文学自由谈，1997.2）
李国文提出的“从他的时代格局中”体验“窝囊穷酸”的读书人生活，从阅读的角度看，就是说不要被流行的观点左右，要以一颗真诚的心进入作品，进入作品人物。在长期的教条主义熏陶下，我们已经习惯了从抽象的概念出发，从某种实用的需要出发，居高临下地评判人物，却往往失去了体验人物、进入人物精神世界所需的那份真诚的心。在对范进肆无忌惮的嘲笑中，我们收获的是居高临下的虚妄，是莫名其妙的优越，而失去的则是尊重人、理解人、同情人的赤子之心。把这种粗暴的情感体验用于现实生活，就是为人处事的粗鄙化、人际关系的功利化和人格的低俗化，而这正是眼下社会上普遍存在的现象。对此，以涵养人文为宗旨的经典阅读不可不察。
真诚地尊重经典，静心地阅读经典，悉心体味经典的精神内涵，培养人格，提高语文素养。一句话，腹有诗书气自华。